Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 августа 2015 г. по делу N А49-7683/2015 (ключевые темы: договорная неустойка - техническое задание - договор возмездного оказания услуг - задолженность по договору - предварительное судебное заседание)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 августа 2015 г. по делу N А49-7683/2015

г. Пенза

07 августа 2015 г.

Дело N А49-7683/2015

.

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2015 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Пенза Плюс" (ОГРН 1125835007066, ИНН 5835099422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" (ОГРН 1076422000346, ИНН 6417970972)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки в общей сумме 408595 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петруниной М.В. - представителя (доверенность от 02.02.2015 года N 4),

от ответчика, - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Пенза Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" (далее - ответчик) задолженности за услуги по обработке сельскохозяйственных культур в сумме 187000 руб. 00 коп. и договорной неустойки за просрочку платежа за период с 21.05.2014 года по 19.06.2015 года в размере 221595 руб. 00 коп., а всего - 408595 руб. 00 коп. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договор N 77/У/2014 от 15.04.2014 года.

Ответчик отзыв по делу и доказательства отсутствия задолженности не представил, явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. Какие-либо ходатайства и документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание, в материалы дела не представлены. О начавшемся процессе, дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 59).

Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель истца не возражала против проведения подготовки дела к рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца устно уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика задолженность за услуги по обработке сельскохозяйственных культур в сумме 187000 руб. 00 коп. и договорную неустойку за просрочку платежа за период с 21.052014 года по 19.06.2015 года в размере 221595 руб. 00 коп., а всего - 408595 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению в судебном разбирательстве и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

30.04.2014 года истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг N 77/У/2014, который получен ответчиком 07.05.2014 года согласно сведений с сайта "Почта России". Подписанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца возвращён не был, вместе с тем, ответчик совершил ряд конклюдентных действий по выполнению условий указанного договора: сторонами 28.04.2014 года подписан акт получения технического задания, в котором согласованы виды работ, площади обрабатываемых сельхозугодий, дата начала работ и их объём; платёжным поручением от 23.04.2014 года N 427 произведена уплата авансового платежа в размере 220000 руб. 00 коп.; составлен акт приёмки выполненных работ и акт сверки взаимных расчётов по договору N 77/У/2014 от 15.04.2014 года. С учётом указанных обстоятельств, на основании статей 432-434, 438 ГК РФ суд признаёт договор N 77/У/2014 от15.04.2014 между истцом и ответчиком года заключённым.

По условиям Договора истец обязался оказать ответчику услуги по однократной обработке (внесение минеральных удобрений, подкормка, опрыскивание) сельскохозяйственных культур площадью 37000 га (по условиям технического задания).

Истец оказал предусмотренные договором услуги полностью на сумму 407000 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 13.05.2014 года и актом N 80 от 16.05.2014 года (л.д. 14, 15). Претензий по количеству, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Согласно Приложению N 1 к Договору ответчик обязан произвести оплату услуг в сумме 220000 руб. за 7 дней до начала их оказания, оставшуюся сумму перечислить в течение 7 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Из материалов дела следует, что ответчик произвёл оплату по договору частично в сумме 220000 руб., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в размере 187000 руб., которую просит взыскать по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора исполнялись истцом надлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, ответчик признает взыскиваемую сумму задолженности (л.д. 16).

Задолженность в указанной сумме не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по договору в сумме 187000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 307, 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 221595 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Договора в случае просрочки платежа Заказчик уплачивает неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с достигнутым в договоре соглашением относительно размера неустойки за неисполнение обязательств начислил ответчику неустойку в общем размере 221595 руб. 00 коп. за период с 21.05.2014 года по 19.06.2015 года.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено никаких возражений относительно прядка исчисления неустойки и её размера.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11172 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Пенза Плюс" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" (ОГРН 1076422000346, ИНН 6417970972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Пенза Плюс" (ОГРН 1125835007066, ИНН 5835099422):

- задолженность за оказанные услуги в сумме 187000 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку оплаты в размере 221595 руб. 00 коп., а всего 408595 руб. 00 коп;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11172 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Е.А. Стрелкова