Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2015 г. по делу N А49-3764/2015 (ключевые темы: лизинговые платежи - владение и пользование - договор лизинга - ненадлежащее исполнение обязательств - размер пени)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2015 г. по делу N А49-3764/2015

г. Пенза

01 июля 2015 г.

Дело N А49-3764/2015

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "АККОР-Лизинг" (440056, г. Пенза, ул. Рябова, 31; ОГРН 1025801441710; ИНН 5837010740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (442507 Пензенская область, Кузнецкий район, с. Ульяновка, ул. Ленинская, д. 203; ОГРН 1025800551193; ИНН 5803010573)

о взыскании 51 294 551 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: Карева И.Н. - представитель по доверенности от 06.04.2015 N 163/2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аккор-Лизинг" (далее - ЗАО "Аккор-Лизинг") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (далее - ООО "Кузнецкий проект") о взыскании 51 294 551 руб. 19 коп., в том числе 40 966 922 руб. 72 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору от 01.12.2006 г. N 2006/НПО-1А, 10 327 628 руб. 47 коп. - пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, о причинах невозможности их представления суду не сообщил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к финансовой аренде, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/НПО-368 от 20 октября 2006, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование имущество согласно спецификации - комплекты оборудования (партия 1, партия 2 - л.д.81-83).

23.07.2008 и 17.12.2009 года по актам приема - передачи ОАО "Росагролизинг" передало ЗАО "Аккор-Лизинг" указанное имущество (л.д.84-100).

В свою очередь, между ЗАО "Аккор-Лизинг"" (Сублизингодатель) и ООО "Кузнецкий проект" (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от 01.12.2006 N 2006/НПО-1А, с дополнительным соглашением N 4 от 24.12.2009, по условиям которого ЗАО "Аккор-Лизинг" (Сублизингодатель) приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику (Сублизингополучателю) во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, согласно Приложению N1 (л.д.36-37), а ответчик принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей за весь период пользования указанным имуществом в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, за владение и пользование предметом сублизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю платежи в следующем порядке: партия N 1 - 91 243 041 руб., партия N 2 - в сумме 36 037 827 руб., партия N 3 - 3 213 734 руб. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 130 194 612 руб.

ЗАО "Аккор-Лизинг" надлежащим образом выполнило обязательство по предоставлению ответчику предусмотренного вышеуказанным договором имущества, что подтверждается актами приема-передачи от 21.08.2008, от 26.08.2008, от 24.12.2009 (л.д.38-50).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом, допустив неоднократные нарушения сроков их внесения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 40 966 922 руб. 72 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца обоснованными.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 40 966 922 руб. 72 коп. полностью подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты долга, каких-либо возражений по наличию указанной задолженности, ответчиком не представлены, размер долга ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ч.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 615, 665 ГК РФ, признает исковые требования ЗАО "Аккор-Лизинг" к ООО "Кузнецкий проект" о взыскании долга в сумме 40 966 922 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в настоящем случае - пени, размер которой определен п.3.2 договора и составляет 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца сумма пени составила 30 801 274 руб. 33 коп. за период с 01.08.2008 по 10.03.2015. В соответствии с принципом соразмерности ответственности за нарушение обязательства истец добровольно уменьшил размер пени до суммы 10 327 628 руб. 47 коп., что является его правом и не противоречит действующему законодательству.

Из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет пени судом проверен и признается правильным. Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления ответчиком не представлено, о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства - не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик размер пени не оспорил, с ходатайством об их снижении в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не обращался, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.3.2 договора, считает требования истца в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая предоставление истцу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочки уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" в пользу Закрытого акционерного общества "Аккор - Лизинг" задолженность в сумме 51 294 551 руб. 19 коп., из которых 40 966 922 руб. 72 коп. - основной долг, 10 327 628 руб. 47 коп. - пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Каденкова