Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 сентября 2015 г. по делу N А40-127682/2015 (ключевые темы: правила страхования - страховая сумма - финансовые организации - ремонт автомобиля - страховой полис)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 сентября 2015 г. по делу N А40-127682/2015

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-127682/2015

(145-1032)

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2015 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, дом 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 16.07.2002 г., 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

При участии: от заявителя - неявка, извещен; от ответчика - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком условий, предусмотренных лицензией, в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, выявленное по результатам мероприятия по контролю.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 г. N 10 и согласно определению арбитражного суда от 15.07.2015 г. в судебном заседании 02.09.2015 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращения Поткина А. В. (вх. N 0-1633 от 15.04.2015), содержащее сведения о несоблюдении Ответчиком сроков осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Поткина А.В., Банком России установлено следующее.

24.04.2014 между ООО Страховая компания "Согласие" и Поткиным А. В. (далее также - Страхователь) заключен договор страхования, полис серия 1520000 N 200033210/14-ТФ в отношении транспортного средства "ВАЗ Targus", государственный регистрационный знак - Н197ЕК/152. Срок действия Договора страхования с 24.04.2014 г. по 23.04.2015 г.

Согласно разделу "Особые условия" договора страхования, выплата страхового возмещения производится исключительно в форме ремонта на СТОА по направлению Страховщика (пп. б) п. 11.1.6 Правил страхования.

Указанный выше договор страхования заключён на основании Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора Страховщика от 21.08.2013.

Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов, путём выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования.

При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым случаем, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.

В срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объёме.

21.01.2015 Поткин А.В. обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования серии 1520000 N 200033210/14-ТФ от 24.04.2014 г. в связи с причинением вреда застрахованному имуществу в результате ДТП от 16.01.2015 г.

В соответствии с актом приема-передачи документов N 127/15 от 22.01.2015 вместе с заявлением Поткиным А.В. переданы страховщику все документы, которые необходимы для принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Также 22.01.2014 г. страховщиком выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

27.01.2015 г. независимой экспертной организацией ООО "Приволжская экспертная компания" произведён осмотр повреждённого транспортного средства, что подтверждается актом осмотра N 429 от 27.01.2015 г.

Следовательно, с учётом п. 11.2.3.2 Правил страхования направление на ремонт должно было быть выдано Поткину А.В. в срок не позднее 12.02.2015 г.

Вместе с тем, направление на СТОА выдано страхователю 10.03.2015 г, что подтверждается подписью страхователя на экземпляре направления на ремонт страховщика.

Как следует из письменных объяснений привлекаемого лица, 11.03.2015 г. в адрес страховщика поступил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (предварительный заказ-наряд), что свидетельствует о предоставлении Поткиным А.В. поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей в срок не позднее 11.03.2015 г.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о нарушении Страховщиком срока выдачи направления на ремонт, предусмотренного п. 11.2.3.2 Правил страхования.

Как следует из заказ-наряда, ООО "Авто-партнер" N 14464 ремонт транспортного средства был завершен 07.04.2015 г., из которого также следует, что ремонтные работы выполнены в полном объеме и у страхователя отсутствуют претензии качеству работ. Таким образом, обязательства страховщика по организации восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства исполнены страховщиком надлежащим образом.

Как следует из документов, имеющихся в распоряжении Управления, счет на оплату ремонта застрахованного автомобиля от ООО "Авто-партнер" поступил в адрес страховщика 10.04.2015 г., данный счет своевременно оплачен ООО Страховая компания "Согласие" 27.04.2015 г, что подтверждается платежным поручением N 124620.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ООО "Страховая компания "Согласие" является организацией, осуществляющей следующие виды деятельности: лицензия на осуществление страхования N С 1307 77 от 04.08.2010.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования как условие осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, ООО "СК "Согласие" не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.06.2015 г. начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском Федеральном округе Даниловой И.С. в отсутствии законного представителя ООО СК "Согласие" составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-18525. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен Телеграммой от 29.05.2015 г., врученной 01.06.2015 г. уполномоченному на получение телеграмм Салко, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п.5 ст.30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014 г. N 13004/13.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков выплаты страхового возмещения, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 16.07.2002 г., 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 16.07.2002 г., 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42) административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, УИН - 99902200230615185250, ЕИП - 27706196090775001001, БИК - 042202001, ИНН - 7702235133, КПП - 526045005, получатель - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Вигдорчик Д.Г.