Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 сентября 2015 г. по делу N А49-5295/2015 (ключевые темы: муниципальная собственность - неосновательное обогащение - нежилые помещения - акт приема - ставки арендной платы)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 сентября 2015 г. по делу N А49-5295/2015

г. Пенза

08 сентября 2015 г.

Дело N А49-5295/2015

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4; ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-6" (440068, г. Пенза, ул. Терновского, 174, ОГРН 1075837002780, ИНН 5837033040)

об обязании освободить помещение и о взыскании 870 615 руб. 26 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") (440011, г. Пенза, ул. Карпинского, д. 12)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-6" об обязании освободить и сдать по акту приема-передачи помещение общей площадью 92,0 кв.м (квартира N 3 и N 4) по адресу г. Пенза, ул. Терновского, 174, а также о взыскании с ответчика суммы 870 615 руб. 26 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 775 914 руб. за период с 01.04.2012 г. по 01.04.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 701 руб. 26 коп. за период с 11.04.2012 г. по 01.04.2015 г.

Требования заявлены на основании ст.ст. 209, 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Судебное заседание по делу назначено на 08.09.2015 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Сведения о публикации судебного акта и движении дела приобщены к материалам дела.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил.

Согласно акту обследования здания (части здания), другого объекта недвижимости от 25.09.2014 г. (л.д. 9-10) ответчик занимает нежилые помещения площадью 92,0 кв.м по адресу г. Пенза, ул. Терновского, 174. Нежилые помещения являются офисными помещениями, представляющими собой квартиру N 3 и квартиру N 4 жилого дома. Ответчик занимает данные помещения с января 1999 года. Актом установлено, что помещения (2 квартиры: трех- и однокомнатная) используются ответчиком под офисные помещения (паспортный отдел, бухгалтерия, кабинет директора, инспектора по кадрам, кабинет юриста и главного инженера).

Согласно выпискам N 903 и N 904 от 08.04.2015 г. из Реестра муниципальной собственности города Пензы указанные помещения входят в состав муниципальной имущественной казны города Пензы (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности год постройки здания, в котором расположены помещения истца, - 1989.

Право собственности на помещения муниципальным образованием зарегистрировано не было, однако согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец просит суд обязать ответчика освободить помещения и сдать их истцу по акту приема-передачи, поскольку ответчик использует данные помещения без каких-либо правовых оснований.

В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 4 Положения об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. N 55-6/5, управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Пензы.

Таким образом, арбитражный суд признает, что настоящий иск подан в арбитражный суд полномочным представителем собственника.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив, что истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, а ответчик занимает спорные помещения без правовых оснований, арбитражный суд признает требование истца об обязании ответчика освободить и сдать по акту приема-передачи помещения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 01.04.2012 г. по 01.04.2015 г. использовал помещения истца в отсутствие заключенного договора аренды, истец просит суд взыскать с ответчика сумму 870 615 руб. 26 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 775 914 руб. за период с 01.04.2012 г. по 01.04.2015 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 701 руб. 26 коп. за период с 11.04.2012 г. по 01.04.2015 г.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения по адресу г. Пенза, ул. Терновского, 174 (л.д. 12-47), в соответствии с которым стоимость аренды спорных помещений за период с 01.04.2012 г. по 01.04.2015 г. составляет 775 914 руб., в том числе за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. - 178 101 руб., за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 253 139 руб., за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 269 593 руб., за период с 01.01.2015 г. по 01.04.2015 г. - 75 081 руб.

Данный отчет ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком помещениями истца при отсутствии заключенного договора аренды, доказательств внесения платы за пользование нежилыми помещениями ответчиком не представлено, арбитражный суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 775 914 руб. за период с 01.04.2012 г. по 01.04.2015 г.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом и своевременно не были исполнены, истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 701 руб. 26 коп. за период с 11.04.2012 г. по 01.04.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых (л.д. 4).

Представленный расчет судом проверен и признается правильным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование истца о взыскании процентов в сумме 94 701 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Размер госпошлины за требование неимущественного характера (об обязании освободить и сдать по акту приема-передачи помещение) составляет 6 000 руб.

При сумме иска 870 615 руб. 26 коп. размер госпошлины составляет 20 412 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в общей сумме 26 412 руб.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-6" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и сдать по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации города Пензы имущество - помещение общей площадью 92,0 кв.м (квартира N 3 и N 4), расположенное по адресу г. Пенза, ул. Терновского, 174.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6" в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму 870 615 руб. 26 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 775 914 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 701 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 412 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Г.В. Алексина