Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 г. по делу N А43-18339/2015 (ключевые темы: страховая сумма - осуществление страховых выплат - правила страхования - упрощенное производство - состав административного правонарушения)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 г. по делу N А43-18339/2015

г. Нижний Новгород

17 сентября 2015 г.

Дело N А43-18339/2015

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-468), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060; ИНН 6316104046) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее-заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее-ответчик, общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 22.07.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.3).

В сроки, определенные судом, ответчик, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Смолькин И.В. (потерпевший) отзыв на заявление не представили.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ответчика, проводимого заявителем в связи с поступлением 16.12.2014 обращения гражданина Смолькина И.В. (том 1, л.д.41-43), установлено нарушение обществом требований статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Страховщика N 09/21-08 от 21.08.2008.

Заявителем установлено, что Страховщик имеет лицензию ФССН России С N 3301 63 от 14.04.2008, в том числе на страхование наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта).

04.11.2013 между Смолькиным И.В. и Обществом заключён договор комплексного страхования ЛК N 026087 сроком действия с 18.00 час. 04.11.2013 по 24.00 час. 03.11.2014, по которому застраховано принадлежащее страхователю транспортное средство GEELY Emgrand 2013 года выпуска, номер кузова (VIN) X9W8824SCDD000393. Страхование осуществлено по риску КАСКО (на условиях полного имущественного страхования) в размере страховой суммы 498 058 руб. (полис - том 1, л.д.50).

Согласно условиям договора, по страховым рискам "Угон" и "Ущерб" (в части полной гибели транспортного средства) выгодоприобретателем является ОАО "Меткомбанк" в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

08.09.2014 Смолькин И.В. обратился к Страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 06.09.2014, в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения (том 1, л.д.133).

25.09.2014 Страховщиком организован осмотр повреждённого транспортного средства (акт осмотра - том 1, л.д.143-146).

В соответствии с условиями договора страхования о форме страхового возмещения, 02.10.2014 Страховщик выдал страхователю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Авенсис" (том 1, л.д.147).

08.10.2014 Страховщик получил предварительную калькуляцию СТОА о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Смолькина И.В., которая составила 445 914 руб. 80 коп. (том 1, л.д.148-150).

09.10.2014 Страховщик сообщил СТОА о том, что транспортное средство признано конструктивно погибшим (затраты на восстановление превышают 75 % от страховой суммы), в связи с чем отозвал ранее выданное направление на ремонт (том 1, л.д.151).

14.10.2014 по заданию Страховщика экспертной организацией ООО Научно-методический центр "Рейтинг" подготовлено экспертное заключение N ННГ-001969-14, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов повреждённого имущества составила: без учёта износа - 376 239 руб. 05 коп., с учётом износа - 333 296 руб. 73 коп. Вывод эксперта: ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (том 2, л.д.1-4).

16.10.2014 экспертной организацией ООО "ТЕХАССИСТАНС" подготовлено экспертное заключение N 00533/НГ/14 о стоимости годных к дальнейшей реализации остатков застрахованного транспортного средства, которая составила 73 000 руб. (том 2, л.д.5-8).

На основании указанных экспертных заключений Страховщик 20.10.2014 составил акт о страховом случае N 00533/НГ/14, в соответствии с которым сумма страхового возмещения к выплате была рассчитана как 498 058 руб. 00 коп. (страховая сумма), 69 728 руб. 12 коп. (сумма амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, 73 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) и 355 329 руб. 88 коп. - сумма страховой выплаты (том 2, л.д.9).

Данная сумма перечислена выгодоприобретателю - ОАО "Меткомбанк" 30.12.2014 по платёжному поручению N 23251 (том 2, л.д.13).

Длительность осуществления страховой выплаты послужила основанием для обращения Смолькина И.В. с жалобой.

Неотъемлемой частью договора ЛК N 026087 от 04.11.2013 являются Правила комбинированного страхования транспортных средств, утверждённые приказом генерального директора Страховщика N 09/21/-08 от 21.08.2008 (далее - Правила-2008), Правила страхования стоимости транспортного средства, утверждённые приказом генерального директора Страховщика N ОД 07.01/01-11 от 01.07.2011 (далее - Правила-2011), а также Правила страхования путешественников, утверждённые приказом генерального директора Страховщика ОД N 08.31/01-12 от 31.08.2012 (далее - Правила-2012).

В ходе анализа положений указанных правил заявителем установлено, что Правила-2012 к рассматриваемым отношениям (т.е. в части урегулирования ущерба, причинённого застрахованному транспортному средству) не применяются.

Как установлено в подп. "б" и "в" п. 11.9 Правил-2008, Страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами-2008, рассмотреть заявление страхователя и принять по нему решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в её осуществлении, а также в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт на СТОА.

С учётом даты представления Страховщику заявления об осуществлении страховой выплаты и приложенных к нему документов - 08.09.2014, Страховщик был обязан осуществить выплату (выдать направление на ремонт на СТОА) в срок не позднее 29.09.2014, однако направление на ремонт датировано 02.10.2014, что свидетельствует о нарушении срока выдачи направления на ремонт.

Кроме того, получив от СТОА сведения, указывающие на нецелесообразность ремонта повреждённого транспортного средства 08.10.2014, определив размер страхового возмещения 20.10.2014, Страховщик произвёл страховую выплату не 27.10.2015, то есть в течение 5 рабочих дней в соответствии с подп. "б" и "в" п. 11.9 Правил-2008, а лишь 30.12.2014, что также указывает на нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Страховщик в обоснование длительности осуществления страховой выплаты представил пояснения о том, что ответ выгодоприобретателя, содержащий информацию о порядке осуществления страховой выплаты поступил в ООО "Страховая Группа "Компаньон" только 29.12.2014.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, от выгодоприобретателя АО "Меткомбанк" получены документы, из которых следует, что извещение о страховом событии N 00533/НГ/14 из филиала "Нижегородский" ООО "Страховая Группа "Компаньон" было получено выгодоприобретателем 20.10.2014 посредством электронной почты. Ответ АО "Меткомбанк" направлен Страховщику также 20.10.2014 в 14.28 час. по электронной почте (том 2, л.д.80-84).

Таким образом, 20.10.2014 в распоряжении Страховщика имелись все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе, распорядительное письмо выгодоприобретателя. Следовательно, доводы Страховщика о причинах пропуска срока осуществления страховой выплаты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 03.07.2015 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.том 2, л.д.31-33) составил протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/18881 (том 1, л.д.7-14) и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (часть 2). В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (часть 3).

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований Закона об организации страхового дела и Правил комбинированного страхования транспортных средств, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и допустило просрочку выплаты страхового возмещения на 64 дня, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина Смолькина И.В., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным или применения к ответчику такой меры ответственности как предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку просрочка выплаты страхового возмещения явилась существенной и составила 64 дня, в результате чего были нарушены права и законные интересы страхователя, который вынужден был обратиться за защитой в контролирующий орган.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного в материалах дела отсутствую), выплата страхового возмещения была произведена, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа по низшему пределу, предусмотренному санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060; ИНН 6316104046, место нахождения юридического лица: 443096, г.Самара, ул.Мичурина, д.58, оф.21, место нахождения Нижегородского филиала: 603057, г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, д.3Б, оф.329; зарегистрировано 03.10.2005, ИФНС по Красноглинскому району г.Самары) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН 7702235133, КПП 526045005,

р/счет 40101810400000010002

в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК 042202001,

ОКТМО 22701000,

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

УИН 99902200030715188816, ЕИП 25027089703502701001,

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья

М.Г.Чепурных