Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 г. по делу N А32-34033/2015

г. Краснодар

22 сентября 2015 г.

Дело N А32-34033/2015

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Романовой Л.О., г. Краснодар

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Западном округе города Краснодара, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару, г. Краснодар

- признать факт прекращения регистрации в качестве предпринимателя в 2010 году и прекратившим его действие в связи с отсутствием в РФ

- проверить факт правильного начисления страховых пени за 7 лет в сумме 61 000 руб.

- применить к указанным требованиям ответчика срок исковой давности в три года

- истребовать из паспортно-визовой службы другой загранпаспорт с отметками виз в страны Шенген и в Перу.

- исключить сумму в 61 000 руб. из взыскания, в связи с фактами - а пенсионерка и б- инвалид.

- при принятии решения учесть нормы международного права Европейского суда по правам человека и аналогию решения подобных вопросов судами

УСТАНОВИЛ:

16.09.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Романовой Лариссы Олеговны обратилась в арбитражный суд с заявлением к Пенсионному фонду Западного округа г. Краснодара

- признать факт прекращения регистрации в качестве предпринимателя в 2010 году и прекратившим его действие в связи с отсутствием в РФ

- проверить факт правильного начисления страховых пени за 7 лет в сумме 61 000 руб.

- применить к указанным требованиям ответчика срок исковой давности в три года

- истребовать из паспортно-визовой службы другой загранпаспорт с отметками виз в страны Шенген и в Перу.

- исключить сумму в 61 000 руб. из взыскания, в связи с фактами - а пенсионерка и б- инвалид.

- при принятии решения учесть нормы международного права Европейского суда по правам человека и аналогию решения подобных вопросов судами.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителем одновременно с заявлением направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В подтверждение заявленного ходатайства и обоснование отсутствия денежных средств заявителем представлена справка серии МСЭ-2007 N 1018124 о наличии третьей степени инвалидности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно справки серии МСЭ-2007 N 1018124, истец Романова Лариса Олеговна 13.02.1954 г.р. присвоена третья группа инвалидности, следовательно, она является плательщиком госпошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При таких обстоятельствах Романова Л.О. не подтвердила, что у нее не имеется денежных средств для оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возврата Романовой Л.О. заявления и приложенных документов.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 2 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 125-126, 128, 129, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Романовой Л.О., г. Краснодар о представлении отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд - оставить без удовлетворения.

Заявление Романовой Л.О., г. Краснодар и приложенные к нему материалы, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья

И.А. Погорелов