Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 г. по делу N А49-9654/2015 (ключевые темы: оплата товара - расходы на оплату услуг представителей - накладная - задолженность - пени)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2015 г. по делу N А49-9654/2015

г. Пенза

24 сентября 2015 г.

Дело N А49-9654/2015

.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Росси" (ОГРН 1145837003927, ИНН 5837062234)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 1116319008530, ИНН 6319155088),

о взыскании задолженности и пени в сумме 540628 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Баталина И.И. (доверенность от 18.08.2015 года),

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росси" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 487053 руб. 00 коп., и договорной пени за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2015 года по 10.07.2015 года в размере 53575 руб. 00 коп., а всего - 540628 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв по делу и доказательства отсутствия задолженности не представил, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, какие-либо ходатайства и доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание от ответчика не поступали. О начавшемся процессе, дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 45).

Представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению в судебном разбирательств и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, а также просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13813 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 04.02.2015 года заключён договор поставки N Р-13-15 (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязался поставить ответчику отдельными партиями на основании заказов товар в количестве, ассортименте и цене согласно заявкам, прайс-листу и отгрузочным документам, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 6 от 05.02.2015 года на сумму 487053 руб. 00 коп., в том числе НДС (л.д. 9-11). Подлинник накладной обозревался судом в судебном заседании. Ответчик получение продукции признал, подписав указанную накладную. Никаких претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата товара производится Покупателем в безналичном порядке с отсрочкой платежа в течение 45 дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьями 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товаров по договору наступил. Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 487053 руб. 00 коп., которую просит взыскать по настоящему делу.

Претензия истца получена ответчиком 03.08.2015 года, но оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 12-14).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком. Доказательства оплаты полученного товара суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 487053 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в размере 53575 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 6.1. Договора при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в соответствии с достигнутым в договоре соглашением относительно размера пени за неисполнение обязательств начислил ответчику пени в размере 53575 руб. 00 коп. за период с 23.03.2015 года по 10.07.2015 года.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик не представил никаких возражений относительно прядка исчисления пени и её размера.

Суд признаёт исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13813 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп

Расходы на оплату услуг представителя истец подтвердил, представив в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 18.08.2015 года и платёжное поручение N 543 от 20.08.2015 года на сумму 15000 руб. 00 коп. Ответчик факт оказания представителем услуг не опроверг, размер расходов не оспорил.

Учитывая, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела подтверждён, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 1116319008530, ИНН 6319155088) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росси" (ОГРН 1145837003927, ИНН 5837062234):

- задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 487053 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты товара в размере 53575 руб. 00 коп., а всего 540628 руб. 00 коп;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13813 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Е.А. Стрелкова