Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 г. по делу N А49-8753/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - накладная - товарная накладная - исковое производство - купля-продажа)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 г. по делу N А49-8753/2015

г. Пенза

30 сентября 2015 г.

Дело N А49-8753/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бубновой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" (440000, г. Пенза, ул. Московская, дом 29; 440000, г. Пенза ул. Рахманинова, дом 20-9; ОГРН 1115836002864)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" (442450, Пензенская область, с. Русский Камешкир в 300 метрах юго-восточнее перекрестка автодорог Елюзань-Лопатино (Камешкир-Шаткино), ОГРН 1095836000974)

о взыскании 196 901 руб. 24 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" о взыскании 196 901 руб. 24 коп., в том числе 169 950 руб. - долг за товар, переданный по товарной накладной N 155 от 20 августа 2013 года, 26 951 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 августа 2013 года по 29 июля 2015 года.

Определением от 03 августа 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок до 18 августа 2015 года представить отзыв на исковое заявление.

В срок до 08 сентября 2015 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что поставка осуществлялась по конкретной накладной, оплата по которой ответчиком не произведена.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний не отрицая факта поставки товара истцом и наличие у ответчика задолженности по его оплате, указывает также на наличие иных договоров сторон, по которым существует кредиторская задолженность. У ответчика отсутствует возможность представить отзыв на иск, а также подтвердить или опровергнуть расчёт заявленного требования во взыскании процентов в виду отсутствия данного расчёта истца у ответчика, просит не рассматривать спор в порядке упрощённого производства и обязать истца направить в адрес ответчика исковое заявление с приложением советующего расчёта процентов.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства.

Наличие заявленных ответчиком возражений не препятствует их оценке судом в рамках рассмотрения дела по текущей процедуре. Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также расчёт суммы предъявленных к взысканию процентов размещены на сайте арбитражного суда, в связи с чем, у ответчика имелась объективная реальная возможность ознакомления с материалами дела электронном виде. Соответствующая информация указана в п.2 определения от 03 августа 2015 года. Кроме того, ответчик вправе знакомиться с материалами дела путём явки в суд.

Ответчик несёт риски путём совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая отсутствие предусмотренных вышеназванной нормой права обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком имелись правоотношения по поставке товара, в частности по товарной накладной N 155 от 20 августа 2013 года (л.д.13) истец передал ответчику товар на общую сумму 169 950 руб. бычков 2013 года.

Данная накладная содержит ссылку на договор купли-продажи N 12/07/13-КП от 12.07.2013 г., копия которого представлена истцом.

Несмотря на то, что непосредственно сам истец указывает на отсутствие у него подлинника указанного правоотношения сторон, договора и просит читать основанием иска товарную накладную, квалифицирует правоотношения сторон как купли-продажи товара.

Анализируя правоотношения руководствуясь ст.454 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о совершении ими сделки купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не выполнено. В настоящее время, за ответчиком числится долг в сумме 169 950 руб., который не погашен до настоящего времени.

Как указано ранее, факт получения товара ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты не представлено.

С учётом вышеизложенного, у ответчика имеется обязательство по оплате принятого им товара у истца.

Довод ответчика о наличии задолженности по иным договорам не может быть принят судом о внимание, поскольку не представлено доказательств товара по указанной накладной.

Истец, числит за ответчиком долг за поставленный товар по конкретной накладной, а не в рамках какого-либо договора.

Данное требование истца не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что факты передачи истцом ответчику товара, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского Кодекса РФ, признает требование общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" долга по оплате переданного товара в сумме 169 950 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате товара, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 28 августа 2013 года по 29 июля 2015 года в сумме 26 951 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом.

Довод ответчика об отсутствии возможности подтверждения, либо опровержения расчёта соответствующих процентов по причине отсутствия самого расчёта не может быть принят судом во внимание, поскольку расчёт предъявленной к взысканию суммы представлен истцом непосредственно в исковом заявлении. Вся информация по делу, включая все представленные доказательства размещены на сайте арбитражного суда, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомления с указанными документами и предоставления обоснованных возражений.

Однако, несмотря на вышеизложенное, каких - либо возражений в отношении предъявленных требований не заявлено. Представленные расчёты не оспорены.

Судом проверен расчёт истца и с учётом представленных доказательств по делу и в совокупности вышеизложенных обстоятельств признан обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 28 августа 2013 года по 29 июля 2015 года в сумме 26 951 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст 110, 167-171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" сумму 196 901 руб. 24 коп., в том числе 169 950 руб. - долг, 26 951 руб. 24 коп. - проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6907 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.

Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Бубнова Е.Н.