Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 октября 2015 г. по делу N А49-8866/2015 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - проект договора - участники закупок - заключение договора - положение о закупке)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 октября 2015 г. по делу N А49-8866/2015

г. Пенза

07 октября 2015 г.

Дело N А49-8866/2015

.

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2015 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" (ОГРН 1037739372461, ИНН 7718213569)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815),

третье лицо: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ОГРН 1095836001304, ИНН 5836636246),

об оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генерального директора Ермилова Е.А. (паспорт),

от ответчика - начальника отдела контроля органов власти и рекламы Мишановой Е.О. (доверенность от 14.09.2015 года N 3645-3),

от третьего лица - юрисконсульта Плаксиной А.М. (доверенность от 31.07.2015 года N 70/36),

установил:

закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) в части принятия решения РНП 3-2/3-2015 от 03.06.2015 по включению сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков и об отмене указанного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 432, 434.1 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые предусматривают направление протокола разногласий при согласовании сторонами существенных условий договора. По мнению заявителя, подписание им по результатам конкурса договора с протоколом разногласий, свидетельствует об исполнении им требования Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) о своевременном подписании договора. А лицо, проводившее конкурс, вправе было обратиться в арбитражный суд с преддоговорным спором по условиям договора. Антимонопольный орган неправомерно не учёл данные нормы законодательства при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик представил отзыв по делу (т. I л.д. 44-46), в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на доказанность материалами дела факта нарушения заявителем сроков подписания договора по результатам открытого запроса цен на поставку трубок электроизоляционных гибких для обеспечения нужд ОАО "НИИФИ) (извещение N 31502176220), установленных пунктом 2.8.3 Документации о запросе цен. Подписание договора с протоколом разногласий не может считаться выполнением данного требования в соответствии с пунктами 2.8.4 и 2.8.7 Документации о запросе цен. Общество, направляя заявку на участие в запросе цен, согласилось с предложенными в Документации о запросе цен условиями. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ данные о заявителе обоснованно внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 03 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ОАО "НИИФИ").

ОАО "НИИФИ" представило отзыв по делу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в установленный в Документации о запросе цен срок договор со стороны Общества подписан не был. Направленный Обществом протокол разногласий к договору касался существенных условий договора, что не предусмотрено Документацией о запросе цен. Полагает, что Общество правомерно признано антимонопольным органом уклонившимся от заключения договора (т. II л.д. 44).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнил основания заявленных требований указанием на то, что Общество на является победителем процедуры запроса цен, а поэтому на него не распространяются требования Документации и запросе цен о порядке и сроках заключения договора.

Присутствующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа возражала против требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 05 октября 2015 года для подготовки позиции в отношении новых оснований заявленных требований, изложенных заявителем в судебном заседании. Информация доведена до сведения представителей лиц, участвующих в деле, под роспись в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание явились те же представители, судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных доводах и пояснениях от 28.09.2015 года и представленных в судебное заседание 05.10.2015 года (т. II л.д. 77-79, 127-128).

Представитель антимонопольного органа возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему от 05.10.2015 года т. I л.д. 44-46; т. II л.д. 119-123).

Представитель третьего лица возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему от 02.10.2015 года (т. II л.д. 44, 94).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2002 года за основным государственным регистрационным 1037739372461 (т. I л.д.24-26).

26.03.2015 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru в разделе "223-ФЗ" было размещено извещение N 31502176220о проведении открытого запроса цен на поставку трубок изоляционных гибких для обеспечения нужд ОАО "НИИФИ" (далее - Запрос цен) и соответствующая Документация (далее - Документация о запросе цен). Начальная (максимальна) цена договора установлена в размере 149030 руб. 48 коп (т. л.д. 129-153).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 года на участие в Запросе цен подана одна заявка от ЗАО "Ансет-ТМ", которая признана соответствующей требованиям извещения и Документации о запросе цен, Общество допущено к участию в Запросе цен. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Запросе цен подана только одна заявка, закупочной комиссией ОАО "НИИФИ" принято решение о признании Запроса цен несостоявшимся и проведении переговоров по заключению договора с Обществом (т. I л.д. 56-58). Протокол закупочной комиссии размещён на официальном сайте государственных закупок 10.04.2015 года (т. II л.д. 55-56, 133-134).

13.04.2015 года ОАО "НИИФИ" направило в адрес Общества договор поставки для его подписания (т. I л.д. 154).

Общество направило в адрес ОАО "НИИФИ" письма от 13.04.2015 года N 277 и от 05.05.2015 года N 323, в которых предложило раздел 3 "Условия поставки" дополнить следующими положениями: "1. Объём разовой поставки не должен быть меньше 1/12 общей суммы договора. 2. Поставка продукции производится транспортной компанией за счёт средств Поставщика до склада транспортной компании г. Пенза. Количество поставок до 30 апреля 2016 года ограничено, не более 12 (двенадцати)".

С сопроводительным письмом, датированным 15.04.2015 года N 280-1/рук, 12.05.2015 года (согласно штемпелю на почтовой квитанции) Общество направило в адрес ОАО "НИФИ" подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий. Согласно указанному протоколу разногласий Общество предлагало дополнить договор поставки пунктом 3.5. следующего содержания: "Размер партии не должен быть менее (25%) от общего количества / суммы указанной в спецификации при доставке со склада Покупателя и не должен быть менее 1/10 (10%) от количества / суммы указанной в спецификации при поставке до города Покупателя" (т. II л.д. 8-14, 87-88).

21.05.2015 года ОАО "НИИФИ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку оно уклонилось от заключения договора (т. I л.д. 54-55).

03.06.2015 года комиссией антимонопольного органа по рассмотрению обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принято решение N РНП 3-25/3-2015 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора по итогам открытого запроса цен на поставку трубок изоляционных гибких для обеспечения нужд ОАО "НИИФИ" (т. I л.д. 10-12).

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа противоречит законодательству и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из приведённых правовых норм следует, что проведение конкретной закупки отдельными видами юридических лиц регламентируется Законом N 223-ФЗ, Положением о закупке, утверждённым в установленном Законом N 223-ФЗ порядке конкретным заказчиком, и документацией о конкретной закупке.

Из материалов дела следует, что Положение о закупках ОАО "НИИФИ" утверждено решением Совета директоров ОАО "НИИФИ", протокол от 19.12.2013 года N 52 (далее - Положение о закупках ОАО "НИИФИ"), и опубликовано в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. II л.д.95-116).

Пунктом 4.1. Положения о закупках ОАО "НИИФИ" запрос цен предусмотрен как один из основных конкурентных способов закупки.

Согласно пункту 10.1 Положения о закупках ОАО "НИИФИ" запрос цен является конкурентным способом закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд Заказчика сообщается неограниченному кругу лиц (открытый запрос цен) путём размещения на официальном государственном сайте извещения о проведении закупки. Победителем запроса цен признаётся участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену договора.

Заказчик не обязан заключать договор с победителем и вправе отказаться от проведения процедуры, не заключая договор.

По результатам запроса цен Заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с участником размещения заказа, предложившим лучшие условия. В извещении о проведении запроса цен, кроме прочих, указываются сведения о сроках проведения переговоров о заключении Договора с участником, предложившим лучшие условия.

По итогам рассмотрения заявок на участие в процедуре закупок в течение трёх дней оформляется протокол заседания закупочной комиссии по оценке заявок участников и выбору победителя закупочной процедуры, который ведётся закупочной комиссией и подписывается всеми её членами. Указанный протокол подлежит обязательному размещению на официальном государственном сайте.

Если по истечении срока подачи заявок не подано ни одной заявки, подана только одна заявка или только одна заявка признана соответствующей извещению и закупочной документации, либо ни одна заявка не признана соответствующей извещению и закупочной документации, процедура закупки признаётся несостоявшейся, о чём вносится информация в протокол заседания закупочной комиссии.

В результате признания процедуры несостоявшейся Заказчик, если он не воспользовался правом отказаться от проведения процедуры, заключает договор с единственным допущенным участником (единственный участник, который допущен к процедуре или был допущен только один участник) на предложенных им условиях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7.3 Документации о запросе цен.

Согласно пункту 17.1. Положения о закупках ОАО "НИИФИ" существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, срок поставки товара.

В соответствии с пунктом 17.4.1. Положения о закупках ОАО "НИИФИ" договор заключается с участником размещения заказа, предложившим лучшие для Заказчика условия исполнения договора и признанным закупочной комиссией победителем конкурентной процедуры.

Договор с победителем заключается в течение 10 рабочих дней со дня опубликования протокола. При этом договор заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, на условиях и по цене договора, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурентной процедуре и закупочной документацией.

В указанный срок Заказчик вправе провести переговоры о заключении договора с победителем. По результатам переговоров Заказчик вправе включить в проект договора условия, не противоречащие проекту договора и дополняющие его, но не изменяя существенных условий договора.

Пунктом 2.8.3 Документации о запросе цен предусмотрено, что договор с победителем процедуры заключается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования протокола.

Согласно пункту 2.8.4 Документации о запросе цен Заказчик вправе провести переговоры с победителем о заключении договора в срок, установленный пунктом 2.8.3. По результатам переговоров Заказчик вправе включить в проект Договора условия, не противоречащие проекту, приведённому в разделе 7 настоящей Документации "Проект договора", и дополняющие его, но не изменяющие условий исполнения, предложенных участником в составе заявки.

Согласно пункту 2.8.7 Документации о запросе цен Договор заключается на условиях, предусмотренных настоящей документацией, по условиям, предложенным в заявке победителем или в заявке участника, с которым заключается Договор в случае уклонения победителя от заключения Договора. Победитель или лицо, с которым заключается Договор, в случае наличия разногласий по проекту Договора направляет протокол указанных разногласий, в котором он вправе указать только те положения проекта Договора, которые не соответствуют извещению о проведении запроса цен или Документации о запросе цен, или заявке этого участника, что было допущено Заказчиком при формировании проекта Договора. Наличие разногласий по другому поводу, в том числе включение в протокол разногласий условий исполнения договора, отличных от указанных в проекте Договора, приложенном к настоящей Документации, не допускается и влечёт для участника возможность отклонения его заявки и недопущения к участию в процедуре или признание его уклонившимся от заключения Договора.

В соответствии с пунктом 2.8.5 Документации о запросе цен если Заказчиком передан победителю проект договора для его подписания победителем (который составляется путём включения условий, предложенных победителем, в проект договора, приведённый в разделе 7 настоящей документации "Проект договора", или в проект, сформированный по результатам переговоров на основании пункта 2.8.4 настоящей документации, без подписи Заказчика), но победитель в течение срока, установленного в пункте 2.8.3 не представил Заказчику подписанный со своей стороны Договор, такой победитель признаётся уклонившимся от заключения Договора.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Запроса цен согласно протоколу N 224 заседания закупочной комиссии от 09.04.2015 года запрос цен признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка. Общество признано единственным допущенным участником и принято решение о проведении с ним переговоров по заключению Договора. Протокол опубликован на сайте закупок в сети Интернет 10.04.2015 года. В опубликованном протоколе правовой статус Общества приравнен к статусу победителя Запроса цен. Следовательно, Договор должен быть заключён не позднее 24.04.2015 года.

Проект Договора для подписания в электронном виде направлен ОАО "НИИФИ" в адрес Общества 13.04.2015 года, о чём свидетельствует скрин страницы электронной почты, а также последующая переписка Общества с ОАО "НИИФИ", а также по почте в письменном виде (т. I л.д. 59-63, 154). Учитывая изложенное, заключение договора являлось обязательным Общества как для единственного участника закупки.

При этом на Общество в силу приведённых выше норм Документации о запросе цен распространяются все права и обязанности победителя Запроса цен.

Из приведённых выше норм Положения о закупках ОАО "НИИФИ" и Документации о запросе цен следует, что участники закупки по итогам процедуры закупки могут приобрести следующий статус: победителя, единственного поставщика, единственного участника закупки, единственного допущенного участника. При этом приобретение любого из указанных статусов влечёт за собой в качестве правовых последствий заключение с таким участником договора по результатам процедуры закупки.

Указанными выше нормами предусмотрены единые правила и порядок заключения договоров по итогам процедур закупки. Отдельных процедур заключения договоров для каждой из указанных категорий участников закупки не предусмотрено.

Следовательно, независимо от статуса участника закупки, который он приобретает по результатам подведения итогов процедуры закупки, если этот статус предполагает последующее заключение договора по результатам процедуры закупки, на него распространяется процедура заключения договора, предусмотренная Документаций о закупке для победителя процедуры закупки.

Данный вывод следует из общих принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закреплённых в статье 3 Закона N 223-ФЗ. Реализация этого принципа на практике предполагает наличие правовой определённости в процедуре заключения договора, а также отсутствие различий в порядке заключения договора по результатам процедуры закупки в зависимости от статуса участника закупки при наличии у него обязанности заключить договор.

Таким образом, антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии у Общества обязанности заключить договор в порядке и на условиях, предусмотренных Документацией о запросе цен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество направило в адрес ОАО "НИИФИ" письма от 13.04.2015 года N 277, от 05.05.2015 года N 323 и от 08.05.2015 года N 340, в которых предложено раздел 3 "Условия поставки" дополнить следующими положениями: "1. Объём разовой поставки не должен быть меньше 1/12 общей суммы договора. 2. Поставка продукции производится транспортной компанией за счёт средств Поставщика до склада транспортной компании г. Пенза. Количество поставок до 30 апреля 2016 года ограничено, не более 12 (двенадцати)". При этом письмами от 27.04.2015 года N 31/856 и от 12.05.2015 года N 032/11 ОАО "НИИФИ" сообщало о своём несогласии с заключением Договора на предложенных Обществом условиях и настаивало на заключении Договора в редакции, соответствующей Документации о запросе цен.

С сопроводительным письмом, датированным 15.04.2015 года N 280-1/рук, 12.05.2015 года (согласно штемпелю на почтовой квитанции и описи вложения) Общество направило в адрес ОАО "НИФИ" подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий. Таким образом, судом достоверно установлено, что Договор с протоколом разногласий был направлен Обществом в адрес ОАО "НИИФИ" по истечении срока для заключения договора, установленного Документацией о запросе цен (24.04.2015 года). Согласно указанному протоколу разногласий Общество предлагало дополнить договор поставки пунктом 3.5. следующего содержания: "Размер партии не должен быть менее (25%) от общего количества / суммы указанной в спецификации при доставке со склада Покупателя и не должен быть менее 1/10 (10%) от количества / суммы указанной в спецификации при поставке до города Покупателя" (т. II л.д. 8-14).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества намерения заключить Договор на условиях, предусмотренных Документацией о запросе цен. При этом предложенные Обществом изменения в Договор касаются условий договора, которые соответствуют проекту договора, входящему в состав Документации о запросе цен (раздел 7), что прямо запрещено пунктом 2.8.7 Документации о запросе цен.

Согласно пунктам 2.8.5 и 2.8.7 Документации о запросе цен действия Общества признаются уклонением от заключения Договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3-7 перечня.

Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Подача заявки Обществом предполагает, что оно как участник открытого запроса цен ознакомлено со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в Документации о запросе цен и принимает эти условия.

В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе цен, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения на предложенных в Документации о запросе цен условиях, однако впоследствии отказался от его заключения на предложенных условиях, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения Договора.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись достаточные основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя о том, что заявление ОАО "НИИФИ" подано с нарушением требований законодательства судом отклоняются как необоснованные.

Заявление ОАО "НИИФИ" направлено в антимонопольный орган 21.05.2015 года, то есть в срок, установленный пунктом 3 Правил направления заказчиком сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года N 1211 (не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора). В заявлении изложены все предусмотренные указанной нормой Правил сведения и приложены все необходимые документы, состав которых установлен тем же пунктом Правил.

Процессуальных нарушений при рассмотрении обращения ОАО "НИИФИ" о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом допущено не было. Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте заседания комиссии по рассмотрению обращения, представило свои письменные доводы и доказательства. Отсутствие представителя Общества на заседании комиссии не повлекло нарушения его прав и не привело к принятию антимонопольным органом незаконного и необоснованного решения.

Все иные доводы представителя заявителя судом рассмотрены и отвергаются как противоречащие приведённым выше положениям законодательства и нормативных правовых актов, а также материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Ансет-ТМ" (ОГРН 1037739372461, ИНН 7718213569) отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Е.А. Стрелкова