Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2015 г. по делу N А49-1819/2015 (ключевые темы: субподрядчик - генеральный подрядчик - строительные материалы - аванс - строительная площадка)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2015 г. по делу N А49-1819/2015

г. Пенза

15 сентября 2015 г.

А49-1819/2015

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" (26 км Автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. Б2, 6 этаж, пом. 1, часть комн. N 1, Красногорский район, Московская область, 143421; ул. 4 км Ильинского шоссе, стр.8, оф. 409, Архангельское п/о, Красногорский район, Московская область, 143420; ОГРН 1105024007912, ИНН 5024117007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КапиталСтрой" (ул. Радищева, д. 27, корпус 1, оф. 31, г. Тюмень, Тюменская область, 625048; ОГРН 1117232052167, ИНН 7202223940)

о взыскании 5783902 руб. 64 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тюменские молочные фермы" (ул. Московская, д. 1, р.п. Голышманово, Голышмановский район, Тюменская область, 627300; ОГРН 1147232006415, ИНН 7220005409),

при участии: от истца - представителя Новичкова Р.Н. (по доверенности), от ответчика - представителя Керимова Р.Х. (по доверенности), от третьего лица - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

истец - ООО "Русконтрактор" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УК - КапиталСтрой" (далее - ответчик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора субподряда N 01/08/2014 от 01.08.2014, просил взыскать с последнего 4421402 руб. 64 коп. неиспользованного по назначению аванса, а также 1362500 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Изначально истец (генподрядчик) заявлял, что, поскольку ответчик не выполнил работы по договору в установленный соглашением срок, не представил соответствующие документы об этом (акты и справки), денежные средства, перечисленные ООО "УК - КапиталСтрой" в качестве аванса, следует взыскать с субподрядчика, который не использовал их по назначению. Также просил взыскать неустойку за отдельные нарушения условий договора в части непредставления отчетов по закупленным материалам и выполненным работам.

В последующем истец изменил свою позицию и основания иска, а также привел иные фактические обстоятельства, заявив, что ввиду недобросовестного поведения субподрядчика, т.е. фактического невыполнения им предусмотренных договором работ, истец был вынужден самостоятельно осуществить все работы по строительству объекта, предусмотренного договором. В связи с тем, что работы истцом выполнены самостоятельно за счет собственных сил и средств ООО "Русконтрактор" просило взыскать с ООО "УК - КапиталСтрой" неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в виде аванса не были затрачены ответчиком на строительство объекта (т.1 л.д. 6-9, т. 2 л.д. 47-48, т. 3 л.д. 14-17).

Ответчик (субподрядчик) просил в иске отказать, пояснив, что принял исчерпывающие меры, направленные на вручение истцу соответствующей исполнительной документации, работы выполнил в объемах возможного. Срок выполнения нарушен не по вине ответчика, а ввиду несогласования дальнейших работ истцом с третьими лицами. Нарушение целевого назначения расходования денежных средств (аванса) не имело места быть, вся суммы аванса израсходована на освоение объекта, предусмотренного договором (т. 1 л.д. 104-107).

Третье лицо - ООО "Тюменские молочные фермы" (заказчик) в отзыве указало, что работы по строительству объекта были сданы обществом "Русконтрактор" с нарушением срока лишь в июне 2015 г. Каких-либо договорных отношений с ООО "УК - КапиталСтрой" у заказчика не было. Лебедев А.А. на представительство при производстве подрядных работ третьим не уполномочивался (т. 2 л.д. 85-87).

Заслушав стороны (ст. 153.1 АПК РФ), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2014 между ООО "Русконтрактор" (генподрядчик) и ООО "УК - КапиталСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 01/08/2014.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется лично, собственными силами и средствами, по заданию генподрядчика выполнить все необходимые работы и оказать необходимые услуги по строительству (созданию) и сдачи объекта - ""Щебеночный проезд длиной 1207 м от магистрали до отсыпаемой площадки и съезды с магистрали, примыкание к отсыпаемой дороге с радиусом 30 м (94 м) шириной 4,5 м с 2 карманами по 20 м длиной и 4,5 м шириной для разъезда авто, площадка для флагштока 30х30", включая также необходимые для функционирования инженерные сети и коммуникации, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, сметной, проектной и иной технической документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания объекта" (далее - объект, щебеночный проезд).

Субподрядчик обязан выполнить строительство (создать объект) и сдать объект в установленный договором срок (п.п. 1.1.1, 1.1.2).

Генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести расчет за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2 субподрядчик не вправе привлекать иных субподрядчиков к выполнению работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 - п. 5.3 сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Общая стоимость объекта составляет 5500000 руб. (п. 6.1).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в п.п. 7.1 -7.1.4 договора, а также приложении N 7 к договору.

В соответствии с п. 7.1.1 договора генподрядчик производит оплату предварительного авансового платежа субподрядчику в порядке, предусмотренном графиком финансирования работ (приложение N 7 к договору). Денежные средства, оплаченные генподрядчиком в качестве предварительной оплаты (аванса) по настоящему договору должны быть направлены субподрядчиком на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора, в строгом соответствии с перечнем материалов (их характеристик) (приложение N 6 к настоящему договору). В течение 10 (десяти) календарных дней после осуществления генподрядчиком предварительной оплаты (аванса) по настоящему договору, субподрядчик обязан приобрести строительные материалы, необходимые для выполнения работ в строгом соответствии с перечнем материалов (их характеристик) (приложение N 6 к настоящему договору), а так же предоставить в произвольной форме письменный отчет о приобретении строительных материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора с приложением документов, фактически подтверждающих приобретение строительных материалов с характеристиками (наименование, цена) в соответствии с перечнем материалов (их характеристик), необходимых для выполнения работ. В случае не приобретения строительных материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора, в строгом соответствии с перечнем материалов (их характеристик) (приложение N 6 к настоящему договору) и/или не предоставления отчета в срок, предусмотренный настоящим договором, либо предоставления отчета, содержащего данные о приобретении строительных материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора не в соответствии с перечнем материалов (их характеристик), необходимых для выполнения работ по настоящему договору (приложение N 6 к настоящему договору) отчет считается не предоставленным, а обязательства субподрядчика считаются не выполненными, и в этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком отказа генподрядчика от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке любым удобным способом, в том числе нарочно, в письменном виде, по средствам факсимильной связи или электронной почты и т.д. При этом сумма денежных средств, перечисленных субподрядчику по настоящему договору в качестве предварительной оплаты (аванса), подлежит возврату генподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения субподрядчиком письменного требования об этом, которое должно быть передано генподрядчиком любым удобным способом, в том числе нарочно, в письменном виде, по средствам факсимильной связи или электронной почты и т.д.

Согласно графику производства работ (приложению N 2) срок начала работ - 04.08.2015, срок окончания (с учетом продления) - 07.09.2014 (т. 1 л.д. 37, 116).

Согласно графику финансирования работ их общая стоимость составляет 5500000 руб., в том числе аванс на закупку материалов - 4421402 руб. 64 коп., который был перечислен ответчику с нарушением графика финансирования работ, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 39, 50, 51).

Из акта передачи (без даты) следует, что генподрядчик передал субподрядчику строительную площадку. Строительная площадка осмотрена, препятствий к началу производства работ не имеется (т. 1 л.д. 45).

Письмом N 452 от 01.12.2014 ООО "Русконтрактор" уведомило ООО "УК - КапиталСтрой" об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса, ссылаясь на существенные нарушения сроков выполнения работ и условий целевого использования аванса.

Поскольку с соответствии с п. 10.1.4 договора за нарушение сроков выполнения работ, неисполнение обязательств по предоставлению исполнительной документации и документов генподрядчик вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащих оплате субподрядчику или взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных п. 6.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки, истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию 4421402 руб. 64 коп. неиспользованного по назначению аванса, а также 1362500 руб. неустойки (за нарушение сроков выполнения работ, предоставления исполнительной документации и сроков по возврату уплаченных денежных средств) (т. 1 л.д. 6-9).

Однако при подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 5.2 договора субподряда N 01/08/2014 от 01.08.2014 начало строительства объекта исчисляется с момента передачи генподрядчиком субподрядчику строительной площадки.

Согласно представленной ответчиком копии акта передачи строительной площадки, она была передача субподрядчику лишь 13.08.2014 (т. 1 л.д. 112), что исключало своевременное (04.08.2014) начало выполнение работ согласно договору и было обусловлено действиями самого истца.

Письмами от 07.08.2014 N 256 и от 27.08.2014 N 263 (с отметками "получено") ООО "УК - Капитал-Строй", указывая на несвоевременные перечисление аванса на закупку материалов и сдачу строительной площадки со стороны генподрядчика, просило изменить и подписать график производства работ.

В ответ ООО "Русконтрактор" письмом N 408 от 01.09.2015 был направлен новый график производства работ, согласно которому они должны быть выполнены с 04.08.2014 по 07.09.2014 (т. 1 л.д. 115, 116).

Сообщением с пометкой "получено" исх. N 269 от 08.09.2014 ООО "УК - КапиталСтройи " (ответчик), ссылаясь на предупреждение от 30.08.2014 ООО "АлтайТелефон Строй" о запрете работ в охранной зоне кабельной линии и указывания на невозможность дальнейшего выполнения работы, просило истца (генподрядчика) принять меры по устранению замечаний, указанных в предупреждении и продлить срок выполнения работ до момента получения разрешения (т. 1 л.д. 117).

Данное обстоятельство подтверждается копией предупреждения ООО "АлтайТелефон Строй" от 30.08.2014 в адрес ООО "УК - КапиталСтрой" (т. 2 л.д. 58).

В качестве доказательств фактического выполнения работ, ответчиком представлены: акт о приемке выполненных работ за август 2014 г. (КС-2); справка о стоимости выполненных работ от 06.09.2014 (КС-3); акт освидетельствования скрытых работ N 1 от 23.08.2014, подписанный субподрядчиком и представителем заказчика по вопросам строительного контроля - инженером технического надзора ООО "Тюменские молочные фермы" Лебедевым А.А. (с отметкой о передаче актов); акт освидетельствования скрытых работ N 2 от 30.08.2014, также подписанный представителем заказчика - ООО "Тюменские молочные фермы"; аналогичный акт освидетельствования скрытых работ N 3 от 06.09.2014 с разногласиями; акт об изменении расстояния перевозки грунта N 1 от 15.09.2014, подписанный представителем заказчика ООО "Тюменские молочные фермы" Лебедевым А.А. (т. 1 л.д. 118-131).

Уведомлением N 276 от 10.10.2014 ООО "УК - КапиталСтрой" (субподрядчик), со ссылкой на аналогичные уведомления от 08.09.2014 N 269 и 07.10.2014 N 275, сообщило ООО "Стройконтрактор" (генподрядчику) об отказе от выполнения договора в связи с бездействием генподрядчика по получению разрешительной документации на дальнейшее выполнение работ, запрещенных ООО "АлтайТелефон Строй" (т. 1 л.д. 132).

Подтверждая фактическое выполнение работ и их сдачу уполномоченным лицам, ответчиком также представлены письма N 475 от 12.09.2014 и 16.09.2014 N 237 за подписью генерального директора ООО "Русконтрактор" из которых следует, что истец согласовал замену строительных материалов - песка на суглинок, щебня - на плиты, а также использование труб. Конкретное место укладки труб истец просил согласовать с представителем технадзора на площадке.

Также в письмах, представленных ответчиком, истец указал перечень уполномоченных лиц на приемку выполненных работ: представитель застройщика или заказчика ООО "Русконтрактор" - Гаршин А.Ю., представитель заказчика по вопросам строительного контроля - инженер технадзора ООО "Тюменские молочные фермы" - Лебедев А.А., а также письменно заверил ответчика, что доверенности и приказы на вышеуказанных лиц будут представлены в срок до 19.09.2014 (т. 2 л.д. 17, 18).

Из служебной записки Лебедева А.А. (инженера технадзора) на имя генерального директора ООО "Русконтрактор" от 19.10.2014 следует, что ответчиком выполнены следующие работы по договору субподряда N 01/08/2014 на спорном объекте: срезка растительного грунта бульдозером, отсыпка щебня, планировка грунта, а также не произведено уплотнение грунта земляного полотна, расклинцовка щебнем, уплотнение щебеночного покрытия. Щебнем застлано 800 м дороги. Всего длина дороги 1117 м (т. 3 л.д. 25).

Наличие данных документов истце не опроверг.

Как видно из материалов дела именно данные лица подписывали исполнительную документацию, что подтверждает направленность действий ответчика на выполнение обязательств по сдаче объекта и соответствующей документации, а также свидетельствует о фактическом выполнении работ ООО "УК - КапиталСтрой".

Требования истца и его доводы о том, что не были надлежащим образом оформлены доверенности на вышеуказанных лиц (т. 2 л.д. 47-48) суд отклоняет, исходя из фактических обстоятельств дела, переписки сторон, сложившихся правоотношений и расценивает, как злоупотребление правом (ст. 10 УК РФ).

Как видно из документов, представленных третьим лицом в материалы дела, объект, являющийся предметом спора, сдан ООО "Русконткрактор" (генподрядчик) обществу "Тюменские молочные фермы" (заказчик) 25.06.2015 по договору N 05/08 СМР от 05.08.2014 (т. 2 л.д. 96-102, 103-104). Однако данные документы являются доказательством исполнения обязательств истца (генподрядчика) перед третьим лицом (заказчиком), но не свидетельствую о фактическом строительстве объекта силами и средствами ООО "Русконтрактор", как не свидетельствуют и о нарушении обязательств обществом "УК - КапиталСтрой" (ответчик), поскольку какие-либо договорные отношения между заказчиком и субподрядчиком отсутствуют.

Также, доказывая фактическое строительство объекта, т.е. выполнение обязательств по договору, ответчик - ООО "УК - КапиталСтрой" представил следующие доказательства:

платежное поручение N 109 от 12.08.2014 на 2000000 руб. с назначением платежа - оплата ООО "ПО Инженерные сети Сибири" за выполненные работы по временной автодороге, а также договор подряда между ответчиком и ООО "ПО Инженерные сети Сибири" N 7/14 от 04.08.2014;

платежное поручение N 110 от 21.08.2014 на 2000000 руб. с назначением платежа - оплата ООО "Профстройкомплекс" по договору подряда за устройство дороги в г. Голышманово, а также договор подряда N 11/14 от 14.08.2014 между ответчиком и ООО "Профстройкомплекс",

а также акты и справки по выполненным и принятым работам и их стоимости (т. 2 л.д. 119- 129).

При этом ответчик не отрицал формальное нарушение условий договора об отсутствии у субподрядчика права на привлечение иных субподрядчиков к выполнению работ (п. 2.2 договора).

Однако формальное нарушение данного условия договора не влечет удовлетворение исковых требований истца, поскольку закон не обязывает подрядчика получать согласие заказчика на привлечение к выполнению работ по договору подряда сторонних лиц (субподрядчиков). Из п. 1 ст. 706 ГК РФ следует, что привлечение субподрядчиков возможно, если в законе или договоре подряда не содержится указание на то, что подрядчик выполняет работу лично. Вместе с тем, исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре любые условия, не противоречащие закону. Поскольку из ст. 706 ГК РФ не следует иное, стороны вправе включить в договор подряда условие о том, что для привлечения к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков) подрядчик должен получить согласие заказчика.

Вместе с тем, поскольку необходимость получения согласия заказчика на привлечение третьих лиц к выполнению подрядных работ законом не предусмотрена, заключение договоров субподряда без такого согласия в нарушение условий договора подряда не приводит к несоответствию договора субподряда требованиям закона. Договор субподряда не может быть признан недействительным только на том основании, что он заключен без согласия заказчика. Привлечение к выполнению работ субподрядчика без согласия заказчика, если таковое является обязательным, может рассматриваться как нарушение со стороны подрядчика своих обязательств по договору перед заказчиком, что дает заказчику право потребовать возмещения убытков, причиненных участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ). Но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для уклонения заказчика от оплаты работ, выполненных привлеченными генподрядчиком лицами при условии принятия заказчиком указанных работ.

В связи с этим у ООО "Русконтрактор" (генподрядчик) правовых оснований, позволяющих ему не оплачивать фактические выполненные и принятые работы, не имеется. В своем исковом заявлении истец требований о возмещении убытков в связи с нарушением ООО "УК - КапиталСтрой" условий п. 2.2 договора не заявлял.

Указанные договоры были заключены ответчиком с третьими лицами до их ликвидации, в связи с чем довод истца, ставящий под сомнение фактическую заключенность этих договоров, является несостоятельным. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком перечислены денежные средства за исполнение указанных договоров, что также свидетельствует о допустимости и относимости представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Истец утверждает, что документы по исполнительной документации (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ со стороны генерального подрядчика и другие отчеты), представленные ответчиком в качестве доказательств выполнения обязательств по договору, подписаны лицами доверенностей, оформленных надлежащим образом.

Согласно нормам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что именно истец письменно указал перечень уполномоченных лиц на приемку выполненных работ: представитель застройщика или заказчика ООО "Русконтрактор" - Гаршин А.Ю., представитель заказчика по вопросам строительного контроля - инженер технадзора ООО "Тюменские молочные фермы" - Лебедев А.А., а также письменно заверил ответчика, что доверенности и приказы на вышеуказанных лиц будут представлены в срок до 19.09.2014 (т. 2 л.д. 18, 19).

Таким образом, полномочия вышеуказанных лиц на подписание исполнительской документации и приемку работ, явствовали из позиции истца и обстановки, в которой последние действовали, а также из их переписки с истцом и ответчиком в рамках исполнения договора подряда.

Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку соответствующая исполнительная документация была направлена и сдана ответчиком представителям истца, суд устанавливает, что работы по строительству объекта (в объемах возможного и оплаченного) были приняты генподрядчиком, что опровергает доводы истца о невыполнении ООО "УК - КапиталСтрой" работ по строительству объекта и неиспользовании аванса по целевому назначению.

Кроме того, отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей в отношении представителей истца не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие представителями генподрядчика, указанными им в письме, результата работ, выполненных субподрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ, впоследствии сданных заказчику, свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Довод представителя истца об утрате доверия к указанным в письме лицам в ходе исполнения договора подряда не влияет на правовую оценку действий ООО "УК - КапиталСтрой", поскольку относится к внутренним взаимоотношениям истца с указанными лицами и не может порождать негативных последствий для ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В сиу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения подрядных работ в согласованный срок.

Нормы ст. 718 ГК РФ устанавливают, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (ст. 750 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, генподрядчик (ООО "Русконтрактор") обязан передать субподрядчику площадку под строительство, что и было сделано истцом, однако, с нарушением срока.

Как следует из материалов дела, сообщением с пометкой "получено" исх. N 269 от 08.09.2014 ООО "УК - КапиталСтройи " (ответчик), ссылаясь на предупреждение от 30.08.2014 от ООО "АлтайТелефон Строй" о запрете работ в охранной зоне кабельной линии и указывания на невозможность дальнейшего выполнения работы, просило истца (генподрядчика) принять меры по устранению замечаний, указанных в предупреждении (т. 1 л.д. 117).

Данное обстоятельство подтверждается копией предупреждения ООО "АлтайТелефонСтрой" от 30.08.2014 в адрес ООО "УК - КапиталСтрой" (т. 2 л.д. 58).

В силу п. 3.1.3 в случае необходимости генподрядчик обязан выдавать на имя уполномоченных субподрядчиком лиц доверенность с определением конкретных полномочий на представление своих интересов в организациях и ведомствах региона по вопросам, решение которых необходимо для организации строительства и строительства объекта.

Несмотря на это, истцом не было предпринято никаких мер, направленных на урегулирование данного вопроса, что исключало дальнейшее выполнение работ субподрядчиком.

Поскольку истец самостоятельно данный вопрос не разрешил, доказательств выдачи доверенности субподрядчику не представил, суд приходит к выводу, что невозможность дальнейшего выполнения была обусловлена бездействием истца (кредитора) (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании представителями сторон, как генподрядчик (01.12.2014) так и субподрядчик (10.10.2014) отказались от дальнейшего исполнения договора и не настаивали на его сохранении.

В свою очередь, истец - ООО "Русконтрактор", утверждая, что объект выстроен им за счет своих сил и средств, представил следующие доказательства:

договор оказания услуг с использованием транспортного средства от 10.11.2014 между ООО "Голышмановоагропромстрой", счет на оплату услуг на 120000 руб. N 63 от 29.10.2014, акт принятых работ N 000065 от 29.10.2014, счет-фактура,

счет N 62 от 29.10.2014 на 109200 руб., акт принятых работ N 000064 от 29.10.2014, счет-фактура (т. 2 л.д. 131-139);

договор N 01-12-МТР от 01.12.2014 истца с ООО "Сибгидрострой" на поставку строительного песка;

договор поставки N ЖБИ-128 от 03.10.2014 истца с ООО ЗАО "Заводоуковский КСМ" по поставке железобетонных изделий;

договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2014 истца с ООО "Голышмановагропромстрой";

договор оказания услуг с использованием транспортного средства N 5-11/2014 от 25.11.2014 (т. 3 л.д. 47-63), а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты данных договоров (т. 3 л.д. 75-85).

Однако данные договоры были заключены генподрядчиком до момента его отказа (01.12.2014) от выполнения договора субподряда N 01/08/2014 от 01.08.2014, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Русконтрактор" в отношениях с ответчиком, в связи с чем суд относится критически к непоследовательной позиции истца в данном споре и считает, что им не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд делает вывод об отсутствии у истца оснований для требования с ответчика перечисленного последнему по договору субподряда аванса, поскольку истец не опроверг факт строительства субподрядчиком объекта и целевое использование денежных средств, а также доводы ответчика о надлежащем исполнении других обязательств по договору, в том числе о надлежащем представлении исполнительской документации, поскольку ответчиком были приняты исчерпывающие меры по ее передаче и фактической сдаче объекта уполномоченным истцом лицам.

Поскольку судом со стороны истца были установлены нарушения и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ): несвоевременное перечисление денежных средств в качестве аванса; несвоевременная передача строительной площадки для начала выполнения работ ответчиком; бездействие по согласованию дальнейшего строительства объекта с третьими лицами; непредставление ответчику доверенностей на представителей истца, уполномоченных принимать исполнительную документацию; заключение договора с третьими лицами до отказа от договора с ответчиком, суд также считает, что оснований для взыскания неустойки с ООО "УК - КапиталСтрой" в силу ст. 404, 406 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Кудинов Р.И.