Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 октября 2015 г. по делу N А39-4015/2015 (ключевые темы: обязательное страхование - автоматизированная информационная система - заключение договора обязательного страхования - страховой тариф - страховая сумма)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 октября 2015 г. по делу N А39-4015/2015

город Саранск

14 октября 2015 г.

Дело N А39-4015/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации )

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, Московская область, г. Люберцы)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Логутенкова Владимира Евгеньевича,

при участии:

от истца не явились,

от ответчика не явились,

от третьего лица не явились,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в возразил против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо доводов не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Банка России поступило обращение гражданина Логутенкова В.Е. о нарушении ООО "Росгосстрах" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ООО "Росгосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверочного мероприятия, проведённого на основании обращения Логутенкова В.Е. от 26.02.2015 (вх. N О-2070 от 12.05.2015), при заключении договора ОСАГО, оформленного полисом серии ССС N 0695670883 со сроком действия с 29.08.2014 по 28.08.2015, в котором Логутенков В.Е. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ООО "Росгосстрах" неправомерно применило в отношении заявителя КБМ=1 (3 класс страхования). При заключении данного договора ООО "Росгосстрах", руководствуясь сведениями АИС ОСАГО, должно было применить КБМ=0,8, что соответствует 7 классу страхованию, поскольку согласно данным АИС ОСАГО КБМ Логутенкова В.Е. по последнему договору ОСАГО серии ВВВ N 0634412153 со сроком действия с 22.02.2013 по 21.02.2014, прекратившему своё действие на момент заключения договора серии ССС N 0695670883 равен 0,85 (6 класс страхования), а информация о страховых выплатах отсутствует.

На основании выявленного факта нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжское федеральном округе Даниловой И.С. был составлен протокол N С59-7-2-5/18339 от 06.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель просит привлечь общество к административной ответственности.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ООО "Росгосстрах" имеет лицензию ФССН России N С 0977 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО, Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, Постановления Правительства от 08.12.2005 N 739.

Заявителем доказано наличие в действиях ООО "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, обществу вменяется применение неверного коэффициента КБМ при заключении договора обязательного страхования ССС N 0695670883 от 29.08.2014.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы в рассматриваемый период были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 739).

В пункте 3 Постановления N 739 установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Разделом 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. При заключении договора обязательного страхования собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3.

Исходя из пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Росгосстрах" с Логутенковым В.Е. заключались следующие договоры обязательного страхования:

- полис серии ВВВ N 0553948728 со сроком действия с 20.08.2011 по 19.08.2012, класс страхования - 3 (КБМ - 1);

-полис серии ВВВ N 0540888215 (доп. соглашение ВВВ N 0582287819) со сроком действия с 22.02.2011 по 21.02.2012, класс страхования -5 (КБМ - 0,9);

* полис серии ВВВ N 0593022332 (доп. соглашение ВВВ N 0601506512) со сроком действия с 22.02.2012 по 21.02.2013, класс страхования -6 (КБМ-0,85);

* полис серии ВВВ N 0614772870 со сроком действия с 17.07.2012 по 16.07.2013, класс страхования - 6 (КБМ - 0,85);

* полис серии ВВВ N 0634412153 со сроком действия с 22.02.2013 по 21.02.2014, класс страхования - 6 (КБМ - 0,85);

* полис серии ССС N 0657224275 (доп. соглашение ССС N 0681818621) со сроком действия с 22.04.2014 по 21.04.2015, класс страхования -3 (КБМ-1);

* полис серии ССС N 0667177283 со сроком действия с 15.03.2014 по 14.03.2015, класс страхования - 3 (КБМ-1), при этом 26.03.2014 договор был расторгнут;

* полис серии ССС N 0667177590 со сроком действия с 22.04.2014 по 21.04.2015, класс страхования - 3 (КБМ-1), при этом 26.03.2014 договор был расторгнут;

* полис серии ССС N 0695670883 со сроком действия с 29.08.2014 по 28.08.2015, класс страхования - 3 (КБМ-1), при этом 30.09.2014 договор был расторгнут;

Тем самым, при заключении договора обязательного страхования ССС N 0695670883 от 29.08.2014 страховщиком определен коэффициент КБМ = 1 (класс страхования 3).

Между тем в период действия предыдущих договоров обязательного страхования страховые выплаты по страховым случаям в отношении страхователя Логутенкова В.Е. не производились.

В нарушение пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ и пункта 3 примечаний к пункту 3 Постановления Правительства РФ N 739 страховщиком при расчете страховой премии был применен коэффициент КБМ равный "1", без учета сведений о предыдущих договорах обязательного страхования и об отсутствии страховых выплат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя или допущенной ошибки сотрудника, не представлено. Тем самым арбитражным судом отклоняется довод ответчика как лишенный доказательственного подтверждения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в применении обществом неверного коэффициента КБМ при заключении договора обязательного страхования.

Кроме того, в качестве самостоятельного события административного правонарушения административным органом рассматривается не осуществление действий по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесении недостоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ страховщик при заключении договора обязательного страхования вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267 страховщик в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, Страховщик осуществляет следующие действия: а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

В силу пункта 20 Правил ОСАГО при выявлении несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.

Так, 10.06.2014 между ООО "Росгосстрах" и Логутенковым В.Е. заключен договор ОСАГО. Ему выдан полис ССС N 0695670883. В АИС ОСАГО внесены сведения о примененном коэффициенте КБМ = 1, в то время как страховщику необходимо было применить и внести в АИС ОСАГО коэффициент КБМ = 0,8. Данный факт подтверждается письмом Российского союза автостраховщиков от 02.06.2015.

Тем самым, страховщик внес недостоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО и не проверил в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования соответствие данных, указанных Логутенковам В.Е. в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, чем нарушил требования пункта 5 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в не осуществлении действий по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесение недостоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признает общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, оно имело возможность применить верный коэффициент КБМ, осуществить действия по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внести достоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, ответчиком не представлены.

Между тем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Данный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

Арбитражный суд, исходя из характера административного правонарушения, не признает его длящимся. Учитывая, что неправильный коэффициент применен 29.08.2014 (дата заключения договора ОСАГО), 01.09.2014 - начало течения 15-дневного срока на осуществление действий по проверке соответствия данных указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесении соответствующих сведений в базу АИС ОСАГО. Следовательно, срок давности начинает свое течение с 22.09.2014.

Тем самым срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек 22.09.2014.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд отказывает Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.В. Александров