Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2015 г. по делу N А39-4728/2015 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - осуществление страховых выплат - законодательство о защите прав потребителей - сроки рассмотрения документов)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2015 г. по делу N А39-4728/2015

город Саранск

15 октября 2015 г.

Дело N А39-4728/2015

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы, Московская область (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

потерпевший: Слушкин Василий Геннадьевич, г. Саранск, Республика Мордовия

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без ведения протокола, без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 21.08.2015 заявление Центрального банка принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 12.10.2015 б/н.

При рассмотрении дела установлено, 12.05.2015 в адрес Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г.Нижний Новгород) (далее - МУ СБР в ПФО) поступило обращение гражданина Слушкина В.Г. о несогласии с выводами Страховщика о полной гибели транспортного средства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах" и на основании запрошенных у ООО "Росгосстрах" документов административным органом установлено, что между Страховщиком и Слушкиным В.Г. был заключён договор страхования серии 4000 N 2000101 от 14.05.2014 на основании "Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171", утверждённых решением единственного участника ООО "Росгосстрах" от 01.09.2008 N РЕУ-09-01-01 (далее - Правила страхования) в отношении принадлежащего Слушкину В.Г. автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак Е271УА 13.

При этом согласно условиям договора страхования, страховая выплата производится только в форме ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

11.02.2015 Слушкин В.Г. обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением повреждений застрахованному транспортному средству в результате ДТП.

В указанный день Страховщик организовал осмотр транспортного средства, по итогам которого экспертным учреждением ЗАО "Технэкспро" был составлен акт N 10910303 от 11.02.2015.

Письмом от 30.04.2015 исх. N 06-01/04-2605 Страховщик уведомил потерпевшего о том, что им признана фактическая гибель застрахованного транспортного средства (стоимость восстановления превышает 65 % страховой суммы), а письмом от 07.05.2015 исх. N 06-01/04-2692 затребовал от Слушкина В.Г. банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В результате административным органом сделан вывод о нарушении ООО "Росгосстрах" порядка и срока осуществления страховой выплаты.

Полагая, что ООО "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 30.07.2015 составил в отношении него протокол N С59-7-2-9/19855 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

ООО "Росгосстрах" является субъектом страхового дела, зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за номером 0977, имеет лицензию на осуществление страхования С N 097750, выданную Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность Слушкина В.Г. застрахована по договору страхования серии 4000 N 2000101 от 14.05.2014. Страховщиком выступило общество.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с подпунктом "б" п. 10.3 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N171, утвержденного ООО "Росгосстрах" страховщик обязан при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно подпункта "в" пункта 7.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденного ООО "Росгосстрах", страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело либо возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю.

Материалами дела установлено и ООО "Росгосстрах" не оспаривается, что 11.02.2015 Страховщику были представлены документы, необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты по заявлению страхователя.

Следовательно, с учётом положений Правил страхования о сроке страховой выплаты, такая выплата должна была быть произведена не позднее 13.03.2015.

В указанный срок направление на ремонт на СТОА выдано не было, страховой акт не составлялся, о каком-либо принятом решении Страховщик Слушкина В.Г. не извещал.

Каких-либо претензий по комплектности представленных документов, в срок до 13.03.2015 Страховщиком также предъявлено не было, иные документы и сведения Страховщиком у страхователя, а также у иных лиц и организаций в установленный Правилами страхования срок рассмотрения документов не затребовались.

Право страховщика на запрос у страхователя дополнительных документов, увеличение срока рассмотрения представленных документов, в том числе в случае необходимости направления дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации должно быть реализовано, а соответствующие запросы направлены исключительно в рамках установленного договором или правилами страхования срока рассмотрения заявления страхователя.

Не направление в установленный срок дополнительных запросов в компетентные органы и организации, не уведомление страхователя о продлении срока рассмотрения его заявления в рамках срока его рассмотрения свидетельствуют об отсутствии у страховщика каких-либо обоснованных сомнений в наступлении страхового случая, а, следовательно - о возникновении у него обязанности по решению вопроса о признании либо непризнании заявленного события страховым случаем.

Вывод Страховщика о нецелесообразности ремонта (то есть о том, что стоимость ремонта превышает 617 500 руб. * 65 % = 401 375 руб.) не подтверждён какими-либо надлежащими доказательствами (заказами-нарядами, экспертными заключениями, выводами независимого оценщика и т.д.), кроме того, из акта осмотра от 11.02.2015 следует, что по итогам осмотра экспертом ЗАО "Технэкспро" был сделан вывод о возможности восстановления застрахованного автомобиля.

Фактически направление на ремонт было выдано Слушкину В.Г. 20.05.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Страховщиком установленных Правилами страхования, ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона об ОСД порядка и срока осуществления страховой выплаты на 68 дней,

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по страхованию, но ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 N 3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и косультанты относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/19855 от 30.07.2014 составлен начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. в отсутствие представителя общества. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении N С59-7-2-5/19855 от 30.07.2015 ООО "Росгосстрах" было уведомлено телеграммой - вызовом N 151591/1057 от 28.07.2015.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору страхования, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В рассматриваемом случае страховщик был обязан принять решение по заявлению Слушкина В.Г. от 11.02.2015 и осуществить страховую выплату либо уведомить страхователя о принятии решения об отказе в страховой выплате в срок не позднее 13.03.2015, следовательно, срок на привлечение общества к административной ответственности (который исчисляется с 13.03.2015) на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.52).

При изложенных обстоятельствах Центральный банк правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ООО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2015 по делу N А39-5977/2014, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2014 по делу N А39-4473/2014, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2014 по делу N А39-4673/2014).

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 35 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата внесения записи в ЕГРЮЛ -10.01.2003 УФНС России по г.Москве) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить. Место нахождения Центрального Банка Российской Федерации: 107016, г.Москва, ул.Неглинная, д.12. Место нахождения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации: 603008, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская,д.26.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

- счет получателя платежа: 40101810400000010002;

- банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России;

- БИК - 042202001; ОКТМО- 22701000; ИНН - 7702235133

- КПП - 526045005; КБК - 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Артамонова