Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 г. по делу N А43-22282/2015 (ключевые темы: договор страхования - заключение договора - договор осаго - страховые агенты - Закон об ОСАГО)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 г. по делу N А43-22282/2015

г. Нижний Новгород

19 октября 2015 г.

Дело N А43-22282/2015

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-556)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, Управление), с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" (далее - Общество, ответчик, страховщик), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.09.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества в материалы дела мотивированного отзыва не поступило.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 в адрес Управления, поступило обращение Пошина В.М. по поводу нарушения Обществом страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ответчика, проводимого на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, Управление пришло к выводу о допущенном ответчиком нарушении требований страхового законодательства.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов следует, что Пошину В.М. был вынужден заключить договор ОСАГО, а также договор страхования от несчастных случаев серия Н7009 N 156449 от 05.05.2015. Так же, страховщиком был нарушен порядок заключения договора ОСАГО с Пошиным В.М.

В связи с указанными выше обстоятельствами, заявитель пришел к выводу о нарушении Обществом требований страхового законодательства свидетельствующих о нарушении им лицензионных условий.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 18.08.2015 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/20434 в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 30.07.2015 N С59-7-2-5/19834.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена п.1.5 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и(или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории г. Сарова Нижегородской области Страховщик осуществляет через страховой отдел в г. Сарове филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров ул. Силкина д. 13)

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности, В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО, связанное с организацией порядка заключения договоров ОСАГО в страховом отделе в г. Сарове филиала Страховщика в Нижегородской области, а также страховыми агентами при условии обязательного заключения со Страховщиком договора добровольного страхования, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности:

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 05.05.2015 Пошин В. М. обратился в страховой отдел в г. Сарове филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области, располагающийся в г. Сарове по адресу ул. Силкина д. 13 (далее - Страховой отдел), с целью заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пошин В. М. обратился к сотруднику Страхового отдела - Рябовой Ирине Валерьевне с просьбой заключить договор ОСАГО. В ответ сотрудник Рябова Ирина Валерьевна сообщила, что заключение договора ОСАГО возможно только при условии заключения договора страхования жизни. Кроме того, Рябова И. В. сообщила, что не может принять диагностическую карту транспортного средства, выданную "чужим" оператором технического осмотра.

Рябова И. В. сообщила Пошину В. М. о необходимости заключения договора с оператором технического осмотра, располагающимся в г. Арзамасе. Пошин В. М. не согласился с требованиями сотрудника ООО "Росгосстрах" о необходимости прохождения дополнительного технического осмотра, тогда Рябовой И. В. было вновь предложено заключить договор страхования жизни или имущества, а также договор об открытии банковского вклада.

В ответ на возражения Пошина В. М. о необходимости получения только полиса ОСАГО, сотрудники Страхового отдела настойчиво предлагали выбрать один из предложенных вариантов дополнительного страхования или заключить договор на прохождение технического осмотра транспортного средства.

Обратившись к руководителю Страхового отдела, Пошин В. М. попросил оказать содействие в заключении договора ОСАГО без заключения иных договоров страхования. Вместе с тем, Садовников И. Ф. разъяснил Пошину В. М. порядок заключения договора ОСАГО и сообщил о том, что оформление сотрудниками и агентами страховой компании заявлений о заключении договора ОСАГО на безвозмездной основе не осуществляется. Садовников И. Ф. возразил относительно фактов навязывания Пошину В. М. дополнительных услуг, указав на его собственный отказ от заключения любых договоров страхования и договора на прохождение дополнительного технического осмотра.

Не заключив договор ОСАГО, Пошин В. М. был вынужден страховой отдел в г. Сарове филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области и направился к страховым агентам, располагающимся по адресу: г. Саров, ул. Карла Маркса д. 2, где ему страховым агентом Самсоновой Н. В. были предложены те же условия оформления договора ОСАГО: только с обязательным заключением договоров добровольного страхования. Поскольку использование автомобиля без полиса ОСАГО невозможно, Пошин В.М. был вынужден заключить договор ОСАГО, а также договор страхования от несчастных случаев серия Н7009 N 156449 от 05.05.2015. В связи с тем, что диагностическая карта была получена Пошиным В.М. не у оператора ООО "Росгосстрах" Пошин В.М. был вынужден, также заключить еще один договор, страхования от несчастных случаев в отношении своего сына - Пошина И.В. (серия Н7009 N 156450 от 05.05.2015). Договор страхования на Пошина И.В. был оформлен в его отсутствие и по паспорту на имя Пошина В.М. На возражения Пошина В.М. о несоответствии паспортных данных, страховой агент спросил о возможности дозвониться до сына и уточнить его паспортные данные, так как они были необходимы. В связи с отсутствием возможности уточнить паспортные данные Пошина И.В., договор страхования серия Н7009 N 156450 от 05.05.2015 был оформлен с использованием паспортных данных Пошина В.М.

Таким образом, порядок заключения договора ОСАГО с Пошиным В.М. был нарушен страховщиком.

Доказательствами нарушения порядка заключения договора ОСАГО с Пошиным В.М. являются:

- обращения Пошина В.М. за защитой нарушенных прав, направленные в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области и Прокуратуру Нижегородской области, перенаправленные впоследствии в Управление (вх. N О-2270 от 22.05.2016, N O-2301 от 25.05.2015);

- аудиозапись, представленная Пошиным В. М. (вх. N О-2270 от 22.05.2016, N О-2301 от 25.05.2015), осуществлённая им 05.05.2015 во время обращения по вопросу заключения договора ОСАГО в страховой отдел в г. Сарове филиала Страховщика в Нижегородской области к сотрудникам Рябовой И. В. и Садовникову И. Ф., а также во время обращения к страховому агенту Самсоновой Н. В. с целью заключения договора ОСАГО;

* протокол опроса потерпевшего Пошина В. М. в качестве свидетеля от 17.08.2015 N ВН-С59-7-2-1/349;

* договоры добровольного страхования серия Н7009 N 156449 от 05.05.2015 и серия Н7009 N 156450 от 05.05.2015.

Изложенное позволяет сделать вывод о навязывании представителями ООО "Росгосстрах" как сотрудниками Страхового отдела, так и страховым агентом Самсоновой Н. В., Пошину В. М. договоров добровольного страхования при заключении договора ОСАГО.

Согласно п.4.7 Положения о страховом отделе филиала ООО "Росгосстрах", утвержденного Приказом директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N 12/г-02-1 от 11.01.2010 Котовым С.А., руководство текущей деятельностью отдела осуществляет начальник отдела. Компетенция, права и обязанности, ответственность Начальника отдела определяются законодательством РФ, указанным Положением, должностной инструкцией, трудовым договором, заключаемым с ним Директором Филиала, а также доверенностью, выдаваемой начальнику отдела от имени Филиала.

В соответствии с п.2.5 указанного выше Положения начальник отдела действует на основании доверенности, выдаваемой Директором Филиала в соответствии с законодательством РФ, и является уполномоченным представителем ООО "Росгосстрах" в Зоне ответственности (г. Саров).

В силу Должностной Инструкции начальника страхового отдела, утвержденной приказом от 24.12.2013 N 08-01/519, начальник страхового отдела организует и контролирует продажи по розничному страхованию.

Согласно доверенности от 24.02.2014 N 53, выданной директором Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области Котовым С.А. Садовникову И. Ф., начальник страхового отдела в г. Сарове - Садовников И. Ф. наделен правом заключать, изменять условия и расторгать договоры страхования, принимать денежные средства от страхователей по заключенным договорам страхования.

Согласно доверенности от 24.02.2014 N 217, выданной директором Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области Котовым С.А. Рябовой И. В., менеджер офисных продаж страхового отдела в г. Сарове - Рябова И. В. также наделена правом заключать, изменять условия и расторгать договоры страхования, принимать денежные средства от страхователей по заключенным договорам страхования.

Указанное свидетельствует о том, что и Садовников И. Ф. и Рябова И. В. обладают правом заключать от имени ООО "Росгосстрах" договоры ОСАГО. У данных сотрудников Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в вышеописанном случае сотрудниками страхового отдела в г. Сарове филиала Страховщика в Нижегородской области, а также представителем страховщика Самсоновой Н. В. сообщалось о возможности заключения договора ОСАГО не в порядке и не на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, что признаётся нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5,15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению Пошина В.М., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ООО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями арбитражных судов по делам N А28-7160/2014, N А39-4473/2014, N А43-23151/2014, N А41-71463/2014, N А43-30790/2014.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа за каждое правонарушение, то есть в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; юридический адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, ул.Парковая, д.3; дата государственной регистрации: 18.11.2002), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН 7702235133, КПП 526045005,

БИК 042202001,

р/счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

ОКТМО: 22701000

УИН 99902200170815204346

ЕИП 25027089703502701001

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья

А.В. Леонов