Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2015 г. по делу N А49-6070/2015
г. Пенза |
|
20 октября 2015 г. |
Дело N А49-6070/2015 |
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория Бизнес-центра Рига-Ленд, корп. 3; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Пензенский" (440022, г. Пенза, ул. Ново-Черкасская, д. 1)
к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (119021, г. Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, корп. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала "Самарский" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Химиков, д. 1)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "РЭУ" Чертковой Инны Валерьевны,
о взыскании 185 541 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Антушевич Е.В. (доверенность),
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом заявленного уточнения, суммы 185 541,55 руб., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за март-апрель 2015 года в сумме 180 108,64 руб. по договору теплоснабжения N 3339 от 23.01.2012 г. и неустойки за период с 11.04.2015 г. по 11.08.2015 г. в сумме 5 432,91 руб.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 11.08.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий АО "РЭУ" Черткова И.В.
Судебное заседание назначено на 20.10.2015 г.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.
Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области по правилам ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также в соответствии с п. 6.1 договора N 3339 от 23.01.2012 г., согласно которому споры сторон подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Пензенского филиала истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 69-70) ответчик возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что оплата за энергоресурс осуществляется ответчиком за счет средств Министерства обороны РФ, предоставленных в рамках госконтракта N 3-ТХ от 01.11.2012 г., после перечисления Министерством обороны РФ ответчику денежных средств задолженность перед истцом будет погашена.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (дело N А40-55638/14).
Согласно ст. ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ).
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением федерального закона от 30. 12. 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, требования кредиторов являются текущими с даты принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума, учитывая, что взыскиваемая истцом задолженность в сумме 180 108,64 руб. за март-апрель 2015 года возникла после возбуждения дела о банкротстве (после 14.04.2014 г.), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной сумме являются текущими.
Таким образом, суд рассматривает исковые требования истца о взыскании с АО "РЭУ" долга в сумме 180 108,64 руб. в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Между ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала, правопреемником которого является ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N3339 от 23.01.2012 г. в редакции протокола разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется ее оплачивать на условиях и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 10-23).
Оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2 приложения N 4 к договору, л.д. 18).
Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2011 г. и действует по 31 декабря 2012 г. Пунктом 7.4 договора установлена возможность его пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2015 г. отпустил ответчику тепловую энергию и произвел расчет стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии, учитывая ее количество и тариф, установленный Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2015 год" от 12.12.2014 г. N 127.
Согласно расчету истца, стоимость отпущенной теплоэнергии в горячей воде составила 180 108,64 руб.
Истцом к оплате были выставлены счета-фактуры N 7W02/ТЭ/1929 от 31.03.2015 г., N 7W02/ТЭ/2590 от 30.04.2015 г. (л.д. 24, 25), которые ответчиком не оплачены. Задолженность составила 180 108,64 руб.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца обоснованными.
Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.
Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную истцом теплоэнергию подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд признает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.
Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
Следуя пункту 5.3 договора, истец начислил неустойку в размере 5 432,91 руб. за период с 11.04.2015 г. по 11.08.2015 г. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. По сумме неустойки, методике составления расчета неустойки и примененной формуле возражений ответчиком не заявлено.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) следуют судьбе основного обязательства.
Следовательно, требование о взыскании неустойки в указанной сумме также правомерно заявлено в общеисковом порядке.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, арбитражный суд на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины при цене иска 185 541,55 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 6 566 руб., сумма 1 222,34 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению N 1173 от 06.02.2014 г.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" сумму 185 541 руб. 55 коп., в том числе долг в сумме 180 108 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 5 432 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 566 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" излишне уплаченную по платежному поручению N 1173 от 06.02.2014 г. госпошлину в сумме 1 222 руб. 34 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья |
Г.В. Алексина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.