Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 октября 2007 г. N А39-362/2007 Суд признал недействительным решение МИФНС о привлечении ООО как налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, так как ООО было предоставлено достаточное количество доказательств правомерности своих действий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 11 октября 2007 г. N А39-362/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Р." г.Саранск (далее по тексту - "заявитель", "налогоплательщик", Общество с ограниченной ответственность "Р.") обратилось в суд с заявлением о признании полностью недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия N 51/12-37 от 08.11.2006г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Р.".

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - налоговый орган, Ответчик) в ходе судебного разбирательства и в отзыве на заявление требования заявителя отклонили по тем основаниям, что участниками Общества с ограниченной ответственностью "Р." были созданы предприятия ООО "С." в дальнейшем переименовано в ООО "Р.-3.", ООО "Н.В." в дальнейшем переименовано в ООО "Р-4", ООО "Р-1", ООО "Р-2" в целях дальнейшего их использования в схеме уклонения от налогообложения (далее по тексту зависимые общества). Руководителем ООО "Р." и созданных Обществ, а также их участником являлся О.А.П. Начиная с января 2003 года, ООО "Р.", поочередно и (или) одновременно сдавало собственное имущество (его часть) зависимым обществам. Все зависимые общества, Общество с ограниченной ответственностью "Р." применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы. Зависимые общества заключали с ООО "Р." договора на аренду имущества с последующей передачей данного имущества в субаренду. Общество с ограниченной ответственностью "Р." и зависимые общества в проверяемый период получали доход от оказания услуг по сдаче в аренду (субаренду) имущества и земельных участков, предоставлению услуг по парковке, платной стоянке, пользованию общественным туалетом, примерочной, не занимаясь иной, определенной уставами деятельностью.

По мнению налогового органа, доход, полученный от сдачи в аренду (субаренду) имущества зависимыми обществами фактически является доходом Общества с ограниченной ответственностью "Р.", распределенный по зависимым обществам с целью ухода от общего режима налогообложения.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что на основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия N 23 от 05.06.2006г. проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Р." г.Саранск по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

В ходе проверки обоснованности применения упрощенной системы налогообложения и полноты исчисления выручки Обществом с ограниченной ответственностью "Р.", налоговым органом установлена схема уклонения от уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения путем искусственного распределения части доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, зависимым обществам, работающим также на упрощенной системе налогообложения, до получения предельной суммы дохода.

Результаты выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Р." отражены в акте N 51/12-37 от 11.10.2006г., на основании которого заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия 08 ноября 2006г. принято решение N 51/12-37 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Р." предусмотренной:

- п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаты - 5 896 071 рубль 50 копеек;

- п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 6 311 621 рубль 60 копеек;

- п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 152 492 руб.80 копеек;

- п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж в виде взыскания штрафа в сумме 3 985 рублей 50 копеек;

- п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога в сумме 886 357 рублей;

- статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет, - 4 226 рублей;

- статьей 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу справок о доходах, полученных физическими лицами в виде взыскания штрафа в сумме 250 рублей;

- п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций:

по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 4 370 326 рублей 60 копеек;

по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 73 490 196 рублей 20 копеек;

по налогу с продаж в виде взыскания штрафа в сумме 72 194 рубля 80 копеек;

по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 7 119 040 рублей;

- п.3 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 рублей;

- пунктом 2.1(б) решения Обществу с ограниченной ответственностью "Р." предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных налогов:

налог на добавленную стоимость в сумме 31 558 107 рублей 80 копеек;

налог на прибыль в сумме 29 480 357 рублей 60 копеек;

налог на имущество в сумме в сумме 762 464 рубля;

налог с продаж в сумме 19 927 рублей 30 копеек;

единый социальный налог в сумме 4 431 778 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов:

- налога на добавленную стоимость в сумме 10 072 837 рублей 20 копеек;

- налога на имущество в сумме 233 803 рубля 10 копеек;

- налога на прибыль в сумме 6 324 403 рубля 90 копеек;

- налога с продаж в сумме 10 326 рублей 80 копеек;

- налога на доходы физических лиц в сумме 6 822 рубля;

- единого социального налога в сумме 1 200 665 рублей.

Всего согласно данному решению Обществу с ограниченной ответственностью "Р." начислены к уплате налоги в общей сумме 66 252 634 рубля 70 копеек, пени в сумме 17 848 858 рублей и налоговые санкции в сумме 99 541 247 рублей 50 копеек.

09 ноября 2006 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Р." направлено письмо (исх. N 12-37/61970) о необходимости явки в налоговый орган с актом выездной налоговой проверки N 51/12-37 от 11.10.2006 года и решением N 51/12-37 от 08.11.2006 года "О привлечении ООО "Р." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

10 ноября 2006 года налоговый орган с сопроводительным письмом направил в адрес Заявителя "для замены листы NN 74, 94, 95 к акту N 51/12-37 от 11.10.2006 года выездной налоговой проверки и листы NN 80, 82 к решению N 51/12-37 "О привлечении ООО "Р." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с исправлением арифметической ошибки при подсчете итогов доначисленных сумм". В названном письме также содержалось требование о необходимости возврата листов N 74, 94, 95 акта и N 80, 82 решения с арифметической ошибкой в налоговый орган.

С учетом информации, содержащейся в листах N 74, 94, 95 акта и N 80, 82 решения, направленных в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Р.", налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу с продаж, по единому социальному налогу в течение срока, превышающего 180 дней со дня истечения срока представления деклараций, установленного законодательством РФ в размере 30% сумм налогов, подлежащих уплате на основе этих деклараций и 10% сумм налога, подлежащих уплате на основе этих деклараций за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня в общей сумме 125 604 243 рубля 10 копеек, в том числе по налогу на прибыль - 43 703 326 рублей 60 копеек. Исходя из этого, общая сумма, дополнительно начисленная по решению составила 222 975 740 рублей 20 копеек, в том числе штрафы - 138 874 247 рублей 50 копеек.

Оспаривая решение налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью "Р." указывает на несоответствие выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали законные основания для признания взаимозависимыми лицами участников сделок по сдаче в аренду (субаренду) имущества и земельных участков в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ, а также для вывода об отсутствии фактов расчетов между сторонами по договорам аренды имущества и субаренды земельных участков. На основании направленных в адрес контрагентов требований о погашении задолженности, ООО "Р." в одностороннем порядке был произведен зачет взаимных требований, и задолженность контрагентов по оплате арендованного имущества (по договорам субаренды земельных участков) погашена в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что заключенные договора аренды (субаренды) не являются крупными сделками, подпадающими под действие статьи 46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не могут быть признаны недействительными по признаку нарушения порядка их совершения, установленного названной статьей. Крупные сделки, совершенные с нарушением статьи 46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относятся к категории оспоримых и признать их недействительными может только суд в установленном порядке.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Р." считает необоснованным вывод налогового органа о получении заявителем налоговой выгоды по заключенным договорам аренды имущества и субаренды земельных участков.

Заявитель полагает, что вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности включать в состав доходов при применении упрощенной системы налогообложения суммы денежных средств, полученных в виде компенсаций за электроэнергию (по договорам на оказание услуг), использованную на площадях переданных в аренду, не соответствует нормам действующего законодательства.

В дополнении к заявлению от 22 августа 2007 года заявитель указывает на тот факт, что в течение 2004 года Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в состав доходов включались денежные средства, полученные от физических лиц по бланкам строгой отчетности (квитанциям) за предоставление услуг автостоянки физическим лицам в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ. Согласно данной правовой норме при осуществлении обозначенной предпринимательской деятельности, налогоплательщик обязан применять специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В указанном дополнении к заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Р." также указывает на включение в состав налогооблагаемых доходов суммы полученных заемных средств 1 513 600 рублей при их декларировании в 2005 году. В силу статьи 251 Налогового кодекса РФ у налогового органа не было оснований для включения в состав налогооблагаемых доходов денежных средств, полученных в качестве заемных средств.

Также необоснованным, по мнению заявителя, является включение в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." денежных средств в сумме 1 672 871 рубля, являющихся по мнению налогового органа оплатой по договорам аренды земельных участков, как неподтвержденных какими - либо документами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

В проверяемом периоде (2003-2005г.г.) Обществом с ограниченной ответственностью "Р." осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче в аренду имущества (магазинов, торговых павильонов, складских и служебных помещений), а также сдача в субаренду земельных участков Обществам с ограниченной ответственностью "С." (в дальнейшем переименовано в ООО "Р.-3."), "Н.В." (в дальнейшем переименовано в ООО "Р-4", ООО "Р-1", ООО "Р-2"). Недвижимое имущество, сдаваемое в аренду, и земельные участки, сдаваемые Обществом в субаренду, находятся на территории хозяйственного комплекса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск. Кроме того, в 2005 году Обществом с ограниченной ответственностью "Р." оказывались услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке, т.е. осуществлялась деятельность, подпадающая под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Учредителями (участниками) Общества с ограниченной ответственностью "Р." были созданы и зарегистрированы предприятия ООО "С." в дальнейшем переименовано в ООО "Р.-3.", ООО "Н.В." в дальнейшем переименовано в ООО "Р-4", ООО "Р-1", ООО "Р-2" с основным видом деятельности - сдача в наем имущества. При этом, Обществом с ограниченной ответственностью "Р.", а также созданными обществами применялась упрощенная системы налогообложения с объектом налогообложения доходы. Указанные общества заключали договоры на аренду торговых мест и субаренду имущества с предпринимателями и договоры субаренды имущества с юридическими лицами.

Руководителем и одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Р.", и всех созданных обществ, в части проверяемого периода, был О.А.П. Наемные работники Общества с ограниченной ответственностью "Р." являлись работниками созданных обществ по совместительству, что подтверждается материалами дела. Расчетные счета всех обществ были открыты в ОАО КБ "Актив-банк" и осуществление всех расчетных операций производилось в одном банке.

Кроме договоров аренды имущества (строений), Обществом с ограниченной ответственностью "Р." заключались с обществами договора субаренды земельных участков, по условиям которых, земельные участки предоставлялись для установки и эксплуатации торговых рядов из сборно-разборных палаток (конструкций) и прилавков.

Расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и созданными обществами по договорам субаренды земельных участков осуществлялись взаимозачетами. Представленные в судебное заседание соглашения подписаны одним лицом - директором А.П. О..

Организацию и ведение учета, в том числе и налогового, составление всех видов отчетности (налоговой, статистической и др.) в Обществе с ограниченной ответственностью "Р." и созданных обществах, осуществляла главный бухгалтер З. И.Н. Контрольно-кассовая техника всех организаций, находилась в проверяемый период в одном помещении, при одном работающем кассире. Общество с ограниченной ответственностью "Р." и созданные общества зарегистрированы и расположены по одному и тому же адресу: г.С., ул.В.,

Исходя из всех перечисленных обстоятельств, судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." создана следующая схема по минимизации полученных доходов в целях налогообложения и необоснованного получения налоговой выгоды.

Заключая договоры аренды нежилых помещений с одним или несколькими, из созданных обществ, Общество с ограниченной ответственностью "Р." контролировало размер доходов, полученных созданными обществами, являющимися арендаторами по данным договорам и в целях недопущения превышения предельной суммы дохода, установленной налоговым законодательством (15 млн. рублей), расторгало, в том числе и досрочно, договоры аренды имущества с одним "арендатором" и заключал аналогичный договор с другим (другими) "арендаторами", регулируя, таким образом, размер полученных доходов.

Другими видами деятельности, кроме сдачи имущества в аренду, как Общество с ограниченной ответственностью "Р.", так и созданные общества, не занимались.

Общество с ограниченной ответственностью "Р." было заинтересовано в совершении с обозначенными обществами сделок на определенных условиях, которые оказывали непосредственное влияние на экономические результаты деятельности Общества. Перечисленные обстоятельства указывают на взаимозависимость названных организаций для целей налогообложения согласно статье 20 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При заключении договоров аренды имущества (строений), поименованных в Реестрах договоров аренды нежилых помещений (складов, магазинов, торговых павильонов), Общество с ограниченной ответственностью "Р." и зависимые общества, не имели намерения создать соответствующие заключенной сделки правовые последствия - передать имущество во владение и пользование арендатора.

Оплата зависимыми обществами Обществу с ограниченной ответственностью "Р." по договорам аренды недвижимого имущества (строений) за проверяемый период не производилась, доказательства оплаты Общество суду не представило.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Сделки, заключаемые Обществом с ограниченной ответственностью "Р." с зависимыми обществами, имели цель ухода от исполнения налоговых обязательств, возникающих из фактических правоотношений, и достижения снижения налогового бремени. В силу Закона такие сделки являются недействительными.

В том случае, когда оптимальный налоговый платеж достигается путем заключения мнимых сделок, следует говорить о недобросовестности налогоплательщика при исполнении налоговой обязанности и получении необоснованной налоговой выгоды.

Правовая позиция, подтверждающая получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно пункту 1 которого, под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Заявителем не представлены доказательства того, что Общество с ограниченной ответственностью "Р.", каким-либо образом, кроме договоров, признанных в рамках настоящего дела недействительными, уполномачивало зависимые общества на сдачу в аренду физическим и юридическим лицам своего имущества, поименованного в Реестрах договоров аренды нежилых помещений (складов, магазинов, торговых павильонов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимательская деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Р." по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества (строений) через зависимые общества, являлась деятельностью самого Общества. Доход, полученный зависимыми обществами от сдачи этого имущества в аренду, является доходом Общества с ограниченной ответственностью "Р." и подлежит учету в составе доходов Заявителя.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Республики Мордовия, а также в ходе рассмотрения дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в части признания недействительными договоров аренды имущества от 01.01.2003г., 15.08.2003г., заключенных Обществом с ООО "С." и ООО "Н.В." и применения последствий недействительности этих сделок.

Статьей 181 ГК РФ определен срок исковой давности по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." заявлено требование о применении сроков исковой давности, договора аренды имущества, заключенные до ноября месяца 2003г. с ООО ".С" и ООО "Н.В.", а также договоры аренды с предпринимателями, поименованными в Реестрах арендаторов торговых мест 2003г., не могут быть признаны недействительными в силу истечения сроков исковой давности.

В течение 2003-2005 годов ООО ".Р" заключались трехсторонние и четырехсторонние договора аренды торговых мест - мест, используемых для совершения сделок купли-продажи, где "арендодателями" выступали ООО "Р." и зависимые общества, а "арендаторами" - предприниматели и юридические лица, которым фактически и передавалось имущество (торговые места) в пользование.

Из анализа представленных на обозрение суда договоров аренды торговых мест, заключенных ООО "Р." и зависимыми обществами с предпринимателями, поименованными в Реестрах торговых мест 2004 года, 2005 года следует, что данные договоры являются незаключенными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договоры аренды торговых мест с предпринимателями, поименованными в Реестрах торговых мест 2004 год, 2005 год, не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как названные договоры не содержат указания на место расположения сдаваемого в аренду объекта на территории рынка; большинство договоров не содержит указания на площадь арендуемого места.

Незаключенные договоры не порождают юридических последствий для сторон договора со дня их подписания.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Вследствие изложенного, в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." не подлежат включению только те доходы, которые получены от сдачи в аренду торговых мест, принадлежащих на праве собственности зависимым обществам.

В течение проверяемого периода, Общество с ограниченной ответственностью "Р." заключал с зависимыми обществами договоры субаренды земельных участков.

При определении суммы дохода, полученного Обществом с ограниченной ответственностью "Р." от сдачи в субаренду земельных участков, налоговый орган исходил из суммы 3 157 000 рублей, указанной в бухгалтерской справке от 22 апреля 2005 года, приложенной к уточненному расчету по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год.

Фактически, расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и зависимыми обществами по договорам субаренды земельных участков осуществлялись взаимозачетами. Так в частности, расчеты по договорам субаренды земельных участков от 01.11.2003г., от 30.12.2003г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и ООО "Р-1" произведены соглашением о взаимозачете от 31.12.2004 года на сумму 407 538 рублей. Расчет по договору субаренды земельного участка от 30.12.2003г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и ООО "Р-2" произведены соглашением о взаимозачете от 31.12.2004г. на сумму 120 000 рублей. Соглашением о взаимозачете от 31.12.2004г. произведены расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и ООО "Р-3" по договору субаренды земельного участка от 22.07.2003г. и от 30.06.2004г. на сумму 444 091 рубль. Соглашением о взаимозачете от 31.12.2004г. произведены расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и ООО "Р-4" по договорам субаренды земельных участков от 01.01.2003г. и от 31.07.2004г. на сумму 512 500 рублей. Представленными в судебное заседаниями соглашениями подтверждено проведение зачета взаимных требований между указанными сторонами на общую сумму 1 484 129 рублей.

Общие принципы определения доходов установлены статьей 41 Налогового кодекса РФ, где доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ, каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ и положениями названной статьи.

В соответствии с положениями статьи 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 1 672 871 (3 157 000 - 1 484 129) рубль являются доходом Общества с ограниченной ответственностью "Р" от сдачи в субаренду земельных участков. Следовательно, включению в доход ООО "Р." от сдачи в субаренду земельных участков подлежит доход в сумме 1 484 129 рублей.

При исследовании первичных документов, книг учета доходов и расходов судом установлено, что в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." были включены денежные средства, поступающие от субарендаторов за потребленную электроэнергию, которые в свою очередь перечислялись Заявителем Закрытому акционерному обществу технической фирме "W." на основании договора электроснабжения на обеспечение электроэнергией всей территории Северо-Западного ранка N 1327 от 25 ноября 2003г., где Заявитель выступал в роли абонента, как лицо являющееся балансодержателем объекта, потребляющего электроэнергию.

При заключении Обществом с ограниченной ответственностью "Р." с арендаторами договоров на оказание услуг, в каждом из таковых было предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию осуществляется арендатором на основании счета, выставляемого арендодателем, согласно показаниям счетчиков по тарифам энергоснабжающей организации. При этом, на арендодателя возлагалась также обязанность по передаче полученных в оплату за потребленную электроэнергию денежных средств энергоснабжающей организации.

Все расходы по электроэнергии предъявлялись технической фирмой "W." Заявителю. Все денежные средства, полученные Заявителем от арендаторов в оплату (возмещение расходов) за потребленную на арендуемых площадях электроэнергию, были в полном объеме переданы Заявителем энергоснабжающей организации - технической фирме "W.".

Материалами дела подтверждается, что в течение 2003 года и до июля 2004 года Заявителем в составе доходов были учтены компенсационные выплаты, полученные от арендаторов за потребленную электроэнергию в сумме 870 360 рублей 26 копеек, в том числе: за 2003 год - 321 032 рубля 26 копеек и за 2004 год - 486 328 рубля.

С июля 2004 года данные компенсационные выплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в состав доходов не включались, в связи с чем, по мнению налогового органа, Заявителем нарушены п.1 ст. 346.15, ст. 249 и 250 Налогового Кодекса РФ. Размер доходов, который по мнению налогового органа не вошел в состав продекларированной Заявителем налоговой базы, составил: за 2004 год (с июля 2004 года) - 496 301 рубль 90 копеек; за 2005 год - 1 660 493 рубля 30 копеек.

Вывод налогового органа о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Р." обязанности включать в состав доходов при применении упрощенной системы налогообложения суммы денежных средств, полученных в виде компенсаций за электроэнергию (по договорам на оказание услуг), использованную на площадях, переданных в аренду, не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В указанном случае, абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию. Арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации.

В статье 41 Налогового кодекса РФ дано определение понятия "доход". Указанная статья является отсылочной нормой права, которая конкретизирована в соответствующих главах НК РФ.

Положениями п.1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В связи с этим, операции, осуществленные Заявителем с арендаторами, не могут квалифицироваться как реализация товаров (работ, услуг), а имеют характер сделок, к которым применяются положения п.п. 9 ст. 251 НК РФ.

Возложение на субарендаторов обязанностей по оплате коммунальных и аналогичных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы, следовательно, возмещение расходов за потребленную электроэнергию, оплаченную поставщику арендодателем-абонентом, не является доходом налогоплательщика-арендодателя. То есть в данном случае речь идет о компенсации услуг, а не о перепродаже части услуг арендодателем арендатору. Данная правовая позиция согласовывается с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66, Постановлениями ВАС РФ от 08.12.1998 N 5905/98, от 06.04.2000 N 7349/99.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые в рамках вышеназванных договоров, к операциям по реализации услуг, оснований не имеется.

Следовательно, денежные средства в сумме 870 360 рублей 26 копеек подлежат исключению из состава доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р.", продекларированных в 2003 году и в период с января по июнь 2004 года, и не могут быть признаны объектом налогообложения, каким-либо из налоговых платежей. Денежные средства в сумме 2 156 795 рублей 20 копеек (496 301,9 + 1 660 493,3), переданные Обществу с ограниченной ответственностью "Р." в период с июля по декабрь 2004 года, а также в 2005 году в качестве компенсации за потребленную электроэнергию, также не могут быть признаны объектом налогообложения.

В связи с изложенным, необоснованным является включение в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." денежных средств, полученных им в качестве компенсации услуг по потребленной электроэнергии.

Также в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." необоснованно налоговым органом включены доходы от предоставления услуг платной стоянки.

В соответствии со статьей 346.26. Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей до 01 сентября 2004 года система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания бытовых услуг. Перечень бытовых услуг, поименованных в названной статье, не является исчерпывающим.

26 ноября 2002 года Государственным Собранием Республики Мордовия принят Закон Республики Мордовия "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", вступивший в силу с 01.01.2003 года. В названном законе Республики Мордовия также содержится норма о том, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания бытовых услуг (ст. 2). Перечень бытовых услуг, указанных в законе Республики Мордовия, также не является исчерпывающим.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. N 163 в группу "01 - бытовые услуги" под кодом 017608 включена услуга по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

С 01 сентября 2004 года вступили в силу изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Статьей 1 названного закона, пункт 2 статьи 346.26 дополнен подпунктом "4.1) оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках;"; статья 346.27 дополнена абзацем "платные стоянки - площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств."; таблица пункта 3 статьи 346.29 дополнена позицией:

"Оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. Площадь стоянки 50" (в квадратных метрах).

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Р." в 2003, 2004 годах осуществляло деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках только физическим лицам.

Доказательств обратного налоговый орган, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Доходы, полученные налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не могут учитываться при определении предельного размера дохода, полученного от деятельности, облагаемой единым налогом при упрощенной системе налогообложения.

Следовательно, налоговым органом необоснованно в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." включены доходы от предоставления услуг платной стоянки Относительно доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р.", полученных в 2003 году.

Согласно налоговой декларации за 2003 год, представленной налоговому органу, Обществом с ограниченной ответственностью "Р.", Обществом было продекларировано доходов в сумме 13 921 803 рубля. По основаниям, изложенным выше, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." необоснованно, в состав доходов, были включены денежные средства, поступившие от арендаторов за потребленную электроэнергию в сумме 321 032 рубля 26 копеек.

Следовательно, из общей суммы дохода, продекларированного самим налогоплательщиком, в 2003 году подлежало налогообложению 13 600 770 рублей 74 копейки (13 921 803 - 321 032,26).

В течение 2003 года Обществом с ограниченной ответственностью "Р." были заключены договоры аренды имущества с ООО "С.", ООО "Н.В." и ООО "Р-1".

Договоры, заключенные с ООО "С." и ООО "Н.В." не рассматриваются судом в силу истечения срока исковой давности для признания их недействительными, на что было указано в настоящем решении.

Договор аренды имущества, заключенный с ООО "Р-1", в рамках настоящего дела, признан судом недействительным договором по вышеизложенным основаниям.

Первичными документами, представленными Заявителем, и полученными с соблюдением закона (по запросу адвоката, направленного ООО "Р-1" в интересах Заявителя), подтверждается, что у ООО "Р-1" в 2003 году отсутствовало право собственности на какое-либо недвижимое имущество (остатков по бухгалтерскому счету 01 "Основные средства" не имеется).

Также данными первичных документов подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р-1" в 2003 году были получены доходы в сумме 10 773 084 рубля, что соответствует сумме продекларированных им доходов, и сумме доходов ООО "Р-1", указанных в оспариваемом решении налоговым органом.

Исследовав представленные документы ООО "Р-1", а именно: книгу учета доходов и расходов, отчеты кассиров, подтвержденные ежедневными Z-отчетами, регистры бухгалтерского учета по бухгалтерским счетам 50 "Касса" и 51 "Расчетный счет", судом был установлен состав доходов, продекларированных Обществом с ограниченной ответственностью "Р-1".

Суд пришел к выводу, что из доходов, продекларированных ООО "Р-1", следует исключить и включить в налогооблагаемые доходы Общества с ограниченной ответственностью "Р.", доходы, полученные ООО "Р-1" от использования имущества Заявителя по недействительным договорам, в сумме 678 619 рублей 10 копеек, в том числе:

доход от предоставления в аренду камеры хранения в размере 492 611 рублей 21 копейка;

доход от предоставления услуг общественного туалета в сумме 77 102 рубля;

доход от предоставления услуг примерочной в сумме 30 546 рублей;

доходы от предоставления в аренду магазинов и торговых павильонов, полученные в порядке безналичных расчетов, в сумме 78 359 рублей 89 копеек.

Материалами дела подтверждается, что кроме договора аренды имущества, являющегося недействительным договором, между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и ООО "Р-1" был заключен договор субаренды земельного участка от 1 ноября 2003 года, на срок с 15 ноября по 31 декабря 2003 года включительно. Земельный участок, полученный ООО "Р-1" в субаренду от Заявителя, использовался им в целях извлечения доходов от своей уставной деятельности, а именно размещения и сдачи в аренду предпринимателям торговых прилавков, предоставления мест для осуществления торговли (без предоставления торгового оборудования, палаток и т.д.).

По информации, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в МНС Республики Мордовия (исх. N 4 от 14.01.2003 года), в 2003 году на территории рынка "Р." сдавалось в аренду 736 торговых мест.

Из анализа представленных в дело первичных документов и регистров учета следует, что зависимыми обществами в 2003 году приобретено 582 двойных торговых прилавка (на два торговых места), что соответствует 1 164 торговым местам, в том числе: ООО "Р-1" - 304 штук, ООО "С." (ООО "Р.-3.") - 118 штук, ООО "Н.В." (ООО "Р-4") - 160 штук.

Факт приобретения зависимыми обществами данных торговых прилавков подтверждается:

по ООО "Р-1" договором с ОАО "С." от 12 октября 2003 года, с приложением согласованной сторонами схемы заказанного прилавка;

счетом-фактурой N 00207 от 12 ноября 2003 года;

товарной накладной N 207 от 12 ноября 2003 года на сумму 2 766 398 рублей 42 копейки;

по ООО "С." (ООО "Р.-3.")

договором подряда с Пролетарским районным отделением "Э." ГООИ "П." от 15 августа 2003 года на 25 штук прилавков, с приложением согласованной сторонами схемы готового изделия;

счетом-фактурой N 173 от 30 сентября 2003 года;

товарной накладной N173 от 30 сентября 2003 года на сумму 293 750 рублей;

счетом-фактурой N 156 от 29 сентября 2003 года и товарной накладной N 153 от 26 сентября 2003 года, выписанных ОАО "С." с приложением согласованной сторонами схемы изделия общей стоимостью 1 092 750 рублей 37 копеек;

по ООО "Н В " (ООО Р-4")

счетом-фактурой N 179 от 21 октября 2003 года и товарной накладной N 174 от 21 октября 2003 года, выписанных ОАО "Саранский ремонтно-механический завод" с приложением согласованной сторонами схемы изделия на 50 торговых прилавков общей стоимостью 587 500,2 рубля;

счетом-фактурой N 207 от 22 декабря 2003 года и товарной накладной N 200 от 22 декабря 2003 года, с приложением согласованной сторонами схемы изделия на получение от ОАО "С." торговых прилавков в количестве 30 штук общей стоимостью 372 600 рублей;

договорами подряда, заключенными с Пролетарским районным отделением "Э." ГООИ "П." от 16 сентября 2003 года и 1 ноября 2003 года на изготовление 50 и 30 штук прилавков соответственно, с приложением схемы изделия, согласованной сторонами;

товарными накладными и счетами-фактурами: N 193 от 29.10.2003 года на 37 прилавков, общей стоимостью 434 750 рублей (счет-фактура N 193 от 29.10.2003 года); N 205 от 28.11.2003 года на 20 прилавков общей стоимостью 235 000 рублей (счет-фактура N 205 от 28.11.2003 года); N 221 от 24.12.2003 года на 23 торговых прилавка общей стоимостью 270 250 рублей (счет-фактура N 221 от 24 декабря 2003 года).

Обозначенные торговые прилавки были приняты к учету зависимыми обществами на бухгалтерский счет 10 "Материалы" как инвентарь и хозяйственная принадлежность. В качестве доказательств, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." представлены копии регистров учета "Капитальных вложений" (бухгалтерский счет "08 Вложения во внеоборотные активы") и копии регистров учета Материалов (бухгалтерский счет "10") зависимых обществ, приобретших торговые прилавки.

В судебном заседании налоговый орган указал на то, что по состоянию на 01 января 2003 года у Заявителя имелись собственные торговые прилавки в количестве 490 штук. При этом, в качестве доказательства, налоговым органом была представлена выписка со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", где Заявителем осуществлялся учет произведенных капитальных вложений.

Представленная налоговым органом выписка со счета Общества с ограниченной ответственностью "Р." 08 "Вложения во внеоборотные активы" не может служить доказательством наличия у Заявителя в 2003 году собственных торговых прилавков в силу следующего:

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 4 названного закона. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ. При этом, учет основных средств и нематериальных активов такими организациями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 года N 94н (далее по тексту - План счетов), счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. По дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других соответствующих активов. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства".

Как видно из представленной налоговым органом выписки из бухгалтерского счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", остаток по дебету данного счета на 1 января 2003 года отсутствует, из чего следует вывод о том, что у Общества с ограниченной ответственностью "Р." торговых прилавков по состоянию на данную дату не было.

Согласно Плану счетов, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

При анализе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" Общества с ограниченной ответственностью "Р.", судом также было установлено отсутствие по состоянию на 1 января 2003 года торговых прилавков на балансе Заявителя.

Налоговым органом и самим заявителем в ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие факт заключения Обществом с ограниченной ответственностью "Р." договора подряда N 2 от 11.02.03 г. с ОАО "С." на изготовление 465 торговых прилавков с приложением согласованной сторонами схемы готового изделия (товарные накладные N 48 от 18.03.2003г., N 60 от 31.03.2003 г., N 92 от 20.05.2003 г., N 115 от 30.06.2003г., N 125 от 31.07.2003г., N 124 от 31.07.2003г., N 143 от 29.908.2003г., N 32 от 24.12.2003г. и соответствующие счета-фактуры).

По данному факту Обществом с ограниченной ответственностью "Р." были представлены доказательства использования данных торговых прилавков в камерах хранения рынка, где они были установлены как стеллажи. В течение 2003 года Заявителем осуществлялась реконструкция рынка "Р." и в качестве одного из объектов выступала камера хранения, где эти стеллажи и были размещены (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 27/03 от 13.08.2003г.). Как видно из выписок по бухгалтерским счетам 08 "Вложения во внеоборотные активы" и 01 "Основные средства", акта об определении места размещения торгового оборудования от 09.07.2003 года, изготовленные Открытым акционерным обществом "С." для Общества с ограниченной ответственностью "Р." торговые прилавки, были установлены в камере хранения и не использовались для оборудования торговых мест на территории самого рынка.

Доказательств иного налоговым органом суду представлено не было.

Исходя из изложенного, налогооблагаемый доход Общества с ограниченной ответственностью "Р." в 2003 году составил 14 279 389 рублей 84 копейки (13 600 770,74 + 678 619,1).

В соответствии с п.4 статьи 346.13. НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ), если по итогам налогового (отчетного) периода, доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Так как доход Общества с ограниченной ответственностью "Р." по итогам 2003 года не превысил 15 миллионов рублей, остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превысила 100 млн. рублей, в связи с этим, неправомерен вывод налогового органа о необходимости применения Заявителем в 2003 году общего режима налогообложения.

Относительно доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." в 2004 году материалами дела подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." за налоговый период - 2004 год, при применении упрощенной системы налогообложения, была продекларирована налоговая база для исчисления единого налога (стр.060 раздел 2 Налоговой декларации) в сумме 11 409 543 рубля и соответственно сумма налога к уплате в бюджет (стр.080 раздел 2 Налоговой декларации) в размере 684 573 рубля.

11 апреля 2005 года в адрес налогового органа с сопроводительным письмом Обществом с ограниченной ответственностью "Р." была направлена уточненная налоговая декларация по данному налоговому платежу, согласно которой налоговая база была увеличена налогоплательщиком на 3 157 000 рублей, и составила 14 566 543 рубля. Сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была внесена в бюджет в полном объеме.

В сопроводительном письме, представленном с уточненной налоговой декларацией, налогоплательщиком было указано, что уточнение по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, производится по причине несвоевременного представления соглашений о взаимозачете.

Судом установлено, что действительно, расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и зависимыми обществами по договорам субаренды земельных участков 2003 и 2004 годов осуществлялись взаимозачетами.

Как установлено настоящим решением, представленными в судебное заседаниями соглашениями подтверждено проведение зачета взаимных требований, между Заявителем и зависимыми обществами на общую сумму 1 484 129 рублей.

Каких-либо подтверждений о проведении зачета взаимных требований, либо иного факта получения доходов ООО "Р." на сумму 1 672 871 рубль (3 157 000 - 1 484 129) налоговым органом не представлено, следовательно, у Заявителя изначально не возникло объекта налогообложения в сумме 1 672 871 рубль.

Также по основаниям, указанным в настоящем Решении, заявителем в составе доходов, подлежащих налогообложению по упрощенной системе налогообложения в виде уплаты единого налога, необоснованно учтены доходы в сумме 2 361 809 рублей, в том числе:

полученные от физических лиц по квитанциям (бланкам строгой отчетности) за услуги автостоянки и парковки в сумме 1 875 481 рубль;

полученные от арендаторов в качестве компенсационных выплат за потребленную электроэнергию до июля 2004 года в сумме 486 328 рублей.

Следовательно, Заявителю надлежало продекларировать, с учетом применения упрощенной системы налогообложения, доходы, полученные в порядке наличных, безналичных расчетов и зачетом взаимных требований по итогам 2004 года в сумме 10 531 863 рубля (14 566 543 - 1 672 871 - 2 361 809).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в состав доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." подлежат включению доходы от сдачи в субаренду недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Р." на праве собственности, зависимыми обществами по недействительным договорам. Первичными документами, представленными в суд Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и полученными им по запросу адвоката, подтверждается, что у зависимых обществ в 2004году отсутствовало какое либо собственное недвижимое имущество (остатков по бухгалтерскому счету 01 "Основные средства" не имеется).

Исследовав представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и налоговым органом документы зависимых обществ, а именно: книги учета доходов и расходов, отчеты кассиров, подтвержденные ежедневными Z-отчетами, регистры бухгалтерского учета по бухгалтерским счетам 50 "Касса" и 51 "Расчетный счет", судом установлен состав доходов от сдачи в субаренду недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью "Р." (туалета, примерочной, камеры хранения, магазинов, торговых павильонов), продекларированных зависимыми обществами и подлежащих включению в доходы Общества с ограниченной ответственностью "Р.".

Сумма доходов, подлежащая включению в состав доходов заявителя, составляет 3 411 203 рубля, в том числе:

по ООО "Р-1" - 185 801 рубль 76 копеек (183 001,76 рубля, получены от субарендаторов в порядке безналичных расчетов за пользование магазинами и торговыми павильонами (выписка с бухгалтерского счета 51 "Расчетный счет"); 2 800 рублей получены за предоставление услуг камеры хранения (Z - отчеты кассы предприятия).

по ООО "Р-2" - 1 509 504 рубля 20 копеек (46 740 рубля, получены от субарендаторов в порядке безналичных расчетов за пользование магазинами и торговыми павильонами (выписка с бухгалтерского счета 51 "Расчетный счет"); 1 462 764,2 рубля за предоставление услуг общественного туалета (321 935,2 рубля) и за предоставление услуг камеры хранения (1 132 601 рубля), за предоставление услуг примерочной (8 228 рубля) (Z - отчеты кассы предприятия).

по ООО "Р-3" - 1 689 797 рублей (17 400 рубля, получены от субарендаторов в порядке безналичных расчетов за пользование магазинами и торговыми павильонами (выписка с бухгалтерского счета 51 "Расчетный счет"); 1 672 397 рубля за предоставление услуг общественного туалета и примерочной (410 619 рублей), за предоставление услуг камеры хранения (1 261 778 рублей) (Z - отчеты кассы предприятия).

по ООО "Р-4" - 26 100 рублей, которые получены от субарендаторов в порядке безналичных расчетов за пользование магазинами и торговыми павильонами (выписка с бухгалтерского счета 51 "Расчетный счет").

Документами Общества с ограниченной ответственностью "Р.", представленными в суд, подтверждается то, что кроме договоров аренды имущества в течение 2004 года были заключены договоры субаренды земельных участков между заявителем и зависимыми обществами. Сторонами условия данных договоров исполнены в полном объеме.

Право сдачи в аренду имущества принадлежит только собственнику данного имущества.

Первичными документами, предоставленными зависимыми обществами, подтверждено их право собственности на 582 двойных торговых прилавка (на два торговых места), в том числе: ООО "Р-3" - 118 штук, ООО "Р-4" - 160 штук, ООО "Р-1" - 304 штуки, что соответствует 1 164 торговым местам, возникшее в 2003 году. Данный факт был установлен судом, при исследовании предоставленных Заявителем документов за 2003 год.

По договору подряда от 19 января 2004 года, Пролетарское районное отделение "Э." городской общественной организации инвалидов "П." изготовило для ООО "Р-1" 15 торговых прилавков общей стоимостью 193 170 рублей. Факт получения торговых прилавков в указанном количестве, подтверждается товарной накладной N 46 от 26 марта 2004 года, счетом-фактурой N 00000046 от 26 марта 2004 года.

По договору подряда от 2 октября 2003 года с ООО "С.", ООО "Н.В." приобрело 15 штук торговых прилавков, общей стоимостью 145 070 рублей. Изготовление и установка данных торговых прилавков, подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы N 3 за январь 2004 года и счетом-фактурой N 1 от 15 января 2004 года.

По договору подряда от 20 февраля 2004 года ООО "С." для ООО "Р-1" изготовило 9 торговых прилавков (павильонов) на "ковровой площади" рынка, общей стоимостью 178 524 рубля. Факт изготовления и установки данных торговых прилавков подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы N 3 и актом выполненных работ за март 2004 года на сумму 150 013 рублей и справкой о стоимости выполненных работ формы N 3 и актом выполненных работ за апрель 2004 года на сумму 28 511 рублей.

Постановка на учет в составе инвентаря и хозяйственных принадлежностей данных торговых прилавков подтверждается выписками с бухгалтерских счетов ООО "Р-1" и ООО "Н.В." (ООО "Р-4") 08 "Вложения во внеоборотные активы" и 10 "Материалы".

Следовательно, в марте - апреле 2004 года у зависимых обществ имелось в собственности 621 штука двойных торговых прилавка, что соответствует 1 242 торговым местам: ООО ".С" (ООО "Р.-3.") - 118 штук, ООО "Н.В." (ООО "Р-4") - 175 штук, ООО "Р-1" - 328 штук.

По сведениям, предоставленным Заявителем налоговому органу, по состоянию на 4 октября 2004 года, на территории рынка "Р." имелось 1 357 торговых мест (573 торговых места "правая сторона"; 527 торговых мест "Левая сторона"; 40 торговых мест по разделу "мебель - ковры"; 12 торговых мест в мясном павильоне; 11 торговых мест в рыбном павильоне; 194 торговых места на прилегающей территории).

Как установлено материалами дела, документы, подтверждающие право собственности зависимых обществ на торговые места, были представлены только на 1 242 торговых места, в то время как в аренду сдавалось 1 357 торговых мест, что на 115 торговых мест больше.

Налоговым органом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие осуществление Заявителем капитальных вложений в 2004 году, в том числе: договор поставки N 38/1 от 01.08.2004 года с ООО "К.", товарная накладная N 244 от 02.09.2004г, счет-фактура N 303 от 02.09.2004г., товарная накладная N 323 от 25.10.2004г., счет-фактура N 391 от 25 октября 2004 года.

Никаких иных документов, подтверждающих факт строительства или приобретения торговых мест зависимыми обществами, либо каким - то иным лицом для осуществления торговли на 115 торговых местах, сторонами не представлено.

В связи с этим, суд считает, что данные торговые места являлись торговыми местами, изготовленными ООО "К." для Общества с ограниченной ответственностью "Р." и деятельность на которых осуществлял Заявитель.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую дату введения их в эксплуатацию, датой начала получения дохода Обществом с ограниченной ответственностью "Р." от сдачи торговых мест в аренду, учитывая короткий срок, необходимый для их сооружения, следует считать сентябрь 2004 года (месяц получения материалов на изготовление торговых мест).

Средняя стоимость сдачи в аренду торгового места на территории рынка "Р." в течение 2004 года, согласно Тарифам на оказываемые услуги ООО "Р.", утвержденным Приказом директора от 5 января 2004 года N 5, составляла 3 650 рублей (сумма п.1.7 - 1.12, п.2.1 - 2.2, п. 2.4 - 2.11 Тарифов / 15).

В связи с этим, доход от сдачи в аренду 115 торговых мест, подлежащий признанию доходом Общества с ограниченной ответственностью "Р.", за каждый месяц составит 419 750 рублей (115 х 3 650), за 4 месяца 2004 года - 1 679 000 рублей.

Учитывая исследованные судом документы и обстоятельства получения доходов от сдачи в аренду имущества, сумма доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р.", подлежащая налогообложению по итогам 2004 года, составила 15 622 066 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 346.13 Налогового Кодекса РФ, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Доход Общества с ограниченной ответственностью "Р." превысил 15 миллионов рублей в 4 квартале 2004 года.

В связи с этим, налоговым органом правомерно, при определении сумм налогов, подлежащих уплате Заявителем в бюджет за 4 квартал 2004 года, применен общий режим налогообложения.

Сумма доходов, подлежащая налогообложению с применением общего режима налогообложения, по итогам 4 квартала 2004 года, составила 6 395 148 рублей

Учитывая то, что заявитель, начиная с октября 2004 года обязан был уплачивать налоги с применением общего режима налогообложения, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." излишне уплачен в бюджет единый налог, исчисляемый при упрощенной системе налогообложения в сумме 320 378 рублей (14 566 543 - 9 226 918) х 6%, где 14 566 543 - сумма дохода, продекларированного заявителем по итогам 2004 года, 9 226 918 - сумма дохода, продекларированного заявителем по итогам 9 месяцев 2004 года).

Относительно налогов, подлежащих уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в 4 квартале 2004 года и в 2005 году

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в течение 2005 года, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." применялась упрощенная система налогообложения. Согласно, налоговой декларации, представленной налоговому органу, сумма налогооблагаемого дохода, продекларированная Заявителем по итогам 2005 года, составила 11 648 057 рублей.

В силу статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Как было установлено судом, право применения упрощенной системы налогообложения было утеряно Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в 4 квартале 2004 года.

В связи с этим, Общество с ограниченной ответственностью "Р." в 2005 году обязано было применять общий режим налогообложения.

Учитывая то, что заявитель, в течение 2005 года обязан был уплачивать налоги с применением общего режима налогообложения, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." излишне уплачен в бюджет единый налог, исчисляемый при упрощенной системе налогообложения в сумме 698 883 рублей (11 648 057 х 6%, где 11 648 057 - сумма дохода, продекларированного заявителем по итогам 2005 года).

Налог на добавленную стоимость

В соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Р." с 1 октября 2004 года признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 Налогового Кодекса РФ определено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с положениями гл.21 Налогового Кодекса РФ, в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Пунктом 2 названной статьи установлено, что при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 163 НК РФ для плательщиков налога установлен порядок определения налогового периода. Налоговый период устанавливается как календарный месяц для налогоплательщиков с ежемесячной выручкой от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превышающей один миллион рублей. Документами Заявителя подтверждается, что в течение 4 квартала 2004 года и 2005 года, сумма ежемесячной выручки Общества с ограниченной ответственностью "Р." превышала один миллион рублей, в связи с чем налоговым периодом для Заявителя будет считаться календарный месяц.

Положениями ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Материалами дела подтверждается, что Заявителем налог на добавленную стоимость при реализации услуг покупателям не предъявлялся, исходя из чего, выручку, полученную Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в течение 4 квартала 2004 года и 2005 года следует признать не объектом налогообложения, а налоговой базой, определяемой в соответствии с положениями ст.154 НК РФ.

В соответствии со ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ без включения в них налога.

Исходя из изложенного, за налоговые периоды 4 квартала 2004 года и 2005 года налог на добавленную стоимость, с учетом ставки данного налогового платежа, установленной п.3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ (18%), составляет:

октябрь 2004 года - 267 978 рублей;

ноябрь 2004 года - 318 340 рублей;

декабрь 2004 года - 564 808 рублей;

всего за 2004 год - 1 151 126 рублей;

январь 2005 года - 395 554 рубля;

февраль 2005 года - 471 612 рублей;

март 2005 года - 470 753 рубля;

апрель 2005 года - 454 601 рубль;

май 2005 года - 529 391 рубль;

июнь 2005 года - 426 634 рубля;

июль 2005 года - 362 265 рублей;

август 2005 года - 411 607 рублей;

сентябрь 2005 года - 454 794 рубля;

октябрь 2005 года - 834 084 рубля;

ноябрь 2005 года - 585 501 рубль;

декабрь 2005 года - 272 687 рублей.

Всего за 2005 год - 5 669 483 рубля.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ при наличии соответствующих первичных документов. Документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура (п.1 ст.169 НК РФ).

В подтверждение права применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в периоде, подвергнутом проверке, Обществом с ограниченной ответственностью "Р." представлены налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и каждый налоговый период 2005 года, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ и документы, подтверждающие факт произведения оплаты.

Суммы налоговых вычетов, соответствующих требованию налогового законодательства по итогам налоговых периодов 4 квартала 2004 и 2005 годов составили 982 867 рублей в том числе:

октябрь 2004 года - 116 459 рублей;

ноябрь 2004 года - 81 044 рубля;

декабрь 2004 года - 151 490 рублей;

январь 2005 года - 37 435 рублей;

февраль 2005 года - 80 582 рубля;

март 2005 года - 249 621 рубль;

апрель 2005 года - 15 823 рубля;

май 2005 года - 17 067 рублей;

июнь 2005 года - 29 445 рублей;

июль 2005 года - 35 312 рублей;

август 2005 года - 52 526 рублей;

сентябрь 2005 года - 26 772 рубля;

октябрь 2005 года - 25 154 рубля;

ноябрь 2005 года - 42 038 рублей;

декабрь 2005 года - 22 099 рублей.

С учетом указанных вычетов, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в соответствии с требованиями ст.173 Налогового Кодекса РФ и подлежащая уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Р." в бюджет, составляет 5 837 742 рубля, в том числе:

за 2004 год - 802 133 рубля (октябрь - 151 519 рублей; ноябрь - 237 296 рублей; декабрь - 413 318 рублей).

за 2005 год - 5 035 609 рублей (январь - 358 119 рублей; февраль - 391 030 рублей; март - 221 132 рубля; апрель - 438 778 рублей; май - 512 324 рубля; июнь - 397 189 рублей; июль - 326 953 рубля; август - 359 081 рубль; сентябрь - 428 022 рубля; октябрь - 808 930 рублей; ноябрь - 543 463 рубля; декабрь - 250 588 рублей).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Следовательно, налоговым органом правомерно предложено Обществу с ограниченной ответственностью "Р." уплатить пени в сумме 1 133 223 рубля за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Статья 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату, неполную уплату налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Вследствие доказанности факта неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 837 742 рубля, налогоплательщик обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 167 548 рублей 40 копеек (5 837 742х20%).

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." за налоговые периоды 2004 и 2005 год налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган не представлялись. При этом, срок непредставления Заявителем налоговых деклараций по НДС, превысил 180 дней с момента наступления установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций.

В соответствии с п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В связи с этим, с Общества с ограниченной ответственностью "Р.", правомерно, в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ, взыскан штраф в сумме 7 102 828 рублей 30 копеек.

Налог с продаж за 2003 год

Судом установлено, что в 2003 году Общество с ограниченной ответственностью "Р." находилось на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ), применение упрощенной системы налогообложения организациями, предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Учитывая то, что уплата единого налога предусматривала замену в том числе и налога с продаж, Обществу с ограниченной ответственностью "Р." неправомерно предложено уплатить налог с продаж в сумме 19 227 рублей 30 копеек, пени по налогу с продаж в сумме 10 326 рублей 80 копеек. Также Заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 895 рублей 50 копеек за неполную уплату налога с продаж и по п. 2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж в сумме 72 194 рубля 80 копеек.

Налог на прибыль организаций

В силу ст. 246 Налогового Кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Р." с момента утраты права применения упрощенной системы налогообложения - 1 октября 2004 года признается плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст.247 НК РФ). Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст.248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в соответствии с положениями ст. 249, 250 НК РФ.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р.", с учетом требований ст. 273 НК РФ, налог на прибыль должен был исчисляться по методу начисления (ст. 271 НК РФ).

При применении метода начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со ст. 274 Налогового Кодекса РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 Налогового Кодекса РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

При проведении выездной налоговой проверки, налоговым органом в составе расходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." были учтены материальные расходы, расходы на оплату труда, прочие расходы. При этом, были учтены названные расходы не только самого заявителя, но и расходы зависимых обществ, что является нарушением положений ст. 252 НК РФ в отношении документальной подтвержденности и экономической обоснованности расходов третьих лиц.

В то же время, налоговым органом не были включены в состав расходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." суммы амортизационных отчислений. Факт наличия у заявителя основных средств, используемых в основной деятельности и учитываемых им на бухгалтерском счете 01 "Основные средства", налоговым органом не оспаривается.

В состав расходов, связанных с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253, ст. ст. 256 - 259 НК РФ).

Имущество, стоимость которого может погашаться через амортизацию, должно одновременно отвечать следующим признакам:

- имущество принадлежит организации на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ);

- имущество используется для извлечения дохода;

- его первоначальная стоимость превышает 10 000 руб.;

- срок его полезного использования превышает 12 месяцев (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Материалами дела установлено, что имущество Общества с ограниченной ответственностью "Р.", учитываемое в составе основных средств, соответствует признакам амортизируемого имущества.

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлены расчеты амортизационных отчислений, исходя из норм и сроков полезного использования, установленных Правительством Российской Федерации и указанных в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (Постановление Правительства Российской Федерации N 1 от 1 января 2002 года).

В связи с этим, суд счел обоснованным довод Общества с ограниченной ответственностью "Р." о необходимости включения в состав расходов сумм амортизационных отчислений за 4 квартал 2004 года и 2005 год в сумме 1 062 065 рублей (212 263+ 849 802).

2004 год

Сумма налогооблагаемых доходов Общества с ограниченной ответственностью "Р." по итогам налогового периода 2004 год составила 6 395 148 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в течение 4 квартала 2004 года заявителем понесены расходы, направленные на осуществление уставной деятельности, в сумме 5 270 692 рублей, в том числе:

- материальные расходы в сумме - 3 235 930 рублей (3 469 737 - 233 807, где 3 469 737 рублей материальные расходы, 233 807 рублей - компенсационные выплаты за электроэнергию, полученные от арендаторов);

- расходы, понесенные подотчетными лицами - 671 412 рублей;

- расходы по оплате труда - 377 460 рублей;

- единый социальный налог, начисленный с произведенных выплат - 134 376 рублей;

- арендная плата за пользование землей, начисленная согласно договору аренды земли - 619 108 рублей;

- плата за загрязнение окружающей среды, согласно расчету - 20 143 рубля;

- сумма начисленной амортизации - 212 263 рубля.

Налоговая база по налогу на прибыль, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 274 Налогового Кодекса РФ, по итогам 4 квартала 2004 года составит 1 124 456 рубль (6 395 148 - 5 270 692).

Исходя из изложенного, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2004 года составляет 269 869 рубля (1 124 456 х 24%).

2005 год

Сумма налогооблагаемых доходов по итогам налогового периода - 2005 год составила 31 527 124 рубля.

Первичными документами Общества с ограниченной ответственностью "Р." подтверждается, что в течение 2005 года заявителем были понесены расходы в целях осуществления своей основной деятельности, соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ, в сумме - 12 234 923 рубля, в том числе:

- материальные расходы в сумме 5 259 042 рубля (6 919 540 - 1 660 498, где 6 919 540 рублей материальные расходы, 1 660 498 рублей - компенсационные выплаты за электроэнергию, полученные от арендаторов);

- расходы, понесенные подотчетными лицами - 1 344 075 рублей;

- расходы по оплате труда - 1 225 468 рублей;

- единый социальный налог, начисленный с произведенных выплат - 318 622 рубля;

- арендная плата за пользование землей, начисленная согласно договору аренды земли - 3 237 914 рублей.

- сумма амортизационных отчислений - 849 802 рубля.

Исходя из изложенного, налоговая база по налогу на прибыль, по итогам 2005 года составила 19 292 201 рубль (31 527 124 - 12 234 923).

Учитывая изложенное, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2005 год составляет 4 630 128 рублей (19 292 201 х 24%).

В ходе исследования первичных документов, судом установлена неуплата Обществом с ограниченной ответственностью "Р." налога на прибыль за период, подвергнутый проверке, в сумме 4 899 997 рублей (269 869 + 4 630 128).

В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в размере, установленном судом, налоговым органом, обоснованно, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 456 037 рублей.

За неуплату налога на прибыль организаций с заявителя подлежат взысканию налоговые санкции в сумме 979 999 рублей 40 копеек в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." за 2004, 2005 годы налоговые декларации по налогу на прибыль в налоговый орган не представлялись. При этом, срок непредставления Заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль, превысил 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций.

В соответствии с п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление заявителем в налоговый орган налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации с Общества с ограниченной ответственностью "Р.", подлежит взысканию штраф в сумме 2 719 867 рублей 50 копеек.

Единый социальный налог

В связи с утратой права применения упрощенной системы налогообложения Общество с ограниченной ответственностью "Р.", начиная с 01 октября 2004 года, признается плательщиком единого социального налога.

Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом, в состав налоговой базы Общества с ограниченной ответственностью "Р." по единому социальному налогу, были включены выплаты, произведенные физическим лицам не только самим заявителем, но и зависимыми обществами.

В силу ст. 235 Налогового кодекса РФ плательщиками единого социального налога являются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно ст. 236 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков - юридических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков - юридических лиц, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Налогового Кодекса РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Расчетными ведомостями по начислению заработной платы, расходными кассовыми документами подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." были произведены выплаты физическим лицам, подлежащие обложению единым социальным налогом, в следующих размерах:

за 4 квартал 2004 года - 377 459 рублей 90 копеек,

за 2005 год - 1 225 468 рублей.

Данный размер выплат подтвержден налоговым органом, так как именно он указан в составе налоговой базы, сформированной при исчислении суммы единого социального налога, вмененной Обществу с ограниченной ответственностью "Р." к уплате в бюджет оспариваемым решением.

Исходя из размера произведенных выплат, фактически осуществленных самим заявителем, сумма единого социального налога, подлежащего уплате, составила 452 998 рублей, в том числе:

2004 год - 134 376 рублей:

в Федеральный бюджет (28%) - 105 689 рублей;

в Фонд социального страхования (4%) - 15 098 рублей;

в Федеральный фонд медицинского страхования (0,2%) - 755 рублей;

в Территориальный фонд медицинского страхования (3,4%) - 12 834 рубля.

2005 год - 318 622 рубля:

в Федеральный бюджет (20%) - 245 094 рубля;

в Фонд социального страхования (3,2%) - 39 215 рублей;

в Федеральный фонд медицинского страхования (0,8%) - 9 804 рубля;

в Территориальный фонд медицинского страхования (2%) - 24 509 рублей.

Статьей 243 Налогового Кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В ходе проведения выездной налоговой проверки и при принятии оспариваемого решения, налоговым органом было подтверждено право применения заявителем налогового вычета по данному налоговому платежу в сумме 52 844 рубля по итогам 4 квартала 2004 года и в сумме 171 565 рублей по итогам 2005 года.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." не исчислен к уплате в бюджет единый социальный налог в сумме 228 589 рублей, в том числе:

2004 года - 81 532 рубля:

в Федеральный бюджет (28%) - 52 845 рублей;

в Фонд социального страхования (4%) - 15 098 рублей;

в Федеральный фонд медицинского страхования (0,2%) - 755 рублей;

в Территориальный фонд медицинского страхования (3,4%) - 12 834 рубля.

2005 год - 147 057 рублей:

в Федеральный бюджет (20%) - 73 529 рублей;

в Фонд социального страхования (3,2%) - 39 215 рублей;

в Федеральный фонд медицинского страхования (0,8%) - 9 804 рубля;

в Территориальный фонд медицинского страхования (2%) - 24 509 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, налоговым органом, обоснованно, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 22 307 рублей 30 копеек.

За неуплату единого социального налога Общество с ограниченной ответственностью "Р." правомерно привлечено к налоговой ответственности. С заявителя подлежат взысканию налоговые санкции в сумме 45 719 рублей в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Р." за 2004, 2005 годы налоговые декларации по единому социальному налогу в налоговый орган не представлялись. При этом, срок непредставления Заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль, превысил 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью "Р." подлежит взысканию штраф в сумме 181 121 рубль на основании п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Налог на доходы физических лиц

Оспариваемым решением Общество с ограниченной ответственностью "Р." привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 226 рублей по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 рублей за непредставление справок о доходах пяти физических лиц. Заявителю также предложено уплатить пени в размере 6 822 рубля за несвоевременное перечисление неудержанного налога на доходы физических лиц.

Обществом с ограниченной ответственностью "Р." не представлено доказательств неправомерности привлечения Заявителя к налоговой ответственности по ст. 123, 126 НК РФ, а также начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

В связи с этим, суд считает правомерным привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Р." к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123, 126 НК РФ в суммах, определенных налоговым органом - 4 226 рублей и 250 рублей соответственно.

Также обоснованным суд считает определение налоговым органом сумм пени в размере 6 822 рубля за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Р.".

В соответствии с п.2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Общество с ограниченной ответственностью "Р." привлечено к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В то же время, Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий.

С учетом сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П правовой позиции, определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 6-О по запросу Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не должны применяться одновременно за совершение действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов, статьи 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает неправомерным взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Р." штрафа в размере 15 000 рублей.

Налог на имущество

Так как Общество с ограниченной ответственностью "Р." утратило право применения упрощенной системы налогообложения, с 1 октября 2004 года заявитель признается плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с положениями ст. 374 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно ст. 375 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 376 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 379 Налогового кодекса налоговым периодом по данному налоговому платежу признается календарный год.

Согласно статье 380 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Статьей 2 Закона Республики Мордовия "О налоге на имущество организаций" от 27 ноября 2003 года N 54-З определено, что на территории Республики Мордовия ставка налога на имущество организаций, устанавливается в размере 2,2 процента.

В связи с тем, что право применения упрощенной системы налогообложения было утеряно Заявителем с 1 октября 2004 года, налог на имущество, подлежащий уплате в бюджет, должен быть исчислен исходя из возникшей у заявителя обязанности уплатить налог на имущество по итогам 4 квартала 2004 года, а не 2004 года в целом.

Сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, по итогам 4 квартала 2004 года составит - 72 959 рублей (13 265 344/4 х 2,2%).

Общество с ограниченной ответственностью "Р." не представило доказательств, подтверждающих факт начисления налога на имущество организаций за 2005 год в завышенных размерах.

Таким образом, сумма налога на имущество организаций, подлежащего уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Р." за 2005 год составляет 267 274 рубля, что соответствует сумме налога, исчисленной налоговым органом.

В связи с изложенным, налоговым органом правомерно начислен Обществу с ограниченной ответственностью "Р." к уплате налог на имущество организаций за 2004 - 2005 годы в общей сумме 340 233 рубля (72 959 +267 274).

В соответствии со ст. 75 НК РФ заявителю обоснованно начислены пени в сумме 67 439 рублей за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.

Также правомерно, Общество с ограниченной ответственностью "Р." привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 68 047 рублей, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Суд считает обоснованным размер финансовых санкций - 216 348 рублей 10 копеек, примененных к заявителю по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, так как судом установлен факт непредставления Обществом с ограниченной ответственностью "Р." налоговых деклараций по налогу на имущество организаций. Срок непредставления Заявителем налоговых деклараций превысил 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций.

Не подлежит удовлетворению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Р." в части исключения из объектов налогообложения денежных средств в общей сумме 1 513 600 рублей, полученных заявителем от арендаторов. Представленные в материалы дела Z-отчеты не позволяют идентифицировать данные денежные средства, как полученные в качестве займа от арендаторов по переданным в материалы дела договорам займа и актам сверки расчетов заявителя с арендаторами.

Не подлежит также удовлетворению ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Р." о применении смягчающих обстоятельств.

Статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение #

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При рассмотрении дела, судом не установлено ни одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия N 51/12-37 от 08 ноября 2006 года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных налоговым органом изменений, в части:

1. Привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Р." (пункт 1.1. Решения) к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату сумм налогов, возникшую в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, выявленных в ходе выездной налоговой проверки по итогам налогового периода в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 10 989 215 рублей, в том числе:

- по налогу на прибыль - 4 916 072 рубля 10 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость - 5 144 073 рубля 60 копеек;

- по налогу на имущество - 84 445 рублей 80 копеек;

- по налогу с продаж - 3 985 рублей 50 копеек;

- по единому социальному налогу - 840 638 рублей, в том числе:

Федеральный бюджет - 646 154 рубля,

Фонд социального страхования РФ - 102 801 рубль,

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 11 845 рублей,

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 79 838 рублей.

2. Привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Р " (пункт 1.4. Решения) к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу с продаж, единому социальному налогу в налоговый орган по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций более 180 дней в виде штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня - 115 384 078 рублей 20 копеек, в том числе:

- по налогу на прибыль - 40 983 459 рублей 10 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость - 66 387 367 рублей 90 копеек;

- по налогу на имущество - 1 003 137 рублей 40 копеек;

- по налогу с продаж - 72 194 рубля 80 копеек;

- по единому социальному налогу - 6 937 919 рублей.

3. Привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Р." (пункт 1.5. Решения) к налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 3 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, в виде штрафа - 15 000 рублей.

4. Предложения Обществу с ограниченной ответственностью "Р." уплатить в срок, указанный в требовании (пункт 2.1. Решения) суммы:

а) налоговых санкций, в сумме 126 388 293 рубля 20 копеек (п.п. "а" п. 2.1. Решения);

б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) (п.п. "б" п. 2.1. Решения):

НДС - 25 720 365 рублей 80 копеек, в том числе:

2003 год - 8 019 731 рубль 60 копеек;

2004 год - 10 446 268 рублей 60 копеек;

2005 год - 7 254 365 рублей 60 копеек.

Налог на прибыль - 24 580 360 рублей 60 копеек, в том числе:

2003 год - 6 799 396,6 рубля;

2004 год - 10 267 210 рублей;

2005 год - 7 513 754 рубля.

Налог на имущество - 422 231 рубль, в том числе:

2003 год - 203 353 рубля;

2004 год - 218 878 рублей;

Налог с продаж - 19 927 рублей 30 копеек (2003 год).

ЕСН - 4 203 189 рублей, в том числе:

ФБ - 3 230 770 рублей;

ФСС РФ - 514 005 рублей;

ФФОМС - 59 224 рубля;

ТФОМС - 399 190 рублей.

в) пени за несвоевременную уплату налогов (п.п. "в" п.2.1. Решения) - 16 163 029 рублей 70 копеек, в том числе:

НДС - 8 939 614 рублей 20 копеек;

Налогу на имущество - 166 364 рубля 10 копеек;

Налогу на прибыль - 5 868 366 рублей 90 копеек;

Налогу с продаж - 10 326 рублей 80 копеек;

ЕСН - 1 178 357 рублей 70 копеек, в том числе:

ФБ - 870 909 рублей 30 копеек;

ФСС РФ - 141 055 рублей;

ФФОМС - 11 504 рубля 50 копеек;

ТФОМС - 154 888 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Р." отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (ОГРН 1041318007598) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р." расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.