Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 октября 2015 г. по делу N А28-10587/2015
г. Киров |
|
22 октября 2015 г. |
Дело N А28-10587/2015 |
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления (адрес: 107016, Россия, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26)
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413, юридический адрес: 125047, Россия, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1; 117105, Россия, г. Москва, пр. Нагорный, д.6; 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.102А)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
третье лицо (потерпевший): Мартынов Я.А.,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - ответчик, общество, СПАО "РЕСО-Гарантия") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
В обоснование требования заявитель указывает на выявление факта осуществления ответчиком страховой деятельности на основании выданной ему лицензии с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Ответчик и третье лицо письменные отзывы на заявление не представили.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления арбитражный суд установил следующее.
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700042413.
Общество имеет выданную Федеральной службой страхового надзора лицензию на осуществление страхования С N 1209 77.
В ходе рассмотрения обращения гражданина Мартынова Я.А. установлено нарушение обществом при досрочном расторжении договора ОСАГО серии ЕЕЕ N 0340939919 и возврате неиспользованной части страховой премии по договору обязательного страхования требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 1.14, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, выразившееся в расторжении договора ОСАГО с 19.06.2015 вместо 18.06.2015 и возвращении неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0340939919 не в полном объеме: меньше на 31,94 рублей.
19 августа 2015 года по данному факту и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 11 части 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Данное требование является общим независимо от вида страхования.
Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.
Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В данном случае лицензионными требованиями является совокупность требований законодательства о страховом деле.
Таким образом, в силу лицензионных требований субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено право страхователя досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 статьи 10 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил.
Как следует из материалов дела, Мартынов Я. А. обратился 18.06.2015 к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора ОСАГО, оформленного полисом серии ЕЕЕ N 0340939919 от 20.04.2015. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 18.06.2015 договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0340939919) был расторгнут с 19.06.2015. Мартынову Я.А. был осуществлен возврат неиспользованной части страховой премии в размере 4184,20 рублей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор должен считаться расторгнутым с 18.06.2015 и размер подлежащей возврату с учетом данной даты неиспользованной части страховой премии составляет 4216,14 рублей.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии СПАО "РЕСО-Гарантия" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, требование Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить СПАО "РЕСО-Гарантия" административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26) удовлетворить.
Привлечь страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413, юридический адрес: 125047, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1; 117105, Россия, Московская область, г. Москва, пр. Нагорный, д.6; 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.102А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья |
С.А. Едомина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.