Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. по делу N А39-4729/2015 (ключевые темы: расчет страховой премии - договор осаго - правила ОСАГО - лицензиат - место нахождения обособленного подразделения)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. по делу N А39-4729/2015

город Саранск

21 октября 2015 г.

Дело N А39-4729/2015

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Захаров Игорь Александрович, г.Саранск

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия (далее - Банк России, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Росгосстрах" в отзыве заявленные требования отклонило, сославшись на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещено о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление не представило.

При рассмотрении дела установлено, что 30.04.2015 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (г.Нижний Новгород) поступило обращение гражданина Захарова Игоря Александровича, содержащее сведения о нарушении ответчиком требований страхового законодательства, выразившегося в неверном применении страховщиком коэффициент КБМ при расчете страховой премии.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах" и на основании запрошенных у страховщика документов (запрос N С59-7-2-11/17111 от 13.05.2015 и N С59-7-2-11/17113 от 13.05.2015), а также документов, представленных Российским Союзом Автостраховщиков (вх. N 27909 от 29.05.2015) административным органом установлено, что между Захаровым Игорем Александровичем и ООО "Росгосстрах" были заключены следующие договора ОСАГО (в качестве лиц, допущенных к управлению указаны - Захаров И. А., Захаров А. А. и Захаров А. С):

- серия ВВВ N 0623677659 со сроком действия с 18.11.2012 по 17.11.2013, по которому всем лицам, допущенным к управлению, присвоен 12 класс вождения (при расчете страховой премии использован КБМ=0,55);

- серия ССС N 0657215733 со сроком действия с 20.11.2013 по 19.11.2014, по которому всем лицам, допущенным к управлению, присвоен 3 класс вождения (при расчете страховой премии использован КБМ=1);

- серия ССС N 0657218776 со сроком действия с 21.01.2014 по 20.01.2015, по которому всем лицам, допущенным к управлению, присвоен 3 класс вождения (при расчете страховой премии использован КБМ=1).

При заключении договоров ОСАГО серия ССС N 0657215733 и серия ССС N 0657218776, в котором Захаров И. А., Захаров А. А. и Захаров А. С. являются лицами, допущенным к управлению, страховщиком был неверно применен коэффициент КБМ при расчете страховой премии. При заключении данных договоров ОСАГО страховщик должен был применить коэффициент КБМ равный 0,5, что соответствует 13 классу вождения.

09.04.2015 Захаров И.А. обратился к страховщику с заявлением о необходимости внесения достоверных сведений в систему АИС РСА. ООО "Росгосстрах" не ответило по существу на данное заявление, что послужило поводом для повторного обращения страхователя в адрес страховщика.

14 апреля 2015 года Захаров И.А. обратился по месту нахождения филиала страховщика в Республике Мордовия с заявлением о предоставлении расчета страховой премии по ранее заключенным договорам ОСАГО и с заявлением о предоставлении сведений о страховании по данным договорам ОСАГО.

В ответ на заявление о предоставлении сведений о страховании по данным договорам ОСАГО страховщик письмом от 15.04.2015 N 05-01/05-2184 сообщило Захарову И.А. о направлении в его адрес сведений по договору серии ВВВ N 0623677659, ССС N 0657215733, ССС N 0657218776; в письме от 15.04.2015 N 05-01/05-2183 отказало в предоставлении расчета страховой премии, сославшись на решение суда по делу N А41-3368/2015, в связи с тем, что срок действия указанных заявителем договоров ОСАГО на момент обращения уже истек и Захаров И.А. не является страхователем ООО "Росгосстрах".

Полагая, что ООО "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 05.08.2015 составил в отношении него протокол N С59-7-2-5/20031 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

ООО "Росгосстрах" является субъектом страхового дела, зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за номером 0977, имеет лицензию на осуществление страхования С N 097750, выданную Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении; представлять в орган страхового надзора копии положений о филиалах и представительствах, расположенных вне места нахождения субъекта страхового дела, с указанием их адресов (мест нахождения), а также копии документов, подтверждающих полномочия их руководителей.

Мониторинг деятельности субъектов страхового дела осуществляется органом страхового надзора на принципах независимости, объективности, применения единых правил установления требований к субъектам страхового дела, комплексности, оперативности и обоснованности оценки их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно - правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО), и является публичным.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Правила ОСАГО, нарушения которых, в том числе, имеются в данном случае, устанавливают публично-правовые требования для субъектов страхового дела. Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования. Требования Правил ОСАГО, имеющих нормативное правовое регулирование, обязательны для исполнения заинтересованным лицом.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года Захаров И.А. обратился по месту нахождения филиала страховщика в Республике Мордовия с заявлением о предоставлении расчета страховой премии по ранее заключенным договорам ОСАГО и с заявлением о предоставлении сведений о страховании по данным договорам ОСАГО.

В ответ на заявление о предоставлении сведений о страховании по данным договорам ОСАГО страховщик письмом от 15.04.2015 N 05-01/05-2184 сообщило Захарову И.А. о направлении в его адрес сведений, в которых указаны значения классов вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договорам серии ВВВ N 0623677659, ССС N 0657215733, ССС N 0657218776; в письме от 15.04.2015 N 05-01/05-2183 отказало в предоставлении расчета страховой премии, сославшись на решение суда по делу N А41-3368/2015, в связи с тем, что срок действия указанных заявителем договоров ОСАГО на момент обращения уже истек и Захаров И.А. не является страхователем ООО "Росгосстрах".

В силу вышеназванных норм страхователем является лицо, заключившее договор страхования, а также лицо, намеренное приобрести полис ОСАГО, в связи с чем страхователь вправе получать информацию о ранее заключенном договоре ОСАГО и его условиях, а также при намерении заключить такой договор.

Таким образом, не предоставление страховщиком запрашиваемых сведений о расчете страховой премии лишило возможности страхователя на своевременное получение информации коэффициенте КБМ, использованном при расчете страховой премии, уплаченной при заключении договоров ОСАГО.

Исходя из изложенного, у страховщика возникла обязанность в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления Захарова И.А. (то есть до 17.04.2015 включительно) предоставить расчет страховой премии.

Однако расчет страховой премии в установленный законом срок страховщиком представлен не был.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Росгосстрах" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Исходя из изложенного, довод общества о том, что обстоятельства заключения договора ОСАГО и его исполнение лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям, следовательно заключение договора ОСАГО с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размере страховой премии (в силу ее неправильного расчета), не является нарушением лицензионных требований, судом отклоняется, ввиду несоответствия нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований страхового законодательства в части предоставления письменного расчета страховой премии в установленный нормативным актом Банка России трехдневный срок, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав страхователя на получение страховых услуг в соответствии с установленным законодательством порядке.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО "Росгосстрах" в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Иные доводы ООО "Росгосстрах", изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, не соответствуют действительности, не опровергаются соответствующими документарными доказательствами, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины и не доказывают наличие при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений, влекущих незаконность и отмену оспариваемого постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 N 3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и консультанты относятся к должностным лицам, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/20031 от 05.08.2015 составлен начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. в отсутствие представителя общества при надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, срок на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия (согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.08.2015 (позиции 371-378), место нахождения филиала - 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, дом 52).

При изложенных обстоятельствах Банк России правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ООО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу по делам N А39-6195/2013, N А39-949/2014, N А79-683/2014, N А43-24528/2013, N А43-24527/2013, N А41-47752/2014, N А43-14010/2014, N 43-24515/2013, N А41-2572/2014, N А41-11271/214, N А28-15108/2013, N А28-2006/2014, N А43-15196/2014, N А39-4673/2014, N А41-64188/2014, N А39-4473/2014, N А43-23151/2014, N А28-12561/2014, N А39-5977/2014, N А43-28874/2014, N А43-28874/2014, N А43-28449/2014, N А43-71463/2014, N А43-28874/2014, N А43-30790/2014, N А43-30788/2014 ООО "Росгосстрах" было привлечено к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, суд считает необходимым привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России); счет получателя платежа: 40101810400000010002;

- БИК - 042202001; ОКТМО- 22701000; ИНН - 7702235133

- КПП - 526045005; КБК - 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Волкова