Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2015 г. по делу N А49-2853/2015 (ключевые темы: технологическое присоединение - муниципальная собственность - бездоговорное потребление электроэнергии - бездоговорное потребление - сетевая организация)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2015 г. по делу N А49-2853/2015

г.Пенза

28 октября 2015 г.

Дело N А49-2853/2015

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарями судебного заседания Паниной Е.А. и Казаковой Я.Ю. дело

по иску закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (440600, г.Пенза, ул. Московская, д. 82В; ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391)

к ответчикам:

1.Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д.42; ИНН 5836013330, ОГРН 1055803006380)

2.Муниципальному образованию г.Пенза в лице Финансового управления г.Пензы (440000, г.Пенза, пл. Маршала Жукова, 4) и в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы (440008, г.Пенза, ул.Пушкина, 2)

третьи лица:

1. Управление муниципального имущества администрации города Пензы (440000, Пензенская область, г. Пенза, пл. М.Жукова, 4),

2. общество с ограниченной ответственностью "Автодорога" (440031, Пензенская область, г. Пенза, ул. 40 лет Октября, 18-а),

3. Муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации дорожного движения города Пензы" (440028, Пенза, ул. Фрунзе, 31),

4. общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (440039, г.Пенза, ул.Гагарина, 11-б),

5. Администрация г.Пензы (440600, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д.4)

о взыскании 61304,16 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: Янова К.К., Елисеевой С.Е., представителей по доверенности;

от 1-го ответчика: Копновой А.В., представителя по доверенности;

от 2-го ответчика: - Муниципального образования г. Пенза:

в лице Финансового управления г. Пензы - Карповой О.В., представителя по доверенности,

в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы - не явился,

от 1-го третьего лица: Курмаевой Л.Р., представителя по доверенности,

от 2-го, 3-го, 4-го третьих лиц: не явились,

от 5-го третьего лица: до перерыва - Гущиной О.М., представителя по доверенности, после перерыва - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКУ "Управление капитального строительства г.Пензы" (далее - МКУ УКС г.Пензы) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 18.11.2014 по 30.01.2015 светофорным объектом, расположенным в районе улиц Суворова-Толстого, 169 г. Пензы, - 61342,82 руб.

Как указано в иске и дополнениях к нему (т.1 л.д.37, 101-104, т.2 л.д.14-21), 30.10.2014 в рамках проведения работ по реконструкции улично-дорожной сети г.Пензы ответчик обратился к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с заявлением о технологическом присоединении светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Суворова и Толстого г.Пензы.

На основании данного заявления между сторонами был заключен контракт об осуществлении технологического присоединения светофорного объекта к электрическим сетям N 2014-00803 от 7.11.2014, сторонами подписан акт об оказании услуг по данному договору, ответчиком осуществлена оплата технологического присоединения объекта в сумме 550 руб.

В связи с тем, что МКУ УКС г.Пензы технические условия названного контракта не выполнены, договор энергоснабжения в установленном порядке гарантирующим поставщиком с ним заключен не был.

В результате проведенных истцом проверок 18 ноября 2014 года и 30 января 2015 года установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии данным светофорным объектом, что отражено в комиссионных актах. На основании данных актов истцом составлен расчет объема и стоимости потребленной светофором электроэнергии за период с 18 ноября 2014 года по 30 января 2015 года, которая составила 61304,16 руб.

Поскольку выставленный ответчику счет N 131 от 30.01.2015 не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 12, 125, 126, 210, 399, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 84, 128, 192-196 "Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В связи с заявленными ответчиком возражениями по существу иска, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств 31 марта 2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации города Пензы, ООО "Автодорога", МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы".

Определением суда от 19.05.2015 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 61304,16 руб.

Определением суда от 04.06.2015 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование г.Пенза в лице Финансового управления г.Пензы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы.

В судебном заседании 10.08.2015 судом приняты уточнения иска (т.2 л.д.14-21), согласно которым истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 61304,16 руб. с первого ответчика - МКУ "Управление капитального строительства г.Пензы", а при недостаточности у него средств - субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование г.Пенза в лице Финансового управления г.Пензы.

С согласия истца судом в качестве второго представителя субсидиарного ответчика - Муниципального образования г.Пензы привлечен главный распорядитель бюджетных средств в отношении МКУ УКС г.Пензы - Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось на 31.08.2015, а впоследствии - на 7.10.2015 ввиду неявки второго представителя субсидиарного ответчика.

Определением суда от 7.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Пензы и ООО "ТНС энерго Пенза", судебное разбирательство отложено на 19.10.2015.

В судебном заседании 19.10.2015 истец заявленные требования поддержал по доводам иска и дополнениям к нему с учетом уточнений.

Ответчики иск не признали.

МКУ УКС г.Пензы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никогда не являлось ни собственником, ни владельцем светофорных объектов. Ведение им работ по объекту "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" осуществлялось в рамках муниципального контракта N 24 от 22.08.2014 года, заключенного с ООО "Автодорога". По завершении работ по реконструкции улично-дорожной сети ответчиком письмом N 25 от 14.01.2015 передан комплекс сооружений объекта в Управление муниципального имущества администрации г.Пензы.

По условиям данного муниципального контракта ООО "Автодорога", являясь генеральным подрядчиком, приняло на себя обязательства по несению затрат по инженерному обеспечению объекта до передачи проложенных инженерных сетей в эксплуатацию городским специализированным организациям.

Учитывая, что обязательства по содержанию спорных светофорных объектов на МКУ УКС г.Пензы не возлагались контрактом N 24 от 22.08.2014 и не входили в перечень его уставных целей и задач, ответчик потребителем электроэнергии не являлся, в рамках контракта выступал в качестве заказчика и производил оплату только по строительному объекту.

Возражая против доводов истца, ответчик считает, что при технологическом присоединении точки потребления фактически предоставляется место физического соединения энергопринимающего устройства с электрической сетью, а потребление электроэнергии подразумевает под собой фактическое принятие электроэнергии, т.е. факт технологического присоединения не свидетельствует о потреблении объектом электроэнергии и наличии, в связи с этим, оснований для заключения договора электроснабжения.

Представитель Финансового управления г.Пензы требования истца отклонил, поддержав доводы отзыва (т.1 л.д.140-142). Ответчик полагает, что ответчиком в части затрат по обеспечению электроэнергией светофорных объектов до момента ввода объекта реконструкции в эксплуатацию должен выступать подрядчик - ООО "Автодорога".

Считая себя ненадлежащим ответчиком, Финансовое управление г.Пензы ссылается на то, что об обязательствах по оплате потребленной электроэнергии за светофорный объект ему не сообщалось, в связи с чем выделение бюджетных средств на данные цели не планировалось, доведенные до заказчика (МКУ УКС г.Пензы) лимиты бюджетных обязательств по реконструкции объекта не предусматривали выделение денежных средств на содержание и оплату потребленной электроэнергии.

В удовлетворении требований, адресованных Финансовому управлению г.Пензы, первый представитель Муниципального образования просил отказать.

Третье лицо (1) - Управление муниципального имущества администрации города Пензы в судебном заседании оставило разрешение спора на усмотрение суда, поддержав доводы отзыва (т.1 л.д.117-118).

Также представитель третьего лица пояснил, что объект "Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" в муниципальную казну до настоящего времени не передан, в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо (2) - ООО "Автодорога" в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела отзыве на иск (т.1 л.д.89) не согласилось с размером рассчитанной истцом стоимости потребленной электроэнергии, указав, что подключение светофора произведено согласно проекту, согласованному с истцом, установка электрического счетчика не предусмотрена.

Третье лицо (3) - МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы" в заседание суда не явилось. В представленном отзыве на иск (т.2 л.д.1) третье лицо подтвердило факт участия своего представителя Юдина Д.Г. в комиссионном обследовании светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Суворова и Толстого. В ходе данного обследования комиссией было установлено, что светофорный объект функционировал в соответствии с заданной программой и потреблял электрическую энергию.

Также третье лицо (3) сообщило, что спорный светофорный объект является вновь установленным (новым) объектом, который на баланс в оперативное управление МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы" не передан.

Третье лицо (4) - ООО "ТНС энерго Пенза" в судебном заседании не явилось, в отзыве на иск оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ЗАО "Пензенская горэлектросеть" задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2015 года перед гарантирующим поставщиком (ООО "ТНС энерго Пенза") не имеет.

Третье лицо (5) - Администрация города Пензы считает иск не подлежащим удовлетворению, поддерживает доводы ответчиков.

Второй представитель Муниципального образования города Пензы - Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы в заседание суда не явилось, возражений на иск в порядке, предусмотренном ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.136, т.2 л.д.75,89,100).

Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Против рассмотрения дела в отсутствие второго представителя субсидиарного ответчика и третьих лиц явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали.

При названных обстоятельствах дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса в заседании 21.10.2015, возобновленном после перерыва, объявленного судом 19.10.2015.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии.

22 августа 2014 года между МКУ УКС г.Пензы (муниципальным заказчиком) и ООО "Автодорога" (генеральным подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 24 (т.1 л.д.64-73), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" в срок до 25 декабря 2014 года, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Поэтапное исполнение генеральным подрядчиком муниципального контракта подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.08.2014, от 4.09.2014, от 24.09.2014, от 21.11.2014, от 9.12.2014.

30 октября 2014 года МКУ УКС г.Пензы обратилось к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с заявкой (вх.N 2014-00874) на технологическое присоединение светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Суворова и Толстого г.Пензы в рамках объекта "Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" (т.1 л.д.38).

На основании данного заявления между сторонами был заключен контракт об осуществлении технологического присоединения светофорного объекта к электрическим сетям N 2014-00803 от 7.11.2014 (т.1 л.д.49-54), сторонами подписан акт об оказании услуг по данному договору, ответчиком осуществлена оплата технологического присоединения объекта в сумме 550 руб. (т.1 л.д.94-96).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком МКУ УКС г.Пензы, последним не выполнены технические условия названного контракта и не исполнены обязанности, предусмотренные п.8 контракта, в связи с чем в установленном порядке не был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В результате проведенных истцом осмотров светофорных объектов 18 ноября 2014 года и 30 января 2015 года установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц Суворова и Толстого г.Пензы.

Данный факт подтверждается актом о неучтенном потреблении N БД 1-ОКУ-2-0002 от 30.01.2015, составленным сотрудником ЗАО "Пензенская горэлектросеть" Сорокиным С.Б. в присутствии главного специалиста МКУ УКС г.Пензы Капустина А.В., главного инженера МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы" Юдина Д.Г. и представителя ООО "Автодорога" Глаголева В.А. (т.1 л.д.18). Участвующие в совместном обследовании светофорного объекта лица, в т.ч. неявившийся представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, заблаговременно извещались истцом письмом N 3/322 от 26.01.2015 (т.1 л.д.19).

В акте зафиксирован факт отсутствия прибора учета, а также отражена дата последней (предыдущей) проверки - 18.11.2014.

Акт о неучтенном потреблении N БД 1-ОКУ-2-0001 от 18.11.2014 также составлен истцом с участием представителей МКУ УКС г.Пензы Капустина А.В., МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы" Юдина Д.Г. и Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Аллаберт Н.И. (т.1 л.д.84).

В качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, в вышеуказанных актах названо МКУ УКС г.Пензы, представитель которого от их подписания отказался.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления энергии, истцом составлен расчет объема и стоимости потребленной светофором электроэнергии за период с 18 ноября 2014 года по 30 января 2015 года, который составил 61342,82 руб. (т.1 л.д.20).

4 февраля 2015 года истец направил в адрес первого ответчика письмо N 3/403 (т.1 л.д.22, 21) с приложением актов, расчета и счета на оплату потребленной энергии N 131 от 30.01.2015, в котором предложил оплатить стоимость потребленной электроэнергии до истечения текущего месяца.

Поскольку выставленный счет ответчиком не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер стоимости потребленной электроэнергии, который составил 61304,16 руб.

Судом также установлено и подтверждено участниками процесса в судебном заседании то обстоятельство, что письмом от 29.01.2015 N 159 МКУ УКС г.Пензы обратилось в Управление муниципального имущества администрации города Пензы с просьбой принять в муниципальную собственность города Пензы объект "Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" (т.1 л.д.119). На основании представленных ответчиком документов был подготовлен проект Постановления администрации города Пензы "Об утверждении в муниципальной собственности города Пензы в составе муниципальной казны комплекса инженерных сооружений - реконструкция ул.Суворова, Некрасова, Толстого". Однако на стадии согласования данного проекта в МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы" возникли разногласия в части светофорного оборудования, которые до настоящего времени не урегулированы, ввиду чего Администрацией города Пензы решение об утверждении спорного объекта в муниципальной собственности города Пензы не принято, комплекс инженерных сооружений в казну города не передан.

На момент проведения судебного заседания (21.10.2015) объект "Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" в муниципальной собственности не утвержден, что следует из служебной записки начальника отдела муниципальной собственности Администрации города Пензы N 178 от 21.10.2015.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета) (п.194).

Как установлено судом, 30.10.2014 первый ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение светофорного объекта на пересечении улиц Суворова и Толстого, указав в п.8 и п.9 данной заявки (т.1. л.д.38) на намерение заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО "ТНС энерго Пенза". В соответствии с данной заявкой сторонами 7.11.2014 был заключен контракт на технологическое присоединение, во исполнение которого истцом оказаны услуги технологического присоединения светофорного объекта, а ответчиком (муниципальным заказчиком) данные услуги оплачены, о чем сторонами без претензий подписан акт N 3935 от 2.12.2014.

Указанные действия первого ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о его намерении заключить договор энергоснабжения светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Суворова и Толстого в г.Пензе.

Возражения ответчика о том, факт технологического присоединения точки потребления не подразумевает фактическое принятие электроэнергии, судом отклоняется в силу следующего.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 7 указанных Правил определено, что процедура технологического присоединения включает в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, абзац 5 пункта 8 контракта на технологическое присоединение N 2014-00803 от 7.11.2014 предусматривает исполнение заказчиком обязанностей по подписанию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств муниципального заказчика к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя, помимо прочего, фактический прием (подачу) напряжения и мощности сетевой организацией заявителю.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 6057/09 от 8.09.2009, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Учитывая наличие у первого ответчика обязанности заключить договор энергоснабжения, поскольку в случае технологического присоединения объектов электроснабжения данная обязанность предусмотрена Основными положениями N 442, а также контрактом N2014-00803 от 7.11.2014 и техническими условиями к нему, подписанными МКУ УКС г.Пензы, и принимая во внимание, что работы по реконструкции улично-дорожной сети приняты им в полном объеме, доказательства передачи светофорного объекта в казну муниципального образования в спорный период отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную указанным светофором, является МКУ УКС г.Пензы.

С учетом данных выводов суда доводы ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Автодорога" в силу возложенных на него условиями муниципального контракта N 24 от 22.08.2014 обязанностей, не принимаются.

Принимая во внимание, что процедура технологического присоединения была инициирована непосредственно МКУ УКС г.Пензы, наличие перед ним у его контрагента каких-либо договорных обязательств не может создавать для последнего обязанностей по оплате электроэнергии, поставленной ЗАО "Пензенская горэлектросеть". Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N 24 от 22.08.2014, может возникнуть у ООО "Автодорога" только перед МКУ УКС г.Пензы.

Также суд считает, что факт направления первым ответчиком в Управление муниципального имущества администрации г.Пензы писем N 25 от 14.01.2015 и N 159 от 29.01.2015 (т.1 л.д. 36, 119) о приеме в муниципальную собственность затрат по строительству объекта и объекта "Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы. Реконструкция улиц: Суворова, Некрасова, Толстого" соответственно не свидетельствует о включении в муниципальную собственность конкретного светофорного объекта.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам комиссионного обследования истцом составлен акт о неучтенном потреблении, произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии и выставлен счет N 131 от 30.01.2015 МКУ УКС г.Пензы, которое от оплаты энергии уклонилось.

Представленный истцом расчет объема и стоимости электроэнергии соответствует установленным вышеназванным требованиям нормативных актов и не оспаривается ответчиками. Счет N 131 от 30.01.2015 получен ответчиком 6.02.2015 (т.1 л.д.22). Сроки для его оплаты, установленный сетевой организацией в сопроводительном письме от 4.02.2015, а также предусмотренный п.196 Основных положений N 442, истекли. Факт потребления светофорным объектом электроэнергии в заявленный период в отсутствие договора энергоснабжения не оспорен. Доказательств оплаты не представлено.

При названных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с МКУ УКС г.Пензы неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, - 61304,16 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как следует из устава Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы", оно является казенным учреждением и создано путем изменения типа муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" на основании постановления администрации города Пензы от 29.11.2010 N 1319 "О создании казенных учреждений города Пензы путем изменения типа бюджетных учреждений города Пензы". Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать имущественные права, выполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Пенза.

Следовательно, по обязательствам МКУ УКС г.Пензы при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно Постановлению администрации города Пензы N 1375 от 24.11.2014 "Об утверждении перечня главных распорядителей бюджетных средств с выделением подведомственных получателей бюджетных средств, финансируемых из бюджета города Пензы в 2015 году" Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы".

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права при недостаточности денежных средств у МКУ УКС г.Пензы взыскание должно быть произведено с Муниципального образования г.Пенза в лице Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Действия истца по подаче электроэнергии в отсутствие заключенного договора связаны с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, обязанность по организации которого в силу действующего законодательства (N 257-ФЗ от 8.11.2007) возложена на собственников дорог, в частности, на муниципальные образования. В связи с этим действия (бездействие) муниципальных органов, в т.ч. по несвоевременному приему новых объектов в муниципальную казну, не должны негативно отражаться на истце, исполняющем свои обязательства надлежащим образом.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы", а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы за счет средств казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" сумму 61304,16 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2452 руб.

В удовлетворении требований к Финансовому управлению г.Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.А.Карпова