Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2015 г. по делу N А40-155535/2015 (ключевые темы: договор осаго - страховая премия - возврат переплаты - лицензия - упрощенное производство)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2015 г. по делу N А40-155535/2015

21 октября 2015 г.

Дело N А40-155535/2015

Арбитражный суд в составе:

Судьи Каменской О.В. (единолично) (шифр судьи 21-1272)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению заявления Банк России

к заинтересованному лицу ЗАО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ без вызова сторон

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление Банка России о привлечении к административной ответственности ЗАО "МАКС" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 25.08.2015 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Заявитель в заявлении ссылается на нарушение ЗАО "МАКС" ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в ходе работы Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращения Салтыкова В. Ф. (вх. N 0-2104 от 13.05.2015).

29.03.2014 между ЗАО "МАКС" и Салтыковым В. Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серия ССС N 0684427919.

При заключении данного договора ОСАГО страхователем не были представлены сведения о страховании, в связи с чем, страховщиком для расчета страховой премии в отношении Салтыкова В. Ф. был применен 3 класс вождения.

06.03.2015 Салтыков В. Ф. (далее - страхователь) обратился в структурное подразделение страховщика, располагающееся в г. Сарове по адресу: г. Саров ул. Солнечная д.З с заявлением о возврате излишне уплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В ответ на данное заявление страховщик сообщил страхователю о необходимости предоставления полных банковских реквизитов.

20.03.2015 Салтыков В. Ф. представил страховщику сведения о полных банковских реквизитах, а также копию договора ОСАГО серия ССС N 0684427919 и копию водительского удостоверения.

После поступления в адрес страховщика заявления Салтыкова В. Ф. о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с неверным применением коэффициента КБМ = 1 при расчете страховой премии, ЗАО " МАКС" провело проверку. В результате которой, было установлено, что при заключении договора ОСАГО серия ССС N 0684427919 в отношении Салтыкова В. Ф. подлежал применению 5 класс вождения, что соответствует коэффициенту КБМ = 0,9.

ЗАО "МАКС" произвело перерасчет страховой премии по договору ОСАГО серия ССС N 0684427919, уточненные сведения о классе вождения Салтыкова В. Ф. были внесены в систему АИС РСА.

С учетом того, что заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств с уточненными банковскими реквизитами поступило в адрес ЗАО "МАКС" 20.03.2015, страховщик в срок не позднее 27.03.2014 должен был осуществить возврат излишне уплаченной страховой премии на расчетный счет Салтыкова В. Ф.

Как следует из документов, представленных ЗАО "МАКС" (вх. N 30650 от 11.06.2015) 08.06.2015 страховщик произвел возврат Салтыкову В. Ф. излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серия ССС N 0684427919, что подтверждается платежным поручением N 51868.

В соответствии с позицией ЗАО "МАКС", в том числе изложенной в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении (вх. N 39145 от 21.07.2015) страховщик не допустил нарушений законодательства Российской Федерации поскольку срок, в течение которого Страховщик обязан осуществить возврат излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не определен.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В распоряжении Управления отсутствуют документы, подтверждающие невозможность исполнения страховщиком обязательства по возврату Салтыкову В. Ф. излишне уплаченной части страховой премии в срок, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Нарушение страховщиком срока для возврата страховой премии на 72 дня свидетельствует о незаконном удержании ЗАО "МАКС" денежных средств, подлежащих возврату на основании заявления страхователя с приложенными банковскими реквизитами.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ГК РФ, Закона об ОСД, Закона об ОСАГО регулирующие порядок заключения договора ОСАГО, обязательны для исполнения субъектом страхового дела. Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

Исчерпывающим образом отношения между страховщиком и страхователем урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации. Поэтому, в части не урегулированной Правилами ОСАГО, к правоотношениям между страховщиком и страхователем применяются общие нормы гражданского законодательства.

Нарушение страховщиком Правил ОСАГО, содержащих существенные условия, на которых заключается договор ОСАГО, свидетельствует о нарушении лицензионных требований (условий).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в п.2.4 действия ЗАО "МАКС" свидетельствует о нарушении ЗАО "МАКС" требований страхового законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 314 ГК РФ) и наличии в действиях страховщика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность заданное правонарушение предусмотрена: ч.З ст. 14.1 КоАП РФ.

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем, законный представитель Ответчика для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Ответчика, копия протокола направлена Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг междугородной и международной телефонной связи возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере связи, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАО "МАКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения.

Привлечь ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, дата регистрации 13.03.1992 г., адрес: 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Счет N 40101810500000001901, Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН 7702235133, КПП 7750010001, ОКАТО 45379000, банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, БИК 044501002, КБК 99911690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Каменская