Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 ноября 2015 г. по делу N А49-8860/2015 (ключевые темы: страховая сумма - банкротство - ненадлежащее исполнение - ответственность арбитражного управляющего - срок исковой давности)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 ноября 2015 г. по делу N А49-8860/2015

г. Пенза

05 ноября 2015 г.

Дело N А49-8860/2015

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.А., при участии: Головина В.В. - представителя истца, Кашириной Е.В. - представителя ответчика, представителя третьего лица - УФНС России по Орловской области Романовой Ю.Ю., в отсутствие представителей третьих лиц - Далгановой Анны Владимировны, саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Орловский бройлер" (302520, Орловская область, Орловский район, д.Альшанские Выселки; 302520, Орловская область, Орловский район, д.Альшанские Выселки, п/о Сабурово; 305001, г.Курск, ул.Белинского, 48 (для конкурсного управляющего Шкилева Л.А.); ОГРН 1025700693150)) к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Пензенского филиала (115035, г.Москва, Садовническая наб, 23; 440008, г.Пенза, ул.Пушкина, 43; ОГРН 1027739068060) о взыскании 931 998 руб. 20 коп., с привлечением к участию в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Далгановой Анны Владимировны, 2. саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих (440026, г.Пенза, ул.Советская, 4; 440026, г.Пенза, ул.Советская, д.4, офис 9; ОГРН 1075800000088); УФНС России по Орловской области (302030, г.Орел, пл.Мира, д.7А),

установил:

Открытое акционерное общество "Орловский бройлер" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала о взыскании 931 998 руб. 20 коп. - убытков, взысканных в пользу истца с арбитражного управляющего Далгановой Анны Владимировны определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 г. по делу N А48-5428/2009, ответственность которой была застрахована ответчиком согласно договору страхования N 123500-068-000001 от 11.01.2012 г.

В судебное заседание 27.10.2015 г. третьи лица - Далганова А.В. и саморегулируемая организация Ассоциации арбитражных управляющих явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании ранее поданное ходатайство об увеличении исковых требований поддержал, просил взыскать со страховщика 7 336 997 руб. 75 коп. - убытки, причиненные ОАО "Орловский бройлер" конкурсным управляющим Далгановой А.В. и взысканные с нее определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 г. по делу N А48-5428/2009.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить исковые требования, а также исходя из того, что увеличение исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение исковых требований. В связи с чем, иск следует считать заявленным сумме 7 336 997 руб. 75 коп.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец требует возмещения убытков по событию, которое произошло за пределами срока действия договора страхования, что исключает возможность квалификации указанного события в качестве страхового случая. Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 г., которым определен размер убытков, подлежащих взысканию с Далгановой А.В. в пользу истца, вынесено и вступило в законную силу за пределами действия договора страхования. Заявленное событие имело место в период, когда Далганова А.В. не осуществляла свои обязанности конкурсного управляющего в ОАО "Орловский бройлер", следовательно, риск ответственности по ее обязательствам, которые наступили за рамками периода страхования, страховщиком не покрывается. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик просил суд принять во внимание, что в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2015 г. по делу N А49-1221/2015 по договору страхования N 123500-068-000001 от 11.01.2012 г. с ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" уже взыскано в пользу истца страховое возмещение и перечислено платежным поручением N 1143 от 14.10.2015 г. в сумме 2 068 001 руб. 80 коп.

Представитель третьего лица - УФНС России по Орловской области заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании 27.10.2015 г. арбитражным судом по собственной инициативе в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 ч. 40 мин. 02 ноября 2015 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010 г. по делу N А48-5428/2009 ОАО "Орловский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.12.2010 г. конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" назначена Далганова А.В.

Определением арбитражного суда от 16.08.2012 г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно п.3.8. ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным.

Имущественная ответственность конкурсного управляющего Далгановой А.В. на случаи причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована ответчиком по договору страхования и страховому полису N 123500-068-000001 от 11.01.2012 г. сроком действия с 22 января 2012 года по 21 января 2013 года.

Объектом страхования являлись имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с осуществлением деятельности, неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшие за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора, требование выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договоров, так и после его окончания.

Размер страховой суммы составил 3 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 г. по делу N А48-5428/2009 (вступившим в законную силу 09.06.2015 г.), с Далгановой А.В. в пользу ОАО "Орловский бройлер" взысканы убытки в сумме 7 336 997 руб. 75 коп., причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения Далгановой А.В. обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Орловский бройлер", выразившиеся в незаключении с победителем торгов Агибаловой Н.Н. договора купли-продажи имущества.

Доказательств исполнения судебного акта о взыскании убытков за счет Далгановой А.В. суду не представлено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, застраховавшего ответственность Далгановой А.В., страховое возмещение в виде причиненных истцу убытков.

Пунктом 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.5, 7 ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, а также согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09 июля 2009 года N 4/09 следует, что Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Соответственно, обязанность страховой организации произвести страховую выплату наступает с даты вступления в законную силу судебного акта, установившего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами, размер причиненных данным лицам убытков.

В связи с чем, доводы о пропуске срока исковой давности признается судом неосновательными.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с настоящим иском 03.08.2015 г. Таким образом, срок исковой давности мог бы считается пропущенным, если истец узнал о нарушении своих прав ранее 03.08.2012 г.

Как указывалось выше, страховой случай не может считаться наступившим ранее подтверждения возникших убытков вступившим в законную силу судебным актом.

Судебный акт о взыскании с Долгановой А.В. убытков вступил в законную силу - 09.06.2015 г.

Вместе с тем, учитывая, что сумма страхового возмещения по страховому полису N 123500-068-000001 от 11.01.2012 г. составила 3000000 руб., лимит ответственности страховщика по данному полису в сумме 2 068 001 руб. 80 коп. уже исчерпан (решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2015 г. по делу N А49-1221/2015), требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 931 998 руб. 20 коп. (3 000 000 - 2 068 001,80), которая подлежит взысканию в качестве страхового возмещения с ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант". В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в сумме 52 103 руб. 38 коп., с ответчика в сумме 7 581 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Орловский бройлер" удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Пензенского филиала в пользу открытого акционерного общества "Орловский бройлер" 931 998 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Пензенского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 581 руб. 62 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Орловский бройлер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 103 руб. 38 коп.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Д.В. Корниенко