Решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 г. по делу N А49-6518/2015 (ключевые темы: ответственное хранение - неосновательное обогащение - мобилизационные резервы - материальные ценности - договор ответственного хранения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 г. по делу N А49-6518/2015

г. Пенза

09 ноября 2015 г.

Дело N А49-6518/2015

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зиминой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (г. Пенза, ул. Урицкого, 127; ОГРН 11058340018440)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области (г. Пенза, ул. Лермонтова, 28; ОГРН 1025801444140)

о взыскании 54 935 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца: Забродин А.В. - представитель (доверенность от 22.10.2014 г.)

от ответчика: Усынин Л.О. - главный врач, Абрамян А.Ю. - представитель (доверенность от 29.06.2015 г.)

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании суммы 54 935 руб. 04 коп., включающей в себя неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием (холодное хранилище) общей площадью 32,5 кв. м, расположенным по адресу Пензенская область, р. п. Колышлей, ул. Лесная, 17 лит. Г2, за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года в сумме 54 557 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в с сумме 378 руб. 04 коп., начисленные за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года, на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 115-117) и в пояснениях возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчик является организацией, выполняющей работы по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции согласно государственному заказу. В данном случае с истцом заключен договор ответственного хранения от 08 ноября 2012 года, по условиям которого ответчик, являясь хранителем, принял на хранение объект недвижимого имущества и обеспечивает его сохранность. Имущество передано на ответственное хранение безвозмездно. Однако, ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества. По мнению ответчика, с его стороны отсутствует факт неосновательного обогащения и требования истца, основанные на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что спорное имущество ответчиком не использовалось, в связи с чем ответчик обращался к истцу с просьбой принять указанное имущество в государственную казну. В настоящий период времени между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом, копия которого имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание (холодное хранилище) общей площадью 32,5 кв.м, расположенная по адресу Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Лесная, 17, лит. Г2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 58 АБ N 229897 от 10 августа 2012 года.

Указанное имущество составляет государственную казну Российской Федерации.

В результате совместного осмотра, оформленного актом осмотра фактического использования федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 07 октября 2013 года, комиссией, в состав которой вошли представители истца и ответчика, установлено, что нежилое здание (холодное хранилище) общей площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Лесная, 17, лит. Г2, в соответствии с договором ответственного хранения находится у ответчика - Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области. При этом комиссией определено назначение объектов недвижимости - ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва федерального имущества и субъекта Российской Федерации.

Как следует из указанного акта осмотра фактического использования федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 07 октября 2013 года, комиссия из представителей истца и ответчика по результатам проверки пришла к выводам о необходимости заключить между истцом и ответчиком договоры безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации.

Предметом деятельности Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области является накопление, хранение, сбережение и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, который является федеральным запасом материальных ценностей, находящимся в исключительном ведении Правительства Российской Федерации.

Ответчик неоднократно просил истца принять указанное в иске имущество на баланс ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и включить в государственную казну, а также исключить его из перечня объектов недвижимого имущества, переданных ответчику на ответственное хранение, в связи с (л.д. 120-124).

Как следует из материалов дела, истец для принятия решения о передаче спорного имущества ответчику в безвозмездное пользование направил соответствующий пакет документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что подтверждается письмом от 19 ноября 2013 года (л.д. 16-23).

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует указанное в иске имущество, находящееся в федеральной собственности, в связи с чем истцом принято решение передать имущество ответчику в аренду. В целях заключения договора аренды истцом заказан отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы от 23 декабря 2014 года, в соответствии с которым стоимость арендной платы за период с 10 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года составила сумму 54 557 руб. Поскольку арендная плата от ответчика не поступила, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года в сумме 54 557 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 378 руб. 04 коп., начисленных за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что он является организацией, выполняющей работы по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции согласно государственному заказу. В данном случае с истцом заключен договор ответственного хранения от 08.11.2012 г., по условиям которого ответчик, являясь хранителем, принял на хранение объект недвижимого имущества и обеспечивает его сохранность. Имущество передано на ответственное хранение безвозмездно. Однако, ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества. По мнению ответчика, с его стороны отсутствует факт неосновательного обогащения и требования истца, основанные на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Кроме того, 13 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, N 01/411, по условиям которого указанное в иске имущество передано ответчику во временное владение и пользование в безвозмездное пользование для служебной деятельности на срок 25 лет.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные нормы права, истец, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца, которым ответчик пользуется без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с 01 августа 2012 года.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец таких доказательств не представил, поскольку как следует из материалов дела, истец 08 ноября 2012 года передал ответчику на ответственное хранение объекты недвижимого имущества, в том числе холодное хранилище площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Лесная, д. 17, что подтверждается договором ответственного хранения от 08 ноября 2012 года (109-110). Пунктом 2.1. договора ответственного хранения от 08 ноября 2012 года имущество передается на ответственное хранение безвозмездно до востребования поклажедателем.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик принял указанное в иске имущество на ответственное хранение во исполнение договорных обязательств, а не использует указанное имущество без правовых оснований как указывает истец.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, N 01/411 от 13 октября 2015 года, что подтверждает намерение сторон о безвозмездном пользовании ответчиком имуществом, указанном в иске.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца, а также учитывая, что предметом деятельности ответчика является накопление, хранение, сбережение и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, который является федеральным запасом материальных ценностей, находящимся в исключительном ведении Правительства Российской Федерации, и тот факт, что спорное имущество передано ответчику во исполнение договорных обязательств 08 ноября 2012 года на ответственное хранение и, впоследствии, 13 октября 2015 года в безвозмездное пользование, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку собственник имел реальное намерение на передачу спорного имущества ответчику на безвозмездной основе и со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При этом довод истца о том, что ответчик пользуется указанным в иске имуществом с 01 августа 2012 года, судом отклоняется как необоснованный и недоказанный, поскольку истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком указанного имущества с 01 августа 2012 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца. Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

З.Н. Павлова