Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2010 г. В связи с тем, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации затрагивает права и законные интересы заявителя не как ИП, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а как гражданина и дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как было ошибочно определено судами первой и второй инстанций, Президиум ВС направил дело по заявлению налогового органа для разрешения вопроса о принятии заявления к производству районного суда (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
от 11 марта 2010 г.
(извлечение)

 

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для индивидуального предпринимателя Л., являющегося должником по сводному исполнительному производству N 00/00/00000/00/0000-СД о взыскании налогов, пени, штрафов в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия, до исполнения обязательств по данному сводному исполнительному производству.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2009 г. в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2009 г. определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2009 г. оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 11 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2009 г. подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из истребованного материала следует, что ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска были вынесены постановления о взыскании с индивидуального предпринимателя Л. налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г/о Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства, которые 2 октября 2009 г. были объединены в одно сводное исполнительное производство под N 00/00/00000/00/0000-СД.

В связи с неисполнением должником требований налогового органа ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска с заявлением об установлении для Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Отказывая в принятии данного заявления, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку должником является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство было возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

С данным выводом нельзя согласиться, так как он основан на неправильном применении гражданского и арбитражного процессуального законов.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды рассматривают споры с соблюдением правил подведомственности, содержащихся в нормах главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к подведомственности арбитражного суда дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Правильное применение норм данной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ возможно только с учетом положений последующих статей 28-33. В частности, статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулируя вопрос подведомственности арбитражному суду экономических и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не относит к подведомственности арбитражных судов дела об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, помимо перечисленных в пунктах 1-4 указанной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда при условии, что федеральный закон прямо относит их к компетенции арбитражного суда. Однако ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни каким-либо иным федеральным законом рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающая специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Таким образом, анализ положений статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в их системности и совокупности позволяет сделать вывод о том, что поскольку законодательством прямо не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению заявлений об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, вопрос о подведомственности данной категории дел должен разрешаться с учетом характера спорных правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к однозначному выводу о том, что спор между налоговым органом (взыскателем) и индивидуальным предпринимателем Л. (должником) связан с осуществлением Л. предпринимательской деятельности и носит экономический характер, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

Однако применительно к данному делу судам надлежало учесть, что об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации затрагивает права и законные интересы Л. не как индивидуального предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности, и как гражданина в сфере осуществления им конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гарантированного статьей 27 (час 2) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по характеру спорных правоотношений дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска об установлении для Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не может быть отнесено к экономическим либо иным, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, спорам.

Таким образом, заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска независимо от субъектного состава подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 11 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2009 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене, а материал по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для индивидуального предпринимателя Л. направлению в Ленинский районный суд г.Саранска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия постановил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 11 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2009 г. отменить.

Материал по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для индивидуального предпринимателя Л. направить в Ленинский районный суд г.Саранска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2010 г. (извлечение)


Текст постановления предоставлен Верховным судом Республики Мордовия по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании