Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по административным делам (2-е полугодие 2009 г.)

1. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Государственным инспектором Республики Мордовия по пожарному надзору проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего обеспечение пожарной безопасности, в ОАО "Ц.". По результатам осмотра на проверяемом объекте выявлены нарушения норм пожарной безопасности, проведено административное расследование, о чем был составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска ОАО "Ц." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия в ходе рассмотрения жалобы нашел постановление подлежащим изменению.

По результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности был составлен акт проверки, согласно которому ОАО "Ц." допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещения центрального рынка не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; аварийное освещение путей эвакуации в неисправном состоянии; не заделаны места прохода инженерных коммуникаций через строительные конструкции негорючими материалами; в цокольном этаже перед шахтами грузовых лифтов отсутствуют тамбур-шлюзы 1 типа с подпором воздуха при пожаре; отсутствует разделение здания центрального рынка противопожарными стенами на пожарные отсеки площадью не более 1000 кв. м; отсутствует противопожарная стена отделяющая здание центрального рынка от здания торгово-промышленной ярмарки; в здании центрального рынка выполнены открытые лестницы 2-го типа; на смонтированной системе вентиляции отсутствуют противопожарные клапаны.

24 декабря 2009 г. государственным инспектором по пожарному надзору и генеральным директором ОАО "Ц." составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которому обществом устранены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 2 и 3 акта.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ОАО "Ц." административного правонарушения не оспаривается и подтверждается фактом добровольного устранения нарушений требований пожарной безопасности. Квалификация содеянному судьей дана верная.

Вместе с тем судья Верховного Суда Республики Мордовия не согласился с избранным видом административного наказания по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Допрошенные в судебном заседании государственные эксперты по пожарной безопасности Управления Государственной экспертизы Республики Мордовия Р. и К. показали, что ими проведено обследование здания ОАО "Ц." и установлено, что объект представляет собой двух этажное здание без цокольного и технического этажей. В здании функционирует 17 эвакуационных выходов, ширина и высота которых соответствует нормативным требованиям, которые оборудованы световым оповещением "Выход". Пожароопасные помещения оборудованы противопожарными перегородками, установлены противопожарные двери, функционирует система автоматической сигнализации с выводом сигнализации на пост круглосуточного дежурства. Здание обеспечено внутренним противопожарным водопроводом. На предприятии отсутствуют пожароопасные вещества и жидкости. Условий и технических причин, способствующих возникновению пожара, не имеется. Непосредственной угрозы жизни и здоровью людей не усматривается. С учетом плана организационно-практических мероприятий по усилению противопожарного режима в зданиях и помещениях Центрального рынка, конкретных действий по устранению допущенных нарушений, условий для возникновения пожара и угрозы жизни и здоровью людей при реальном выполнении предусмотренных мероприятий не имеется.

Кроме того, судьей Верховного Суда Республики Мордовия учтено и то обстоятельство, что должностные лица Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в случае явной угрозы жизни или здоровью людей в силу требований статьи 27.16 КоАП РФ обязаны были самостоятельно временно приостановить деятельность ОАО "Ц.", однако такой запрет ими установлен не был, что в свою очередь свидетельствует о том, что допущенные ОАО "Центральный рынок г. Саранска" нарушения требований пожарной безопасности не представляют явной угрозы жизни или здоровью людей.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Мордовия пришел к выводу о том, что эксплуатация здания Ц. г. Саранска не представляет явной угрозы для жизни и здоровья людей. Должностные лица и персонал общества обучены действиям по эвакуации людей и материальных ценностей. Администрацией ОАО "Ц." поэтапно принимаются меры для приведения здания в соответствии со вновь введенными требованиями пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении наказания юридическому лицу должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ОАО "Ц." не выявлены, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, обществом принимаются меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности: устранены нарушения по пунктам 2 и 3 акта проверки от 10-11 декабря 2009 г., заключены договоры на разработку проекта по системе автоматического водяного пожаротушения и на проведение расчета и оценки пожарного риска. Кроме того, допущенные ОАО "Ц." нарушения требований пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, судья Верховного Суда Республики Мордовия назначил наказание ОАО "Ц." в виде штрафа.

2. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия не имеет права на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в отношении получателя средств бюджета Республики Мордовия.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия директор ГУ "Ц." В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска постановление в отношении В. оставлено без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска и постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия в отношении В. отменил и производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании проведенной проверки использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в ГУ "Ц.", должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в отношении директора ГУ "Ц." В.

Соглашаясь с постановлением о привлечении В. к административной ответственности, судья исходил из того, что административным органом доказаны факт нецелевого использования средств федерального бюджета.

Полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на осуществление которых предоставляются субвенции из федерального бюджета, перечислены в пункте 1 статьи 7.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Между тем из материалов дела видно, что на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в 2008 году Республике Мордовия поступили субвенции в общей сумме 153 692 900 рублей. Указанная субвенция поступила в республиканский бюджет Республики Мордовия по следующим кодам бюджетной классификации: коду ППП (прямого получателя, главного распорядителя средств федерального бюджета) 150 "Федеральная служба по труду и занятости", разделу, подразделу 1103 "Субвенции бюджетам РФ и муниципальных образований", целевой статье 5100200 "Осуществление полномочий РФ в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий", виду расходов 009 "Фонд компенсаций", классификации операций сектора государственного управления 251 "Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации" и была зачислена на лицевой счет уполномоченного органа.

Органом исполнительной власти, уполномоченным на территории Республики Мордовия на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости, является Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения службы занятости населения. Имущество комитета является собственностью Республики Мордовия и находится у него в оперативном управлении.

Согласно пункту 4 Положения о Государственном комитете Республики Мордовия по труду и занятости населения, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия 29 мая 2008 г. N 228, финансирование расходов на содержание Комитета, связанных с осуществлением переданных полномочий в области содействия занятости населения, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счет республиканского бюджета Республики Мордовия.

ГУ "Ц." произведены расходы по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" классификаций операций государственного учета в сумме 10 000 рублей на покупку линолеума и по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств" классификации операций государственного учета на сумму 160 000 рублей на покупку автомобиля ВАЗ 21074-30-010 за счет субвенций федерального бюджета, полученных через Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения.

Судом установлено, что финансирование Центра занятости в 2008 году осуществлено Комитетом за счет субвенции из федерального бюджета.

В силу пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7.1. Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" средства на осуществление переданных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий, определяются на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из численности населения и поправочных коэффициентов, учитывающих уровень безработицы и размеры выплат пособий по безработице.

Расчет объемов субвенций республиканскому бюджету Республики Мордовия на осуществление полномочий в области содействия занятости населения производился Федеральной службой по труду и занятости в соответствии с Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 35.

Из вышеизложенного следует, что в перечень затрат государственных учреждений службы занятости населения на осуществление переданных полномочий Правительством Российской Федерации предусмотрены на ряду с другими затратами и материальные затраты государственных учреждений службы занятости населения, в том числе: услуги связи, транспортные и коммунальные услуги, арендная плата за пользование имуществом, услуги по содержанию имущества, прочие услуги.

Переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения по предоставлению государственных услуг органами службы занятости осуществляются в соответствии с Административными регламентами, утвержденными приказами Минздравсоцразвития России.

Вышеуказанные регламенты разработаны в целях повышения качества предоставления и доступности государственных услуг, переданных в соответствии со статьей 7.1. Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", создания комфортных условий для их получателей. Также в административных регламентах определены требования к оборудованию мест предоставления государственных услуг (раздел II).

Таким образом, затраты на приобретение линолеума для проведения ремонта зала приема безработных граждан и легкового автомобиля произведены Центром занятости для повышения качества предоставления и доступности государственных услуг, переданных в соответствии со статьей 7.1. Закона "О занятости населения в Российской Федерации".

В связи с этим судья считает, что Центр занятости использовал бюджетные средства на цели в соответствии с условиями получения субвенций, что является целевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, в силу Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет налоговых и неналоговых доходов; налоговые доходы формируются как за счет региональных налогов, так и за счет отчислений от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и считаются уплаченными доходами бюджета субъекта Российской Федерации с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации; денежные средства считаются зачисленными в доход бюджета субъекта Российской Федерации с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет (статьи 40, 56 и 57).

Отсюда следует, что дотации, субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета, зачисленные в доход бюджетов субъектов Российской Федерации, являются средствами бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном конкретном случае ГУ "Ц." нельзя отнести к получателю средств федерального бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия не имела права на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в отношении получателя средств бюджета Республики Мордовия.

3. Порядок исполнения представления прокурора в части привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Зубово-Полянского районного суда постановление оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Мордовия по надзорной жалобе М. вынесенные судебные постановления отменил с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дубравным прокурором в адрес начальника ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выразившееся в принуждении осужденных к написанию заявлений об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайств об их условно-досрочном освобождении. В представлении изложено требование рассмотреть его на оперативном совещании, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению впредь подобных нарушений, виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить в Дубравную прокуратуру в месячный срок.

Во исполнение указанного представления в ИК-11 была проведена служебная проверка, по результатам которой факты нарушения прав осужденных лиц на участие в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием оснований решено не применять к сотруднику Р. мер дисциплинарного воздействия.

О результатах служебной проверки в Дубравную прокуратуру дан ответ.

Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что его вина установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С таким выводом нельзя согласиться.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных федеральным законом. Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации". В силу положений статей 21 и 22 данного Федерального закона прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и при осуществлении возложенных на него функций вносит представления об устранении нарушений закона.

Таким образом, в случае установления факта нарушения закона руководителем учреждения прокурор вправе внести представление об устранении допущенных нарушений. Полномочию прокурора вносить названное представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его.

В данном случае начальником ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия М. были выполнены требования представления прокурора, а именно: проведена служебная проверка, о результатах которой в установленный срок сообщено в прокуратуру.

Порядок же исполнения представления прокурора в части привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

Следовательно, руководитель учреждения не может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ за отказ привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

4. Начальник отделения почтовой связи не может нести ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за утерю заказного письма, отправленного судебным приставом-исполнителем, без указания того, что данная корреспонденция содержит исполнительный документ и по истечению срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия) вынесено постановление, которым начальник отделения почтовой связи Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия оставил решение без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в отделении почтовой связи утеряно заказное письмо, отправленное судебным приставом-исполнителем 30 декабря 2008 г., в котором направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М. по месту его работы.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, судья районного суда правильно исходил из того, что Б. не совершала виновных действий по утрате исполнительного документа. Кроме того, постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, оно не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Факт направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника М. по месту его работы заказным письмом без указания того, что данная корреспонденция содержит исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы Б. о том, что она не знала и не могла знать о содержании направляемого судебным приставом-исполнителем письма, обоснованны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для обсуждения вопроса о виновности Б., имели место 30 декабря 2008 г.

Постановление, которым Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем 5 октября 2009 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Между тем Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, установлены сроки доставки корреспонденции, сроки хранения почтовых отправлений при невозможности их вручения и сроки предъявления претензий, связанных с недоставкой или несвоевременной доставкой почтовых отправлений.

Следовательно, вменяемое Б. административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2009 г. и прекращении производства по делу о привлечении Б. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Мордовия