Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2015 г. по делу N А49-8704/2015 (ключевые темы: восстановление нарушенных прав - неосновательное обогащение - назначение платежа - передача денежных средств - способы возмещения вреда)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2015 г. по делу N А49-8704/2015

г. Пенза

23 ноября 2015 г.

Дело N А49-8704/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.А., при участии: Викторовой Е.Г. - представителя истца, Караулова В.А - представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (450022, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Бехтерева, 16, пом.131; 105122, г.Москва, а/я 109 (для конкурсного управляющего Филина Ю.В.); ОГРН 1085837001612)) к индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Анатольевичу о взыскании 121 296 руб. 13 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 596 руб. 13 коп., начисленных за период с 28.09.2012 г. по 06.07.2015 г.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что бывший директор ООО "Звезда" безосновательно перечислил ответчику денежные средства в сумме 98 700 руб. Добровольно вернуть полученные денежные средства ответчик отказался. В связи с чем, истец просил суд взыскать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика неосновательно полученные денежные средства в указанной сумме.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.11.2015 г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также указал, что предъявленные ко взысканию денежные средства уже взысканы истцом с бывшего директора ООО "Звезда" - Мельникова А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в качестве убытков. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании судом по собственной инициативе был объявлен перерыв до 10 ч. 40 мин. 20.11.2015 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела копии выписки по расчетному счету N 40702810424870000014, открытому в Приволжском филиале ОАО АКБ "Росбанк", следует, что с расчетного счета истца на расчетный счет индивидуального предпринимателя Козлова И.А. 28 сентября 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 98 700 руб., с назначением платежа - оплату по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе.

Ответчиком доказательств того, что воля истца была направлена на передачу денежных средств с осознанием отсутствия обязательств, либо с намерением одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2015 г. по делу N А07-21528/2013 по иску конкурсного управляющего ООО "Звезда" к Мельникову Алексею Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 98 700 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Козлова И.А., установлен факт отсутствия у истца с индивидуальным предпринимателем Козловым И.А обязательственных отношений по договору займа и как следствие безосновательное перечисление руководителем ООО "Звезда" - Мельниковым А.А. данному предпринимателю денежных средств в сумме 98 700 руб.

В связи с чем, Арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к выводу, что действия руководителя ООО "Звезда" по перечислению предпринимателю Козлову И.А. 98700 руб. в отсутствие обязательственных правоотношений привели к причинению обществу убытков в указанной сумме, и взыскал их с Мельникова А.А.

Ответчик, отрицая факт безосновательного получения данных денежных средств, указывает на заключение с истцом договора аренды N 3в-07/08/12 от 07.08.2012 г. В связи с чем, считает, что перечисление истцом 28.09.2013 г. денежных средств в сумме 98 700 руб. производилось в счет уплаты арендной платы, а указание в назначении платежа - "по договору займа", ошибочным.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку действующим законодательством, применительно к данным правоотношениям, не предусмотрено возможности изменения назначения платежа в платежном поручении получателем платежа, после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о безосновательности получения ответчиком денежных средств в сумме 98 700 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на возмещение истцу данных денежных средств в виде убытков за счет директора ООО "Звезда".

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда определены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, исходя из положений указанных норм права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Звезда" требует взыскать с ответчика неосновательно полученные им денежные средства в сумме 98 700 руб.

Однако, как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2015 г. в пользу истца, в связи с неосновательным перечислением руководителем общества - Мельниковым А.А. денежных средств, с последнего взысканы убытки в размере перечисленных ответчику денежных средств в сумме 98 700 руб.

Возврат неосновательного обогащения, так же как и возмещение причиненного вреда представляют собой специальные виды такого общего способа защиты, как восстановление положения, существующего до нарушения права - ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таким образом необходимость в иске создается фактом нарушения того права, на подтверждение которого такой иск направляется, по той причине, что это нарушение свидетельствует о препятствии к пользованию таким правом.

Учитывая, что ООО "Звезда" для восстановления нарушенного права (получения неосновательно перечисленных денежных средств) был выбран такой способ защиты как взыскание убытков, нарушенное право истца восстановлено взысканием с руководителя ООО "Звезда" убытков в сумме безосновательно перечисленных 98 700 руб., требование о взыскании с ответчика этих-же денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку в противном случае это приведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Звезда" оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 639 руб.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области

Судья

Д.В. Корниенко