Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 ноября 2015 г. по делу N А79-5963/2015 (ключевые темы: страховой тариф - обязательное страхование - автоматизированная информационная система - страховая сумма - состав административного правонарушения)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 ноября 2015 г. по делу N А79-5963/2015

г. Чебоксары

30 ноября 2015 г.

Дело N А79-5963/2015

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

с участием потерпевшего - Тутова Константина Владимировича,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - не было,

от ООО "Росгосстрах" - Сымова Э.Г. по доверенности от 10.01.2014,

от Тутова К.В. - не было,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель или Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах" или Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано на то, что в ходе осуществления надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах", в связи с поступлением обращения гражданина Тутова Константина Владимировича было выявлено нарушение филиалом Общества, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 1, требований страхового законодательства Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2015 N С59-7-2-5/18547.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего полномочного представителя в суд не направил, ходатайством, поступившим в суд 25.11.2015, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Тутов Константин Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассматривается без участия заявителя и Тутова К.В. в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Росгосстрах", изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина Тутова Константина Владимировича о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ООО "Росгосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки, Тутов К.В. обратился в страховой отдел ООО "Росгосстрах", расположенный но адресу: г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 1 с целью заключения договора ОСАГО. 21 ноября 2014 года при оформлении полиса ОСАГО серии СССN 0688074748 страховщиком был применен КБМ-1 что соответствует 3 классу страхования. Однако в соответствии с данными АИС ОСАГО на момент заключения данного договора КБМ по последнему прекратившему своё действие договору серии ССС N 0672697117 со сроком действия с 21.11.2013 по 20.11.2014, заключенному с ООО "Страховая компания "Согласие", был равен 0,55 (12 класс страхования), а информация о страховых выплатах по данному договору в АИС ОСАГО отсутствовали. Следовательно, при заключении договора серии ССС N 0688074748, страховщик, руководствуясь сведениям АИС ОСАГО, должен был применить КБМ=0,5, что соответствует 13 классу страхования.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил ОСАГО "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Согласно пункту 10 Примечания к пункту 2 Приложения N 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - страховые тарифы) для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" не был применен коэффициент страхового тарифа, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат КБМ=0,5, подлежащий применению по правилам, установленным пунктом 10 Примечаний к пункту 2 Приложения N 2 страховых тарифов.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 24.06.2015 уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/18547.

На основании изложенного Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат несет ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), согласно пункту 1 статьи 4 которого предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 10 Примечания пункта 2 Приложения N 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- страховые тарифы) для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком порядка применении коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ), образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства; Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения установленных Законом требований, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не применило коэффициент страхового тарифа, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат КБМ=0,5, подлежащий применению по правилам, установленным пунктом 10 Примечаний к пункту 2 Приложения N 2 страховых тарифов, применив коэффициент страхового тарифа КБМ=1.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Учитывая характер допущенного нарушения при оформлении полиса ОСАГО, признание нарушения Обществом, направление Тутову К.В. письма (от 01.04.2015 N 9454/16) о возможности получения им суммы излишне уплаченной суммы страховой премии в размере 1 557 руб. 27 коп., которая, как пояснил в ходе судебного заседания представитель Общества была возвращена Тутову К.В., суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев