Решение Верховного суда Республики Мордовия от 14 мая 2013 г. N 3-2/2013 Об оспаривании статьи 13 Закона Республики Мордовия от 5 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" (извлечение)

Решение Верховного суда Республики Мордовия от 14 мая 2013 г. N 3-2/2013
(извлечение)

Верховный Суд Республики Мордовия установил:

Закон Республики Мордовия N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" принят Государственным Собранием Республики Мордовия 5 июля 2002 года, а 12 июля 2002 года подписан Главой Республики Мордовия.

Текст закона официально опубликован в газете "Известия Мордовии" от 16 июля 2002 года N 105, последующие изменения в этом же печатном издании.

Р. М.В. и ее представитель Д. Е.А. обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании статьи 13 указанного Закона в части установления ответственности за нарушение пункта 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31 октября 2012 года N 12/77, противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня ее принятия.

В обоснование заявления указали, что пунктом 5.4 Правил предусмотрен порядок размещения рекламных конструкций на территории городского поселения Рузаевка.

Устанавливая административную ответственность за нарушение этого порядка, статья 13 оспариваемого Закона вступает в противоречие с нормами, имеющими большую юридическую силу, а именно с нормами, установленными статьями 4, 19 и 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым законодательство о рекламе относится к ведению Российской Федерации и, соответственно, административная ответственность за его нарушение устанавливается Российской Федерацией, а не субъектами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства Р. М.В. и ее представитель Д. Е.А. уточнили требования и просили признать недействующей вышеназванную статью 13 с 1 июля 2006 года, то есть со дня введения в действие Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", которому данная статья противоречит.

В судебном заседании заявительница Р. М.В. отсутствовала, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявительницы Д. Е.А. заявление поддержал по тем же основаниям с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ж. И.Н. с заявлением не согласилась и пояснила, что Государственное Собрание Республики Мордовия приняло оспариваемый Закон в пределах полномочий Республики Мордовия по предмету совместного ведения, установленного статьей 72 Конституции Российской Федерации и статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь несоответствие федеральному законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления, за нарушение которых законы Республики Мордовия устанавливают административную ответственность, не является основанием для признания этих законов недействующими, поскольку Государственное Собрание Республики Мордовия не наделено полномочиями по регулированию вопросов, связанных с принятием нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор К. Е.В. в заключении полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, так как Государственное Собрание Республики Мордовия приняло оспариваемый Закон в пределах установленных полномочий.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 19 данного Федерального закона установлены правила распространение наружной рекламы, в том числе правила размещения рекламных конструкций.

Как предусмотрено частью 4 статьи 38 данного Федерального закона нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, следует, что отношения по распространению рекламы могут регулироваться только федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, но не нормативными правовыми актами субъектом Российской Федерации.

В связи с этим нарушение правил размещения рекламных конструкций влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, системный анализ статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" и пункта 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31 октября 2012 года N 12/77, позволяет сделать вывод о том, что указанная статья 13 также допускает привлечение к административной ответственности за нарушение правил размещения рекламных конструкций на территории городского поселения Рузаевка.

Так, согласно статье 13 оспариваемого Закона нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Примечание. Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

В свою очередь пункт 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка предусматривает, что размещение рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения на установку рекламных конструкций, выданного администрацией городского поселения Рузаевка. Размещение рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения запрещено.

Факт того, что статья 13 оспариваемого Закона допускает привлечение к административной ответственности за нарушение правил размещения рекламных конструкций на территории городского поселения Рузаевка, подтверждается также следующими обстоятельствами:

19 марта 2013 года Главой Администрации городского поселения Р. Р. Ю.И. было направлено предписание N 775, согласно которому Р. М.В. в срок до 1 апреля 2013 года было предписано представить в Администрацию городского поселения Рузаевка разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции и информационных вывесок, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б<адрес>, либо демонтировать их. При этом было сообщено, что в случае неисполнение данного предписания в отношении Р. М.В. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" (л.д.53);

уведомлением от 3 апреля 2013 года N 972 Р. М.В. была извещена о необходимости явки в Администрацию городского поселения Рузаевка для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", за нарушение пункта 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31 октября 2012 года N 12/77 (л.д.55).

Кроме того, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что норма, установленная статьей 13 оспариваемого Закона и допускающая административную ответственность за нарушение пункта 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, затрагивает права и законные интересы Р. М.В.

В соответствии с частью второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Государственное Собрание Республики Мордовия, принимая Закон Республики Мордовия от 12 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", который содержит статью 13, допускающую возможность привлечения к административной ответственности за нарушение правил размещения рекламных конструкций, ответственность за нарушение которых устанавливается законодательством Российской Федерации, действовало неправомерно, с нарушением компетенции в области законодательства об административных правонарушениях, установленной пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям отклоняются доводы представителя заинтересованного лица.

Таким образом, статья 13 оспариваемого Закона подлежит признанию недействующей в той мере, в которой она допускает привлечение к административной ответственности за нарушение правил размещения рекламных конструкций, предусмотренных пунктом 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31 октября 2012 года N 12/77.

При этом, поскольку до вынесения решения суда оспариваемый Закон применялся (о чем, в частности, свидетельствуют предпринятые в отношении Р. М.В. действия со стороны Администрации городского поселения Рузаевка), то статья 13 подлежит признанию недействующей со дня вступления решения в законную силу.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного Собрания Республики Мордовия в пользу Р. М.В. подлежат взысканию судебные расходы в суммах: 200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных банковским чеком от 15 апреля 2013 года; 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией от 13 мая 2013 года N 233, при этом суд считает данную сумму разумной с учетом сложности и объемности дела (оспаривание одной правовой нормы, дело - один том), а также действий представителя (подготовка заявления, участие в собеседовании и одном судебном заседании).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 253, 320.1, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия решил:

заявление Р. М.В. и ее представителя Д .Е.А. об оспаривании Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" удовлетворить.

Признать недействующей статью 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", в той мере, в которой она допускает привлечение к административной ответственности за нарушение правил размещения рекламных конструкций, предусмотренных пунктом 5.4 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31 октября 2012 года N 12/77.

Взыскать с Государственного Собрания Республики Мордовия в пользу Р .М.В. 200 (двести) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.