Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2015 г. по делу N А49-11259/2015 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оплата услуг адвоката - товарная накладная - судебные расходы - договор об оказании юридической помощи)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2015 г. по делу N А49-11259/2015

г. Пенза

4 декабря 2015 г.

Дело N А49-11259/2015

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерышевой Е.С., при участии: Негодяева Р.А. - представителя истца, в отсутствие представителей ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сенякина Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (392036, г. Тамбов, ул. Коммунальная, 38; ОГРН 1026801160253) о взыскании 754 901 руб. 77 коп., установил:

Индивидуальный предприниматель Сенякин Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании задолженности за переданный по дилерскому договору N 01 от 1 января 2013 года товар в сумме 754 901 руб. 77 коп.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением сторонами договорной подсудности п. 7.3 договора.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Представитель истца против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01 января 2013 года индивидуальный предприниматель Сенякин О.Н. (поставщик) и ООО "Ритм" (покупатель) заключили договор N 01, в соответствии с которым истец обязался в собственность ответчика корпусную мебель, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.2 договора товар поставляется и оплачивается по ценам, действующим на день отгрузки или указанном в счете.

Согласно товарной накладной N 4 от 14.01.2014 г. товар на общую сумму 754 901 руб. 77 коп. ответчиком фактически получен, что подтверждается подписью в указанной товарной накладной с приложенной доверенностью на получение товара.

Неоплата ответчиком стоимости полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 754 901 руб. 77 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пассивность стороны в отстаивании своей позиции, невыражение несогласия с обстоятельствами, на которые противоположная сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, может рассматриваться арбитражным судом как признание этих обстоятельств, что освобождает от их доказывания (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты стоимости полученного товара не представил, арбитражный суд приходит к выводу о признании факта долга в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из положений ст.ст. 454 и 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить вещь непосредственно до или после передачи ему продавцом вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком факт нарушения договорных обязательств не оспаривается, сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 754 901 руб. 77 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по иску возлагаются на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться: денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи N 147 от 11.09.2015 г. Пунктом 4.1 договора установлено вознаграждение исполнителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение действительности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение N 341 от 14.09.2015 г., согласно которому истец перечислил в филиал "Адвокатской консультации N 11" МРКА 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать факт осуществления указанной оплаты.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по ее мнению, размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование довода о чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя ответчик каких - либо доказательств не представил.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сенякина Олега Николаевича удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу индивидуального предпринимателя Сенякина Олега Николаевича долг в сумме 754 901 руб. 77 коп., а также 18 098 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 15 000 руб.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Д.В. Корниенко