Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2015 г. по делу N А39-5640/2015 (ключевые темы: заключение договора обязательного страхования - обязательное страхование - автоматизированная информационная система - страховой тариф - страховая премия)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2015 г. по делу N А39-5640/2015

город Саранск

01 декабря 2015 г.

Дело N А39-5640/2015

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Бахчиев Владислав Александрович, г.Саранск

без ведения протокола, без вызова сторон,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ответчик указывает, что заключение договора ОСАГО с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размере страховой премии (в силу ее неправильного расчета), не является нарушением лицензионных требований и, значит, не может повлечь для страховщика правовые последствия в виде наступления административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с момента заключения договора.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв не представило.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных заявителем.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Банка России поступило обращение гражданина Бахчиева В.А. о нарушении ООО "Росгосстрах" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ООО "Росгосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверочного мероприятия, гражданская ответственность Бахчиева В.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, с водительским удостоверением 13ЕУ 735827 застрахована по нижеприведенным договорам ОСАГО в следующих страховых компаниях:

* полис серии ВВВ N 0571771166 сроком действия с 15.07.2011 по 14.07.2012, заключен с ООО "Росгосстрах", класс страхования 6 (КБМ 0,85).

* полис серии ВВВ N 0601531641 сроком действия с 15.07.2012 по 14.07.2013, заключен с ООО "Росгосстрах", класс страхования 7 (КБМ 0,8).

* полис серии ССС N 0648235494 сроком действия с 19.07.2013 по 18.07.2014 заключен с ОАО "СК "Альянс", класс страхования 8 (КБМ 0,75).

* полис серии ССС N 0687640402 сроком действия с 27.05.2014 по 26.05.2015 заключен с ООО "Росгосстрах" класс страхования 3 (КБМ 1).

* полис серии ЕЕЕ N 0334901498 сроком действия с 27.05.2015 по 26.05.2016 заключен с ООО "Росгосстрах" класс страхования 3 (КБМ 1).

Согласно представленным РСА и страховщиком сведениям заявлений о страховых выплатах по указанным договорам ОСАГО с участием указанных лиц не поступало.

Как указывает заявитель, при заключении 22.05.2015 с ООО "Росгосстрах" договора ОСАГО, оформленного полисом серии ЕЕЕ N 0334901498, значение КБМ Бахчиева В.А. должно было быть применено равное 9 классу страхования (КБМ 0,7), а не 3 классу страхования (КБМ 1), поскольку последним прекратившим свое действие не более 1 года до даты заключения указанного договора ОСАГО был договор ОСАГО, оформленный полисом серии ССС N 0648235494 сроком действия с 19.07.2013 по 18.07.2014, заключенный с ОАО "СК "Альянс", класс страхования 8 (КБМ 0,75).

Указанные действия страховщика повлекли увеличение страховой премии по указанному договору ОСАГО.

На основании выявленного факта нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжское федеральном округе Даниловой И.С. был составлен протокол N С59-7-2-5/21554 от 21.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель просит привлечь общество к административной ответственности.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ООО "Росгосстрах" имеет лицензию ФССН России N С 0977 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО, Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, Постановления Правительства от 08.12.2005 N 739.

Заявителем доказано наличие в действиях ООО "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, обществу вменяется применение неверного коэффициента КБМ при заключении договора обязательного страхования ЕЕЕ N 0334901498 от 22.05.2014.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы в рассматриваемый период были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 739).

В пункте 3 Постановления N 739 установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Разделом 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. При заключении договора обязательного страхования собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3.

Исходя из пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Арбитражным судом установлено и как следует из материалов дела между ООО "Росгосстрах" и Бахчиевым В.А. заключался ряд договоров, указанных выше, обязательного страхования гражданской ответственности, заявлений о страховых выплатах с участием указанных лиц не поступало.

В нарушение пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ и пункта 3 примечаний к пункту 3 Постановления Правительства РФ N 739 страховщиком при расчете страховой премии был применен коэффициент КБМ равный "1", без учета сведений о предыдущих договорах обязательного страхования и об отсутствии страховых выплат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя или допущенной ошибки сотрудника, не представлено. Тем самым арбитражным судом отклоняется довод ответчика как лишенный доказательственного подтверждения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в применении обществом неверного коэффициента КБМ при заключении договора обязательного страхования.

Кроме того, в качестве самостоятельного события административного правонарушения административным органом рассматривается не осуществление действий по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесении недостоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ страховщик при заключении договора обязательного страхования вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267 страховщик в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, Страховщик осуществляет следующие действия: а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

В силу пункта 20 Правил ОСАГО при выявлении несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.

Так, 22.05.2015 между ООО "Росгосстрах" и Бахчиевым В.А. заключен договор ОСАГО. Ему выдан полис ЕЕЕ N 0334901498. В АИС ОСАГО внесены сведения о примененном коэффициенте КБМ = 1, в то время как страховщику необходимо было применить и внести в АИС ОСАГО коэффициент КБМ = 0,7.

Тем самым, страховщик внес недостоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО и не проверил в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования соответствие данных, указанных Бахчиевым В.А. при заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, чем нарушил требования пункта 5 статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ.

Ссылка ООО "Росгосстрах" на отсутствие события правонарушения ввиду того, что обстоятельства заключения и исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям, признана судом несостоятельной, поскольку режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в не осуществлении действий по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесение недостоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО.

Между тем, как указывает заявитель, согласно представленным страховщиком с письмом от 01.09.2015 исх.N 30366/26 (вх.N 49526 от 07.09.2015) документам, значение КБМ в отношении Бахчиева В.А. по указанному договору было приведено в соответствии с действующим законодательством (КБМ 0,7, класс страхования 9). Бахчиеву В.А. было направлено письмо о возврате излишне уплаченной страховой премии по данному договору.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признает общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, оно имело возможность применить верный коэффициент КБМ, осуществить действия по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внести достоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, ответчиком не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Данный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности и существенно нарушают права потребителя.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ООО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу по делам N А39-6195/2013, N А39-949/2014, N А28-11505/2013, NА79-683/2014, NА43-24528/2013, N А43-24527/2013, N А41-47752/2014, N А39-4473/2014, N A39-4673/2014, N А43-23151/2014, N А28-12561/2014, N А43-28874/2014, N А41-71463/2014, N А43-30790/2014, N А43-30788/2014, N А28-74/2015, N А43-316/2015, N А38-4700/2014, N А43-1967/2015, N А43-2229/2015, N А39-5977/2014, N А43-33083/2014, N А79-965/2015, N А43-31199/2014, N А43-5355/2015, N А43-28449/2014, N А79-1291/2015 ООО "Росгосстрах" было привлечено к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, суд считает необходимым привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 10250032213641, ИНН 5027089703, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК 042202001, ИНН - 7702235133, КПП-526045005,

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000,

УИН: 99902200210915215548, ЕИП; 25027089703502701001,

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Волкова