Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2015 г. по делу N А49-12528/2015 (ключевые темы: административно-управленческий персонал - выкупная цена - договор аренды с правом выкупа - сельскохозяйственная техника - договор аренды)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2015 г. по делу N А49-12528/2015

г. Пенза

04 декабря 2015 г.

Дело N А49-12528/2015

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Бессоновский" (442780, Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Коммунистическая, д. 2, ОРГНЮЛ 1055800900242)

к индивидуальному предпринимателю Цырину Сергею Викторовичу (главе крестьянско-фермерского хозяйства), ОГРНИП 307580911300033, Пензенская область

о взыскании 834820 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Асташкиной И.В. представителя, по доверенности,

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бессоновский" (далее МУП "Бессоновский" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цырину Сергею Викторовичу, главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее ИП Цырин С.В.) о взыскании 83482 руб. 71 коп., в том числе 799135 руб. 55 коп. - задолженности по договору аренды от 01.02.2010 N 1 за период с 01.02.2010 по 01.02.2012, договору аренды от 24.07.2012 б/номера за период с 24.07.2012 по 01.02.2014, договорам аренды с правом выкупа от 07.03.2014 N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12 за период с 07.03.2014 по 30.11.2014, 35685 руб. 16 коп. - пени за период с 01.02.2010 по 01.02.2010, с 07.03.2014 по 30.11.2014. Исковые требования основаны на статьях 12, 330, 420, 423, 606, 614, 615, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в том числе публично путём размещения информации о движении дела сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://penza.arbitr.ru/ (л.д. 79, 80, 82) в судебное заседание не явился. Мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. О причинах невозможности представления отзыва на иск не сообщил.

В абзаце 5 пункта 3 резолютивной части определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 03 ноября 2015 года суд предложил ответчику: "не позднее 27 ноября 2015 года представить в суд и направить истцу мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права. Для приобщения к материалам дела представить надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование своих доводов. В случае оплаты долга, доказательства оплаты". Определение ответчиком не исполнено.

В пункте 4 резолютивной части того же определения суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебное заседание. При этом время основного судебного заседания определяется непосредственно по окончании предварительного судебного заседания.

После объявления судом резолютивной части решения через канцелярию арбитражного суда по системе "Мой Арбитр" от ответчика было получено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по делу N А49-12528/2015, которое поступило в систему "Мой Арбитр" 30.11.2015 в 23 час. 35 мин.

Канцелярией Арбитражного суда Пензенской области данное ходатайство было получено 01.12.2015 в 10 час. 37 мин., то есть после начала предварительного судебного заседания (предварительное судебное заседание назначено на 10-00 час.).

После получения указанного ходатайства ответчика в результате служебной проверки, в материалы дела представлены сообщения отдела технической поддержки "Право RU" в которых сообщалось, что в работе сервисов Электронного правосудия арбитражной систему ВС РФ могут наблюдаться проблемы. Ведутся работы по их устранению.

В данном конкретном случае ответчик заблаговременно не предпринял достаточных мер по исполнению определения арбитражного суда от 03 ноября 2015 года по делу N А49-12528/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на подписанный двухсторонний акт сверки расчётов. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

01.02.2010 между МУП "Бессоновский" (арендодатель) ИП Цыриным С.В. главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды N 1 (л.д. 32-34), предметом которого являлась передача арендодателем за плату во временное владение и пользование имущество экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-201, а арендатор обязался ежемесячно (с учетом условий дополнительного соглашения от 01.02.2010 года) перечислять ежемесячно обусловленную договором сумму на протяжении всего срока действия договора.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договор считается заключенным со дня его подписания. Заключен сроком на одиннадцать месяцев.

01.02.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, указав, что он является договором финансовой аренды сельскохозяйственной техники (л.д. 35), согласно которому за пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 22217 руб. 14 коп. в месяц, что составляет 13% от первоначальной балансовой стоимости арендуемой сельскохозяйственной техники.

01.02.2012 стороны подписали дополнительное соглашение, которым уточнили, что размер ежемесячного платежа составляет 15% от первоначальной балансовой стоимости арендуемой сельхозтехники (л.д. 38).

Согласно Акту приёма-передачи техники арендодатель передал, а арендатор принял Бензиновую электростанцию TSE6000, МАШИНА RITVO VR, ЭКСКАВАТОР ЦЕПНОЙ ЭКЦ-201 01.02.2010 без замечаний и претензий (л.д. 34).

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем истец числит за ним задолженность за период с 01.02.2010 по 01.02.2014 в сумме 510994 руб. 22 коп.

24.07.2012 между теми же лицами был заключен договор аренды (л.д. 36-39), предметом которого являлась передача арендодателем за плату во временное владение и пользование имущество (Крыло маркера АУП 180530500, Крыло маркера

АУП 180530600, Сеялка АУП-1805-2шт. и Сцепка 180530000), а арендатор обязался принять и согласно условиям, оговорённым в договоре ежемесячно производить арендные платежи согласно графику (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование техникой не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3906 руб.99 коп.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 между МУП "Бессоновский" (арендодатель) и ИП Цыриным В.И. (арендатор) были заключены договоры аренды с правом выкупа N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 (л.д. 40-62), согласно которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (бензиновая электростанция; крыло маркера АУП 180530500: крыло маркера АУПТ 180530600. сцепка 18053000; машина для стыковой сварки; сеялка АУП - 1805; сеялка АУП - 1805; экскаватор цепной ЭТЦ - 201), а арендатор обязался ежемесячно перечислять обусловленную договором сумму на протяжении всего срока действия договора ежемесячно равными долями согласно графику (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договоров.

Согласно пункту 3.1, срок аренды установлен, начиная с 01.04.2014 по 10.11.2014, без права продления срока аренды.

Имущество передано арендатору по передаточным актам от 01.04.2014 без каких-либо замечаний и претензий (л.д. 42, 46, 50, 54, 58, 61).

Выкупная цена имущества установлена в пункте 4.2 договора (условия договоров аналогичны.

Порядок оплаты арендованного имущества стороны установили в 4-м разделе договора(в), согласно которому за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендованное имущество имеет выкупную стоимость.

Арендатор обязан ежемесячно перечислять не позднее 10 числа каждого месяца определённую денежную сумму, одна часть из которой составляет выкупную стоимость имущества, а вторая часть этой суммы составляет арендную плату за пользование имуществом (согласно графику платежей к договору аренды с правом выкупа от 07.03.2014, л.д. 43, 47, 51, 55, 59, 62).

Согласно представленным в материалы дела передаточным актам арендодатель свои обязательства по передаче имущества исполнил 01.04.2014. Арендатором (ответчиком) акты подписаны. Претензий не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные в материалы дела договор аренды (финансовой) от 01.02.2010 N 1, договор аренды от 24.07.2012, договоры аренды с правом выкупа от 07.03.2014 N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 содержат все необходимые для договора аренды существенные условия и признаются судом заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принятые на себя обязательства арендодателем выполнены в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи и передаточными актами.

Вместе с тем арендатор обязательства по оплате арендных платежей и выкупной стоимости имущества не исполнил в полном объёме. Так по договору аренды (финансовой) от 01.02.2010 N 1 истец числит за ним задолженность за период с 01.02.2010 по 01.02.2014 в сумме 510994 руб. 22 коп.

По договору аренды от 24.07.2012 б/номера за ответчиком числится задолженность за период с 24.07.2012 по 01.02.2014 в сумме 79148 руб. 05 коп.

Задолженность по договорам с правом выкупа от 07.03.2014 N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 задолженность за период с 07.03.2014 по 30.11.2014 составляет 208993 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами 30.11.2014 актом сверки расчётов (л.д. 64). Акт сверки расчётов подписан ответчиком и скреплён печатью. По состоянию на 30.11.2014 ИП Цырин С.В. признал наличие задолженности перед истцом в сумме 834820 руб. 71 коп.

Поскольку арендные платежи ответчиком не производились в период всего срока аренды по всем указанным договорам истец 07.10.2014 направил ему письмо исх. N 59 (л.д. 65-66) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Письмо ответчиком оставлено без исполнения и ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт нарушения условий договоров по внесению арендных платежей не оспорил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договоров аренды и положениями статьи 614 ГК РФ. Однако ответчиком условия договоров нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что аренда сельскохозяйственной техники была предоставлена ответчику по договорам, условия, сроки и порядок оплаты арендных платежей предусмотрены договорами, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, арбитражный суд, в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ признаёт требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 799135 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора аренды (финансовой) от 01.02.2010 N 1 в подпункте 5) стороны установили ответственность за просрочку платежа в виде взыскания с арендатора пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы.

В пункте 3.1 договора аренды от 24.07.2012 за не своевременную оплату арендной платы в установленный договором срок стороны установили ответственность в виде уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пунктом 5.3 договоров аренды от 07.03.2014 N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 установлено, что за просрочку уплаты платежей, установленных договором арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению в установленный договорами срок не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 799135 руб. 55 коп., истец в соответствии с условиями договора начислил пени за каждый день просрочки: по договору от 01.02.2010 N 1 за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в сумме 7011 руб. 44 коп.;

- по договору аренды от 24.07.2012 за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в сумме 747 руб. 92 коп.;

- по договорам от 07.03.2014 N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 в сумме 27925 руб. 80 коп.

Правильность расчетов начисления пени проверена судом и ответчиком не оспорена.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением N 158 от 29.10.2015 уплачена государственная пошлина 19696 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Бессоновский" удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цырина Сергея Викторовича в пользу муниципального унитарного предприятия "Бессоновский" 834820 руб. 71 коп., в том числе 799135 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате и 35685 руб. 16 коп. - пени, а также 19696 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Радин С. Ю.