Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 декабря 2015 г. по делу N А49-9709/2015 (ключевые темы: ставки арендной платы - договор субаренды - договорные отношения - арендная плата - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 декабря 2015 г. по делу N А49-9709/2015

г. Пенза

7 декабря 2015 г.

Дело N А49-9709/2015

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зиминой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Автотранс" г. Заречного Пензенской области (Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, д. 10; ОГРН 1025801498458)

к Индивидуальному предпринимателю Суворовой Марине Владимировне (ОГРН 304583807900082)

о взыскании 148 250 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца: Собачкин П. Е. - представитель (доверенность от 22.05.2015 г.), Шулюченя В.И. - представитель (доверенность от 22.05.2015 г.),

Маркелова Е.В. - представитель (доверенность от 29.09.2015 г.)

В определениях о назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2015 г., об отложении судебного разбирательства от 28.10.2015 г, от 11.11.2015 г. судом допущена опечатка в описательной части определений в части указания суммы долга, предъявленной ко взысканию. Вместо суммы 113 407 руб. 41 коп. указана сумма 115 578 руб. 67 коп. Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Муниципальное предприятие "Автотранс" г. Заречный Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Суворовой Марине Владимировне о взыскании суммы 148 250 руб. 49 коп., включающей в себя задолженность по арендным платежам по договору субаренды земельного участка от 01.11.2006 г. за период с 01 января 2015 г. по 22 июня 2015 г. в сумме 113 407 руб. 41 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 34 843 руб. 08 коп., начисленные за период с 05 января 2015 г. по 22 июня 2015 г., на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 88) возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не получил копию искового заявления. Также ответчик полагает, что истец не имел права принуждать его к подписанию соглашения об увеличении размера арендной платы, поскольку постановлением Правительства Пензенской области от 25 февраля 2015 года N 84-пП приостановлено действие постановления Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика.

Ответчик после отложения в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований в полной сумме, пояснив, что увеличение размера арендной платы произведено в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик извещен об увеличении, им подписаны акты уже исходя из увеличенной арендной платы. Арендная плата исчислена до момента прекращения договорных отношений - по 22.06.2015 г. Ответчик обращался к истцу по вопросу расторжения договора аренды, данное обращение имело место 09.06.2015 г., поэтому, по мнению истца, договор мог бы быть расторгнут спустя месяц. Но в данном случае договор субаренды расторгнут ранее с 23.06.2015 г. в связи с расторжением основного договора аренды. Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил:

Истец является арендатором земельного участка кадастровый номер 58:29:02 011 001:0076 площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. Пенза-1 на основании договора аренды земельного участка N 5689 от 25.08.2004 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (л. д. 17-20). Разрешенное использование - для размещения торгово-остановочного комплекса. Договор заключен на неопределенный срок.

Между истцом и ответчиком на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 18.10.2006 г. о даче согласия на передачу земельного участка в субаренду (л. д. 29) заключен договор субаренды земельного участка от 01.11.2006 г. (л. д. 12-16).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендатором, принял на себя обязательство передать ответчику - субарендатору, во временное пользование земельный участок кадастровый номер 58:29:02 011 001:0076 площадью 451 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. Пенза-1, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 141 руб. 54 коп. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, за который производится платеж.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца земельный участок передан ответчику. Факт передачи земельного участка подтверждается актом от 06.04.2007 г. (л. д. 80). Ответчик до января 2015 г. исполнял обязанность по внесению арендных платежей, о чем свидетельствует платежное поручение N 23 от 17.10.2014 г. (л. д. 90).

Пунктом 4.3 договора субаренды предусмотрено односторонне изменение арендной платы арендатором в случае изменения арендной платы по договору аренды N 5689 от 25.08.2004 г. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в извещении о внесении соответствующих изменений в договор.

Поскольку по договору аренды N 5689 от 25.08.2004 г. арендная плата изменена и установлена в размере 17 083 руб. 96 коп. (без НДС), что подтверждается уведомлением Управления муниципального имущества администрации г. Пензы от 30.01.2015 г. (л. д. 28), истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 03.03.2015 г. к договору субаренды об увеличении размера арендной платы с 01.01.2015 г. до 17 083 руб. 96 коп. (без НДС) в месяц. Дополнительное соглашение ответчиком подписано (л. д. 27).

Из пояснений представителей истца следует, что при подписании дополнительного соглашения сторонами в сумму арендной платы не включен НДС, что явилось основанием для направления ответчику нового текста дополнительного соглашения от 02.04.2015 г. N 12-01/194, по условиям которого арендная плата определена с учетом НДС в сумме 20 159 руб. 07 коп.

Письмом от 09.06.2015 г. N 6 ответчик просит истца расторгнуть договор субаренды от 01.11.2006 г. в связи с тем, что не имеет возможности оплачивать арендную плату в увеличенном размере согласно письму истца от 02.04.2015 г. N 12-01/194.

Истец письмом от 26.06.2015 г. N 01-06/439 (л. д. 28) сообщил ответчику о необходимости оплаты имеющегося долга. При этом сам истец направил в адрес арендодателя по договору аренды N 5689 от 25.08.2004 г. письмо от 08.05.2015 г. N 01-06/307 с предложением расторгнуть договор аренды. Соглашением от 03.07.2015 г. (л. д. 29) договор аренды земельного участка N 5689 от 25.08.2004 г. расторгнут сторонами с 23.06.2015 г.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора субаренды и акт о возврате земельного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субаренды считает, что договор субаренды от 01.11.2006 г. прекращен с 23.06.2015 г. При этом суд отмечает, ответчик не представил в материалы дела доказательств расторжения договора субаренды в более ранний период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 22.06.2015 г. в сумме 113 407 руб. 41 коп. с учетом произведенной оплаты в сумме 2 171 руб. 26 коп., исходя из размере арендной платы 20 159 руб. 07 коп. в месяц.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на то, что истец неправомерно исчисляет размер арендной платы в связи с ее увеличенным размером.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора субаренды от 01.11.2006 г. - п. 4.3, предусмотрено односторонне изменение арендной платы в связи с изменением арендной платы по основному договору аренды N 5689. Такое изменение имело место с 01.01.2015 г., что подтверждается уведомлением арендодателя (л. д. 26). Следовательно, истец вправе изменить арендную плату по договору субаренды, что и было сделано путем направления в адрес ответчика дополнительных соглашений от 03.03.2015 г. и от 02.04.2015 г. Причем дополнительное соглашение от 03.03.2015 г. ответчиком подписано. Размер арендной платы определен сторонами в сумме 17 083 руб. 96 коп. без НДС начиная с 01.01.2015 г. Ответчик об изменении размера арендной платы извещен, им подписаны акты от 30.01.2015 г. и от 27.02.2015 г. (л. д. 91), согласно которым арендная плата составляет 20 159 руб. 07 коп., в том числе сама арендная плата 17 083 руб. 96 коп. и НДС в сумме 3 075 руб. 11 коп.

Таким образом, истец правомерно предъявил к оплате арендную плату исходя из увеличенного размера.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства внесения арендных платежей до момента прекращения договорных отношений. Таких доказательств он не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор субаренды земельного участка между сторонами заключен, имущество передано ответчику, доказательств внесения арендных платежей в полной сумме и в установленный договором срок до момента прекращения договорных отношений ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 113 407 руб. 41 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 34 843 руб. 08 коп. за период с 05.01.2015 г. по 22.06.2015 г. в соответствии с п. 6.4 договора.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке в оплате, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 договора несет ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,3% за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 34 843 руб. 08 коп. за период с 05.01.2015 г. по 22.06.2015 г. согласно расчету по день прекращения договорных отношений.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суворовой Марины Владимировны в пользу Муниципального предприятия "Автотранс" г. Заречный Пензенской области сумму 148 250 руб. 49 коп., в том числе долг в сумме 113 407 руб. 41 коп. и пени в сумме 34 843 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 447 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

З.Н. Павлова