Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 декабря 2015 г. по делу N А49-8262/2015
г. Пенза |
|
8 декабря 2015 г. |
N А49-8262/2015 |
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (ул. Крупской, д. 3, г. Пенза, Пензенская область, 440039; ОГРН 1025801217397, ИНН 5835004660)
к закрытому акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" в лице филиала в г. Пензе (ул. Ордынка М, д. 50, г. Москва, 115184; ул. Кирова, д. 42, г. Пенза, Пензенская область, 440000; ОГРН 1027739099772, ИНН 7702030351)
о взыскании 5667153 руб. 05 коп.,
без участия представителей (извещены),
УСТАНОВИЛ:
истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области (далее - ТФОМС Пензенской области) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "МАКС-М" (далее - ответчик), в котором просил взыскать с ответчика по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2011 N 58/12-11 штраф в сумме 5667153 руб. 05 коп., в том числе: штраф за нарушение условий договора об объеме медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи - 5650033 руб. 87 коп.; штраф за нарушение условий договора о доведении до заявителя результатов рассмотрения жалобы - 8559 руб. 59 коп.; штраф за невыполнение условий договора о предоставлении достоверной отчетности - 8559 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, расходы отнесены на ответчика. Постановлено взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС-М" в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 565000 руб. штрафа, а также 14300 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В мотивировочной части решения в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано, однако, в резолютивной части судебного акта решение суда по данному вопросу не отражено, что является основанием для принятия дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья |
Кудинов Р.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.