Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. по делу N А39-5840/2015 (ключевые темы: страховой тариф - договор осаго - автоматизированная информационная система - лицензиат - страховая премия)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. по делу N А39-5840/2015

город Саранск

15 декабря 2015 г.

Дело N А39-5840/2015

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации),

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Ребрушкин Анатолий Александрович, г. Саранск,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "Страховая группа "УралСиб", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований страхового законодательства.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещены о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление не представили.

При рассмотрении дела установлено, в адрес Банка России поступило обращение гражданина - Ребрушкина А.А, (вх.N О-2563 от 09.06.2015), содержащее сведения о нарушении ответчиком (страховщиком) требований страхового законодательства, выразившееся в неверном применении страховщиком класса страхования.

Административным органом в ходе рассмотрения материалов, представленных Страховщиком, установлено, что АО "Страховая группа "УралСиб" имеет лицензию ФССН России С N 0983 77 от 13.12.2005 на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), между Страховщиком и Ребрушкиным АА. были заключены следующие договоры ОСАГО:

серии ССС N 0660929310 со сроком действия с 08.06.2013 по 07.06.2014. При этом класс страхования в настоящее время определен как 12 (КБМ - 0,55);

серии ССС N 0684833257 со сроком действия с 08.06.2014 по 07.06.2015. При этом класс страхования в настоящее время определен как 13 (КБМ - 0,5);

серии ЕЕЕ N 0343186428 со сроком действия с 08.06.2015 по 07.06.2016. При этом класс страхования определен как 3 (КБМ - 1).

В соответствии с ответом Страховщика на запрос Управления - исх.N .Д-01/7-1883 от 31.07.2015 (вх.N 41615 от 04/08.2015), при заключении Страховщиком договора ОСАГО с Ребрушкиным А.А. в 2015 году (полис серии ЕЕЕ N 0343186428 со сроком действия с 08.06.2015 по 07.06.2016), в соответствии с АИС ОСАГО подлежал применению класс страхования 13 (КБМ=0,5), так как последним закончившим свое действие договором ОСАГО на дату начала строка действия указанного договора ОСАГО был договор серии ССС N 0684833257 со сроком действия с 08.06.2014 по 07.06.2015.

Как следует из письменных объяснений страховщика, присвоение неверного класса вождения Ребрушкину А. А. было вызвано технической ошибкой, допущенной при заключении договора ОСАГО серия ЕЕЕ N 0343186428.

С учетом того, что гражданин Ребрушкин А. А. в период с 2013 - 2015 гг. заключал договоры ОСАГО с АО "Страховая группа "УралСиб", у страховщика имелась возможность самостоятельно проверить присвоение надлежащих классов вождения в отношении Ребрушкина А. А. в соответствии со сведениями, имеющимися в системе АИС ОСАГО.

С целью внесения достоверной информации в отношении Ребрушкина А.А. в систему АИС ОСАГО Управление направило в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" предписание об устранении нарушений страхового законодательства Российской Федерации исх. N С59-7-2-11/20612 от 25.08.2015.

Во исполнении данного предписания, страховщик провел проверку достоверности внесения информации в отношении Ребрушкина А. А. по договорам ОСАГО, заключенным в период с 2013 - 2015 гг. Заявителю была возвращена излишне уплаченная часть страховых премий по договорам ОСАГО серия ССС N 0660929310 (применен КБМ = 0,55), серия ССС N0684833257 (применен КБМ=0,5), серия ЕЕЕ N 0343186428 (применен КБМ=0,5).

Достоверная информация о присвоении Ребрушкину А. А. 13 класса страхования по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N 0343186428 была внесена страховщиком в систему АИС ОСАГО.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в АО "Страховая группа "УралСиб" нарушения требований пункта 3 и пункта 10 примечания к пункту 2 Приложения 2 Страховых тарифов.

Полагая, что АО "Страховая группа "УралСиб" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением действующего страхового законодательства, административный орган 29.09.2015 составил в отношении него протокол N С59-7-2-5/21839 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

АО "Страховая группа "УралСиб" является субъектом страхового дела, зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела и имеет лицензию ФССН России С N 0983 77 от 13.12.2005 на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную Федеральной службой страхового надзора.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении; представлять в орган страхового надзора копии положений о филиалах и представительствах, расположенных вне места нахождения субъекта страхового дела, с указанием их адресов (мест нахождения), а также копии документов, подтверждающих полномочия их руководителей.

Мониторинг деятельности субъектов страхового дела осуществляется органом страхового надзора на принципах независимости, объективности, применения единых правил установления требований к субъектам страхового дела, комплексности, оперативности и обоснованности оценки их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно - правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО установленные законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Страховые тарифы), в соответствии с разделом 2 которого, сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из ЕАИС ОСАГО.

Согласно п. 5 примечания к п. 2 Приложения 2 Страховых тарифов по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

На основании п. 7 примечания к п. 2 Приложения 2 Страховых тарифов для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10 примечания к п. 2 Приложения 2 Страховых тарифов).

При проверке обращения Рябушкина А.А. Центральным банком РФ было выявлено применение страховщиком неверных классов страхования КБМ и в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" 25.08.2015 направлено предписание об устранении указанного нарушения N С59-7-2-11/20612.

АО "Страховая группа "УралСиб" рассмотрев предписание от 25.08.2015 об устранении указанного нарушения N С59-7-2-11/20612, пояснило, что применение неверных значений коэффициента КБМ при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС N 0660929310, ССС N 0684833257, ЕЕЕ N 0343186428 произошло по техническим ошибкам, вследствие чего размеры страховых выплат по указанным договорам ОСАГО были завышены.

Кроме того, АО "Страховая группа "УралСиб" в добровольном порядке устранило выявленные нарушения, возвратив страхователю излишне уплаченную Рябушкиным А.А. сумму страховых премий в размере 5749 рублей 59 копеек по названным договорам ОСАГО (ответ на предписание от 08.09.2015 и расходный кассовый ордер N 146 от 07.09.2015 представлены в материалы дела).

Исходя из вышеизложенного, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у АО "Страховая группа "УралСиб" имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав страхователя на получение страховых услуг в соответствии с установленным законодательством порядке.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 N 3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и косультанты относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/21839 от 29.09.2015 составлен начальникаом отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Срок на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения Саранского филиала АО "Страховая группа "УралСиб" в Республике Мордовия: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Советская, д.62.

При изложенных обстоятельствах Банк России правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении АО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение АО "Страховая группа "УралСиб" однородного административного правонарушения. Решениями арбитражных судов по делу N А43-26433/2013, N А43-3504/2014, N А39-952/2014, N А79-4049/2014, N А43-29843/2014, N А43-28374/2014, N А40-214529/2014, N А79-9648/2014, N А39-401/2015, N А39-269/2015 ранее АО "Страховая группа "УралСиб" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, суд считает необходимым привлечь АО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, место нахождения: г. Москва, ул.Профсоюзная, д.56, зарегистрированное в качестве юридического лица 01.11.1993) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000 рублей.

Предложить Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России); счет получателя платежа: 40101810400000010002;

- УИН - 99902200290915218396, ЕИП -27703032986775001001;

- БИК - 042202001; ОКТМО- 22701000; ИНН - 7702235133;

- КПП - 526045005; КБК - 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Волкова