Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2015 г. по делу N А49-12507/2015 (ключевые темы: плата за содержание и ремонт - общее собрание - коэффициент инфляции - многоквартирный дом - предписание)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2015 г. по делу N А49-12507/2015

г. Пенза

24 декабря 2015 г.

Дело N А49-12507/2015

.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (440066, г.Пенза, ул.Онежская, 5; ОГРН 1095835000392; ИНН 5835080260) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (440018, г.Пенза, ул.Некрасова, 24; ИНН 5836013072, ОГРН 1035803005732) о признании предписания N ПР-235 от 29.09.2015 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - представителя Митронькина А.А. (доверенность от 03.12.2015, б/н), после перерыва - представителя Олейника Р.В. (доверенность от 26.05.2015, б/н),

от ответчика: до перерыва - главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в области долевого строительства, а также по правовому и информационному обеспечению Савельевой Т.А. (доверенность от 30.09.2015 N 1-15-1199), после перерыва - главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в области долевого строительства, а также по правовому и информационному обеспечению Теряевской О.В. (доверенность от 03.08.2015 N 1-15-1008),

установил: открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания N ПР-235 от 29.09.2015.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ч. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора управления многоквартирным домом от 01.08.2014 г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.106-107).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы за основным государственным регистрационным номером 1095835000392. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Онежская, дом 17, от 16 июня 2014 года открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда выбрано управляющей организацией указанного дома.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2015 года в адрес Инспекции поступило заявление граждан, проживающих по адресу: г.Пенза, ул.Онежская, 17, о необоснованном повышении с августа 2015 г. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.97).

07 сентября 2015 года исполняющим обязанности начальника Инспекции был издан приказ N ПУ-999 о проведении внеплановой документарной проверки деятельности Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан от 4 сентября 2015 года.

08 сентября 2015 года в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении информации N Кол-6098-1 по вопросу о повышении с 1 августа 2015 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома (л.д.95).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29 сентября 2015 г.(л.д. 74) и вынесено предписание от 29 сентября 2015 N ПР-235 (л.д.73), согласно которому Обществу предписано в срок до 20.11.2015 произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам (пользователям) помещений в доме N 17 по ул.Онежская в. г.Пенза за август 2015 года, исходя из размера платы, утвержденного собственниками помещений на общем собрании протоколом N 1 от 16.06.2014.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 по улице Онежской от 16.06.2014 года утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18,11 руб. за 1 м2, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом от 01.08.2014 (далее - Договор - л.д.82-93).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома на срок, установленный общим собранием, а если решением общего собрания срок не установлен, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается на один год. Если решение такого собрания отсутствует, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для муниципального жилищного фонда в г. Пензе.

Ежегодно, не чаще 1 раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и представителем Общества не оспаривается, что с 1 августа 2015 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 9,4% и составил 19 рублей 82 коп. с 1 кв.м общей площади в месяц.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, Общество, повышая размер платы с 1 августа 2015 года, руководствовалось именно указанным пунктом договора. При этом Общество считает, что утвердив договор в предлагаемой редакции и предусмотрев в нем условие о возможности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции, не обязательно собирать общее собрание собственников дома с целью рассмотрения вопроса о повышении платы.

Данный довод Общества противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

Суд считает, что условие, предусмотренное пунктом 5.2.Договора о праве Общества в одностороннем порядке изменять размер платы на индекс инфляции противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает законные права потребителей применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

Указанный пункт Договора ничтожен и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" презюмирует недействительность сделок, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 156 ЖК РФ однозначно установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Других процедур изменения платы за содержание жилого помещения ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Общество не вправе было изменять размер платы без проведения общего собрания собственников помещений.

Аналогичная практика изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014. по делу А12-21615/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014. по делу А13-1289/2014.

Кроме того, судом установлено, что, исходя из буквального содержания договора, редакция которого утверждена на общем собрании собственников 16.06.2014., следует, что размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом случае Обществом был применен индекс инфляции за 2014 год. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что примененный индекс инфляции меньше, чем за три предыдущих месяца (как это предусмотрено договором). Однако в данном случае имеет значение тот факт, что был применен индекс инфляции, который не был предусмотрен договором (л.д.78,79).

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что предписание, обязывающее произвести перерасчет платы, исходя из размера платы, утвержденного собственниками на общем собрании, вынесено в соответствии с законодательством.

Других оснований для признания предписания недействительным судом также не установлено. Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года N 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. Судом установлено, что при подаче заявления в суд, Обществом была излишне уплачена государственная пошлина, учитыая размер госпошлины, установленный по данной категории дел в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению N 1011 от 23.10.2015госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда в удовлетворении требований.

Возвратить открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.И.УЧАЕВА