Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2010 г. N А39-3331/2010 В удовлетворении иска ООО к ОАО о взыскании неосновательно списанных денежных средств по договору банковского счета и договору о предоставлении услуг отказано, так как доказательств нарушения ответчиком условий договора не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 29 ноября 2010 г. N А39-3331/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Мордовия установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ж." (далее - ООО "Ж.", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКСБ РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения N 0000 С. (далее - Банк, ответчик) о взыскании неосновательно списанных денежных средств в сумме 14821546 руб. 35 коп. по договору банковского счета N ХХ от 25.05.2010 г. и договору о предоставлении услуг с использованием системы "К.-Б." N ХХ от 25.05.2010 г.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что списание спорной денежной суммы является обоснованным, размер платежа рассчитан согласно договору за осуществление функций агента валютного контроля, стандартный тариф выбран с учетом заключения контролера Банка в соответствии с приложением N 2 к договору банковского счета N ХХ от 25.05.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что 25 мая 2010 года между ООО "Ж." (Клиент) и АКСБ РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения N 0000 С. (Банк) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N ХХ. Предметом настоящего договора является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации N ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора (п. 1.1).

В рамках исполнения договора поставки электрооборудования N AV-15-3 от 25.05.2010 г. с резидентом Республики Кипр ROSADO MANAGEMENT LTD на банковский счет истца N ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ поступили денежные средства в сумме 157423000 руб. Ответчиком 16.06.2010 г. и 17.06.2010 г. была удержана комиссия за осуществление валютного контроля по импортным контрактам в общей сумме 14821546 руб. 35 коп. исходя из тарифа 11,8% от суммы каждого платежа.

Полагая, что применена завышенная ставка тарифа и Банком списана излишняя сумма денежных средств ООО "Ж." обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истец считает, что право банка осуществлять списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при взимании сумм, причитающихся банку от клиента в соответствии с условиями договора в договоре N ХХ от 25.05.2010 г. не определено, так как в приложении N 2 к договору N ХХ установлен тариф за исполнение функций агента валютного контроля - 11,8% от суммы каждого платежа либо 0,15% (минимум 3 доллара США) от суммы каждого платежа (строка таблицы 4 стр. 12 приложения N 2). Самостоятельно избирая тариф, ответчик тем самым ввел новые тарифы и в нарушение п. 3.1.12 договора N ХХ не проинформировал клиента об изменении правил банка, в связи с чем применению подлежит льготный тариф оплаты услуг агента по валютному контролю.

Данный довод истца является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между истцом и ответчиком 25.05.2010 г. заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N ХХ. Сторонами согласовано условие о том, что расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам С. ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

В соответствии с указанными нормами права договор банковского счета относится к возмездным договорам.

В договоре N ХХ сроки и порядок взимания платы установлены в п. 3.2.3 Банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору, а также возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо - по мере осуществления Банком соответствующих расходов.

Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц (п. 3.3.1 договора).

Пунктом 2.7 договора банковского счета N ХХ от 25.05.2010 г. установлено, что тарифы банка и условия начисления процентов на остатки денежных средств на счете установлены Банком на дату вступления в силу Договора соответственно в Приложении N 2 и Приложении N 3 к Договору.

Договором банковского счета N ХХ от 25.05.2010 г. (приложение N 2 к договору) комиссия за исполнение функции агента валютного контроля по валютным операциям резидентов с нерезидентами по сделкам, не требующим оформления паспорта сделки (за исключением договоров займа/кредитных договоров), осуществляется согласно стандартному тарифу в размере 11,8% по каждой операции клиента. Применение пониженного тарифа (в размере 0,15% (min 3 долл. США) возможно для клиентов, суммы, частота, либо другие характеристики операций которых, в соответствии с мотивированным решением руководителя операционного отдела территориального банка, руководителя отделения, принятым с учетом заключения Контролера филиала, являются обоснованными, т.е. отсутствуют признаки сомнительных операций. Данная оговорка предусмотрена сторонами в сноске 29 к столбцу 2 строки 4 листа 12 приложения N 2 к договору N 43.

Согласование сторонами всех вышеуказанных условий подтверждается подписями уполномоченных представителей обеих сторон на договоре и, в том числе, на каждой его странице.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами на счете N ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ по договору поставки электрооборудования N AV-15-3 от 25.05.2010 г. подлежит обязательному контролю.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-5-р от 12.05.2010 г. контролером филиала проанализировано движение денежных средств по счету N ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. В результате было установлено, что операция характеризуется следующими особенностями: 1) осуществляются между резидентом и нерезидентом, имеющим место регистрации в оффшорной зоне - Республика Кипр; 2) плательщик денежных средств является юридическое лицо-резидент, имеющий крайне незначительный по сравнению с объемами платежей уставный капитал, 3) операции по счетам юридического лица-резидента в кредитной организации, в полном объеме, носят транзитный характер и связаны с поступлением денежных средств в валюте Российской Федерации от значительного числа других резидентов и последующим переводом их в течение одного или нескольких операционных дней в пользу нерезидентов. В подтверждение данного факта представлена служебная записка Начальника ОБиЗИ Т. N 23-04/1097 от 17.06.2010 г. Полномочия Т. как контролера Мордовского отделения N 0000 Сбербанка России закреплены приказом N 514 от 03.06.2003 г.

Учитывая данные особенности, на основании Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Письма Центрального Банка РФ N 137-Т от 01.11.2008 г. "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций" ответчиком был установлен сомнительный характер проведенных операций, в результате чего Банк обоснованно применил стандартный тариф в размере 11,8% и списана в безакцептном порядке комиссия в размере 14821546 руб. 35 коп.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора банковского счета не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценив условия спорного договора банковского счета и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2010 года по 29 ноября 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ж." отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.