Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2015 г. по делу N А49-11658/2015 (ключевые темы: односторонний порядок - исполнение контракта - отказ от исполнения договора - государственный, муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2015 г. по делу N А49-11658/2015

г. Пенза

17 декабря 2015 г.

Дело N А49-11658/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.А., при участии: Тайсина А.В. - представителя истца, Эбель О.И. - представителей ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (440060 г. Пенза, ул. Бородина, 23-21; ОГРН 1025801440830) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" (440071 г.Пенза, ул.Стасова, 7; ОГРН 1065835015883) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 0155200002214002375-0060590-01 от 26.01.2015 г. (далее контракт).

Исковые требования заявлены со ссылками на условия контракта, Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 450 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта по мотиву его ненадлежащего исполнения истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом при исполнении контракта были допущены нарушения принятых обязательств, что и послужило основанием для одностороннего отказа от сделки. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.01.2015 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен государственный контракт N 0155200002214002375-0060590-01 от 26.01.2015 г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по стирке и поставке в больницу мягкого инвентаря в ассортименте, количестве и порядке, предусмотренном в Приложении N 1 к контракту.

Согласно п. 3.1 контракта услуги оказываются в соответствии с графиком оказания услуг, установленном приложением N 2 к контракту.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2015 г. (п. 3.2 контракта).

Как следует из представленных в материалы дела претензий, актов о браке, больница неоднократно обращалась к истцу с указанием на поставку не простиранного и не соответствующих размеров мягкого инвентаря. В связи с чем, ответчик решением от 11.06.2015 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Считая, что ответчиком как Заказчиком по контракту не доказано, что на стороне Исполнителя имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного контракта, и как следствие, отсутствовали какие-либо основания для отказа от его исполнения со стороны Заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ ""О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ст. 92 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст. 34, ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе принять по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 г. N 13057/09).

При этом, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно п. 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

По характеру обязательств сторон, заключенный между истцом и ответчиком Контракт относится к договорам о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной статьи следует, что данная норма Гражданского кодекса РФ не ставит право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в зависимость от факта надлежащего исполнения (исполнителем) обязательств по договору. При этом, как следует из материалов дела требования закона и условия контракта об оформлении извещения об отказе от контракта в письменной форме ответчиком соблюдены.

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности одностороннего отказа ответчика от спорного контракта не имеют правового значения мотивы такого решения заказчика.

Вместе с тем, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Однако, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств фактически понесенных им при исполнении Контракта расходов и их размер.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, статьями 450, 782 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта N 0155200002214002375-0060590-01 от 26.01.2015 г., отсутствии оснований для признания такого отказа незаконным, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Д.В. Корниенко