Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2016 г. по делу N А49-13179/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - автозапчасти - дополнительные доказательства - исковое производство - задолженность по договору)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2016 г. по делу N А49-13179/2015

г. Пенза

12 января 2016 г.

Дело N А49-13179/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н.. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратов Трак Сервис" (ОГРН 1106432001311) к обществу с ограниченной ответственностью "ПензДорТранс" (ОГРН 1125836005778) о взыскании 84305 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратов Трак Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПензДорТранс" о взыскании 84305 руб. 68 коп., в том числе долг по договору N 68 от 22.11.2012 г. - 76641 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты выполненных работ - 7664 руб. 15 коп.

Кроме того, общество просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2015 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил: рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.12.2015 г. представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.01.2016 г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по договору возникла в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, против взыскания задолженности по договору не возражает, считает судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб. завышенными, не возражает против взыскания с него расходов на представителя в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Доказательства того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 22.11.2012 г. стороны заключили договор на сервисное обслуживание автотранспортных средств и поставку запасных частей N 68, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники "Вольво", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные запасные части.

Согласно пункту 3.2 договора оплата сервисных услуг, оказанных исполнителем по договору. Производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта к наряду-заказу.

В силу пункта 5.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг и/или поставленных запасных частей за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы неоплаченной задолженности по исполненным заявкам заказчика

Из материалов дела следует, что истец на основании листа обращения ответчика выполнил ремонтные работы автомобиля Вольво FH р/н Н737ОК/58 (с поставкой запасных частей) на общую сумму 221419 руб. 72 коп., что подтверждается заказом-нарядом N СТС3011082 от 31.01.2014 г., актом об оказании услуг от 31.01.2014 г., расходной накладной от 31.01.2014 г., товарной накладной от 31.01.2014 г. Обязательства, определенные названным договором, истец выполнил надлежащим образом, вышеперечисленные документы подписаны обеими сторонами без возражений.

Ответчик в установленный договором срок не оплатил истцу стоимость выполненных по договору работ в полном объеме. Задолженность составляет 76641 руб. 53 коп. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 76641 руб. 53 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

В соответствии с предусмотренным пунктом 5.6 договора условием истцом ответчику начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 11.02.2014 г. по 12.11.2015 г. в размере 7664 руб. 15 коп. Расчет пени проверен судом, является правильным, возражений по расчету пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору и неустойки в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 01.10.2015 г., заключенный истцом с Завидовым С.Ю., акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.12.2015 г., расходный кассовый ордер N СТС0000399 от 10.11.2015 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими документами. Сумма заявлена обществом в разумных пределах. Доказательства завышения судебных издержек ответчиком по делу суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3372 руб. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПензДорТранс" (ОГРН 1125836005778) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов Трак Сервис" (ОГРН 1106432001411) 84305 руб. 68 коп., в том числе задолженность в сумме 76641 руб. 53 коп., пени в сумме 7664 руб. 15 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3372 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья

Н.Н. Петрова