Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 г. по делу N А49-14317/2015 (ключевые темы: договор поставки - товарная накладная - расчет процентов - истечение срока отсрочки - возражения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 г. по делу N А49-14317/2015

г. Пенза

18 января 2016 г.

Дело N А49-14317/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" (ОГРН 1145835004941) к открытому акционерному обществу "Нива" (ОГРН 1125802000125) о взыскании 686422 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванкина А.Н. - представителя (доверенность от 18.01.2016 г.),

от ответчика - не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Нива" о взыскании задолженности по договору поставки N 29 от 27.04.2015 г. в сумме 534797 руб. 05 коп. и процентов в сумме 151625 руб. 89 коп., всего -686422 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие и по существу заявленных исковых требований не представил.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представил суду для обозрения подлинные документы, обосновывающие заявленные требования, приложенные к исковому заявлению в копиях.

С учетом мнения представителя истца арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

27.04.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 29, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар отдельными партиями согласно заказам покупателя в количестве и номенклатуре в соответствии со спецификациями к договору и товарными накладными. Являющимися неотъемлемой частью договора, а покупать обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар по договору указывается в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 3-х календарных днях с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости поставленного товара, при оплате в течение 5 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при оплате позднее 5 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 59 от 15.05.2015 г. на сумму 711859 руб. 20 коп., N 468 от 06.10.2015 г. на сумму 345655 руб. 00 коп. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Задолженность составляет 534797 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без каких-либо возражений и скрепленным печатями. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 534797 руб. 05 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности за поставленный товар по договору начислены проценты, предусмотренные пунктом 5.1 договора, в размере 0,3% суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер процентов с 19.05.2015 г. по 27.11.2015 г. составляет 151625 руб. 89 коп. Расчет процентов представлен в материалы дела. Расчет процентов проверен судом, является правильным и обоснованным. Возражений по методике расчета процентов и их размеру ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16728 руб. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нива" (ОГРН 1125802000125) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" (ОГРН 1145835004941) 686422 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 534797 руб. 05 коп., проценты в сумме 151625 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16728 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья

Н.Н. Петрова