Решение Арбитражного суда Кировской области от 21 января 2016 г. по делу N А28-13716/2015 (ключевые темы: законный представитель юридического лица - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - законные представители - страховой тариф)

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21 января 2016 г. по делу N А28-13716/2015

г. Киров

21 января 2016 г.

Дело N А28-13716/2015

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 26)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728, юридический адрес: 628011, Россия, Автономный округ Ханты-Мансийский, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д.61; 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Маклина, д.31)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

третье лицо (потерпевший): Викулин Анатолий Анатольевич (Кировская область, Нолинский район),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2015 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В обоснование требования заявитель указывает на выявление факта осуществления ответчиком страховой деятельности на основании выданной ему лицензии с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), гражданская ответственность Викулина А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" на период с 22.07.2014 по 21.07.2015, класс страхования - 3 (КМБ - 1). ООО "Росгосстрах" при оформлении полиса ОСАГО со сроком действия с 22.07.2014 по 21.07.2015 должно было осуществить расчет страховой премии исходя из КБМ = 0,95 (вместо примененного КБМ = 1), поскольку на дату заключения вышеуказанного договора КБМ Викулина А.А. по последнему прекратившему действие договору со сроком действия с 04.04.2013 по 03.04.2014, заключенному с АО "Страховая группа "МСК", равен 1 (3 класс страхования), а информация о страховых выплатах по данному договору в АИС ОСАГО отсутствует. ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" при оформлении полиса ОСАГО со сроком действия с 28.07.2015 по 27.07.2016 применило КБМ = 1. Причиной допущенного нарушения явилась ошибка сотрудника ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", заключившего данный договор. Страховщиком приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ. Также указывает, что 05.11.2015 от Викулина А.А. в адрес ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" поступило заявление о возврате страховой премии, в связи с неправильным применением КБМ. На основании заявления страхователя Страховщиком был произведен перерасчет страховой премии исходя из КБМ = 0,9. Возврат страховой премии в размере 362,39 рублей был произведен по реквизитам, приложенным к заявлению. Также указывает, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Подробно позиция общества изложена в отзыве.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1048600005728.

Общество имеет выданную Федеральной службой страхового надзора лицензию на осуществление страхования С N 3211 86.

В ходе рассмотрения обращения гражданина Викулина А.А. установлено, что страховщиком при заключении договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0712268311) сроком действия с 28.07.2015 по 27.07.2016 была ненадлежащим образом исполнена обязанность по проверке сведений, необходимых для определения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, в АИС ОСАГО, что является нарушением страхового законодательства Российской Федерации (пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), пп. 3, 6, 10 Примечания к пункту 2 Приложения N2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Страховые тарифы).

29 октября 2015 года по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в отношении ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2015 у заявителя были запрошены доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол от 29.10.2015 N С59-7-2-5/22861 об административном правонарушении в отношении ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно протоколу от 29.10.2015 N С59-7-2-5/22861 об административном правонарушении законный представитель ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Вместе с тем, телеграмма - уведомление о составлении протокола не может быть признана в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о приглашении законного представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ". Согласно тексту уведомления законный представитель ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" приглашался для дачи объяснений, участия в составлении и подписания протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Росгосстрах" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении законным представителем общества сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ до его составления, равно как и доказательства наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении законного представителя общества на момент составления протокола от 29.10.2015, заявителем не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2015 N С59-7-2-5/22861 в отношении ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" составлен в отсутствие не уведомленного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, требование Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26) о привлечении открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728, юридический адрес: 628011, Россия, Автономный округ Ханты-Мансийский, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д.61; 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Маклина, д.31) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

С.А. Едомина