Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 января 2016 г. по делу N А79-6206/2015 (ключевые темы: страховой тариф - обязательное страхование - автоматизированная информационная система - страховая сумма - гражданская ответственность)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 января 2016 г. по делу N А79-6206/2015

г. Чебоксары

18 января 2016 г.

Дело N А79-6206/2015

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2016 года.

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

с участием потерпевшего - Лукина Николая Николаевича

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель или Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах" или Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16 и 25 декабря 2015 года в арбитражный суд от Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя, ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

ООО "Росгосстрах", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Лукин Николай Николаевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив 23.11.2015 отзыв, в котором просил суд привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.01.2016.

11 января 2016 года в арбитражный суд от Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступил отзыв на возражения от 11.01.2016, в котором Банк просит суд привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина Лукина Николая Николаевича о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах", проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ООО "Росгосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки, Лукин Николай Николаевич обращался в страховой отдел ООО "Росгосстрах", расположенный но адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с целью заключения договоров ОСАГО. 12.11.2014 и 03.02.2015 ООО "Росгосстрах" с Лукиным Н.Н. заключены договоры ОСАГО.

12 ноября 2014 года при оформлении полиса ОСАГО серии ССС N 0681820612 ООО "Росгосстрах" был применен КБМ=1 что соответствует 3 классу страхования.

Поскольку за период страхового стажа Лукина Н.Н. страховые случаи, произошедшие по вине Лукина Н.Н. по всем заключенным в 2011 -2015 годам договорам ОСАГО отсутствовали, при расчете страховой премии КБМ при заключении каждого последующего договора ОСАГО должно быть применено с понижающем значением 0,05 (пункт 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У).

Однако в соответствии с данными АИС ОСАГО на момент заключения данного договора (12.11.2014) КБМ по последнему прекратившему своё действие договору серии ВВВ N 0634426410 от 03.11.2013 со сроком действия с 04.11.2013 по 03.11.2014, заключенному с ООО "Росгосстрах" был равен 1 (3 класс страхования).

Вместе с тем, по состоянию на 03.11.2013 последним прекратившимся договором ОСАГО с участием Лукина Н.Н. являлся договор серии ВBB N 0593038845 сроком действия с 29.04.2012 по 28.04.2013, также заключённый потерпевшим с ООО "Росгосстрах", по которому значение КБМ было равно 0,7.

Следовательно, при заключении договора серии ВВВ N 0634426410 от 03.11.2013 Страховщиком должен был быть применен коэффициент КБМ = 0,65, а при заключении договора серии ССС N 0681820612 от 12.11.2014 значение КБМ = 0,6, что соответствует 11 классу страхования.

03 февраля 2015 года при оформлении полиса ОСАГО серии ССС N 0328839411 ООО Росгосстрах" также был применен КБМ=1 что соответствует 3 классу страхования, хотя должен был быть применен коэффициент КБМ =0,6, так как последним истекшим договором по состоянию на 03.02.2015 также являлся договор серии ВВВ N 0634426410 от 03.11.2013.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил ОСАГО "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Согласно пункту 10 Примечания к пункту 2 Приложения N 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - страховые тарифы) для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" не был применен коэффициент страхового тарифа, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат КБМ=0,6, подлежащий применению по правилам, установленным пунктом 10 Примечаний к пункту 2 Приложения N 2 страховых тарифов.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 30.06.2015 уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/18787.

На основании изложенного Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат несет ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), согласно пункту 1 статьи 4 которого предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 10 Примечания пункта 2 Приложения N 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- страховые тарифы) для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком порядка применении коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ), образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства; Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения установленных Законом требований, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не применило коэффициент страхового тарифа, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат КБМ=0,6, подлежащий применению по правилам, установленным пунктом 10 Примечаний к пункту 2 Приложения N 2 страховых тарифов, применив коэффициент страхового тарифа КБМ=1.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое Обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ООО ""Росгосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ неоднократно (дело N А79-683/2014, N А79-18/2015), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго - Вятское ГУ Банка России), УИН: 99902200300615187874, ЕИП: 25027089703502701001, номер счета получателя платежа - 40101810400000010002, КПП получателя - 526045005, код ОКТМО - 22701000, БИК получателя - 042202001, код бюджетной классификации - 999 116 90 01001 6000140, назначение платежа - административный штраф по делу N А79-6206/2015.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев