Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2016 г. по делу N А43-25393/2015 (ключевые темы: страховой тариф - обязательное страхование - автоматизированная информационная система - страховая сумма - заключение договора обязательного страхования)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2016 г. по делу N А43-25393/2015

г. Нижний Новгород

22 января 2016 г.

Дело N А43-25393/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-644),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Расцветовой Е.В.,

при участии в заседании представителя заявителя - Юркина В.Н., доверенность от 13.02.2015, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН1025003213641 ИНН5027089703), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова А.Ю., г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, Управление), с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" (далее - Общество, ответчик, страховщик), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.10.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производсвта.

От Общества в материалы дела мотивированного отзыва не поступило.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

От Захарова А.Ю. мотивированного отзыва не поступило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 в адрес Управления, поступило обращение Захарова А.Ю. по поводу нарушения Обществом страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ответчика, проводимого на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, Управление пришло к выводу о допущенном ответчиком нарушении требований страхового законодательства.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов следует, что Страховщиком при заключении договора ОСАГО серии ССС N 030297705 была ненадлежащим образом исполнена обязанность по проверке сведений, необходимых для определения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, в АИС ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель пришел к выводу о нарушении Обществом требований страхового законодательства свидетельствующих о нарушении им лицензионных условий.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 16.09.2015 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/21421 в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой-уведомлением от 11.09.2015 N 151591/1241.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Общество имеет лицензию ФССН России С N 0977 50 от 07.12.2009, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), заключённых после 11.10.2014, порядок заключения договора ОСАГО предусмотрен ст. 15 Закона об ОСАГО, главой 1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) и Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Страховые тарифы).

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО установленные законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

На основании п. 2 Приложения N 2 к Страховым тарифам при заключении договоров ОСАГО в числе прочих применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - КБМ).

В соответствии с п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Как устанавливает п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 3 примечания к п. 2 Приложения N 2 к Страховым тарифам, сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из АИС ОСАГО.

Согласно п.6 примечания к п.2 Приложения N 2 к Страховым тарифам при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

В силу п. 10 примечания к п. 2 Приложения N 2 к Страховым тарифам для определения класса страхования учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе проверочного мероприятия, проведённого на основании обращения Захарова Андрея Юрьевича от 27.06.2015 (вх.N ОЭТ-1045 от 29.06.2015), 26.03.2015 Захаров Андрей Юрьевич с целью заключения договора ОСАГО обратился в Филиал ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области, расположенный по адресу ул. Звездинка, д. 28/13, г. Нижний Новгород, 603000. Между Захаровым Андреем Юрьевичем и ООО "Росгосстрах" 26.03.2015 был заключён договор ОСАГО, оформленный полисом серии ССС N 030297705 со сроком действия с 10.04.2015 по 09.04.2016. При заключении договора (полиса) ОСАГО серии ССС N0687765931 Страховщиком был применён КБМ=0,65, что соответствует 10 классу страхования. Однако согласно данным АИС ОСАГО КБМ Захарова Андрея Юрьевича по последнему прекратившему своё действие договору ОСАГО серии СССN 0655503518 со сроком действия с 10.04.2014 по 09.04.2015, заключённому также с ООО "Росгосстрах", равен 0,6, что соответствует 11 классу страхования. Следовательно, с учётом того, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховых выплатах по договору ОСАГО серии ССС N 0655503518 при заключении с Захаровым Андреем Юрьевичем договора ОСАГО серии ССС N 030297705 со сроком действия с 10.04.2015 по 09.04.2016 ООО "Росгосстрах" должно было применить КБМ=0,55, что соответствует 12 классу страхования.

Таким образом, Страховщиком при заключении договора ОСАГО серии ССС N 030297705 была ненадлежащим образом исполнена обязанность по проверке сведений, необходимых для определения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, в АИС ОСАГО. Неисполнение страховщиком обязанности по проверке сведений, необходимых для определения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, в АИС ОСАГО признаётся нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД), п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.8 Правил ОСАГО, пп.3,6,10 Примечания к п. 2 Приложения N 2 к Страховым тарифам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 Ы99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.8 Правил ОСАГО, пл. 3,6,10 Примечания к п. 2 Приложения N 2 к Страховым тарифам, связанное с ненадлежащим осуществлением ООО "Росгосстрах" обязанности по проверке сведений, необходимых для определения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, в АИС ОСАГО, признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению Захарова А.Ю., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями арбитражных судов по делам N А43-23151/2014, N А43-28874/2014, N А43-30790/2014, N А43-30788/2014.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа за каждое правонарушение, то есть в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН1025003213641 ИНН5027089703; юридический адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, ул.Парковая, д.3; дата государственной регистрации: 18.11.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России);

ИНН 7702235133;

КПП 526045005;

БИК 042202001;

р/счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России;

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140;

ОКТМО: 22701000;

УИН 99902200160915214212;

ЕИП 25027089703502701001;

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

А.В.Леонов