Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 г. по делу N А49-13498/2015 (ключевые темы: муниципальные гарантии - упрощенное производство - исполнение обязательств - приборы учета - исполнение денежного обязательства)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 г. по делу N А49-13498/2015

г. Пенза

25 января 2016 г.

Дело N А49-13498/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПензАрм" (ОГРН 1095834002440), 440015, г.Пенза, ул.Егорова, 24

к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122), 442128, Пензенская область, г.Н-Ломов, ул.Московская, 53

с участием третьего лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1115827001432; 442150, Пензенская область, г.Н-Ломов, ул.Московская, 85.

о взыскании 13 601 руб. 07 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПензАрм" обратилось к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее-Администрация) с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 13 601 руб. 07 коп. за просрочку исполнения обязательств гаранта по договору о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25.02.2013 г. Проценты рассчитаны истцом за период с 28.02.2015 г. по 27.07.2015 г. Одновременно истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением от 26 ноября 2015 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16 декабря 2015 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 января 2016 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

30.11.2015 г. от истца поступило уточнение исковых требований в части суммы иска, которую истец определил в 13 601 руб. 07 коп. взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.12.2015 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так, по мнению ответчика, истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму договорных процентов, не учёл срок для оплаты, предоставленный ответчику в соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в то время, как договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловик" был заключен договор N 2412-2012 от 24.12.2012 г. на поставку узлов учёта. По условиям договора истец обязывался передать покупателю узлы учета тепловой энергии в количестве 53 штук на сумму 8 408 349 руб. 60 коп. 25.02.2013 г. стороны по факту исполнения обязательства заключили дополнительное соглашение, содержавшее график платежей покупателя за полученный товар с рассрочкой оплаты основного долга на 24 месяца и оплатой годовых в размере 23%.

В обеспечение исполнения обществом "Тепловик" обязательства по оплате приборов учёта, Администрация г. Нижний Ломов (Гарант) и общество "Тепловик" (принципал) заключили 25.02.2013 г. договор о предоставлении ответчиком муниципальной гарантии города Нижний Ломов (л.д.15-18).

В соответствии с п. 1.1., 1.5. договора Администрация г. Н. Ломов предоставила истцу муниципальную гарантию по погашению обществом "Тепловик" основного долга в сумме 7 708 349 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 973 139 руб. 73 коп. в связи с предоставлением отсрочки платежа и обязалась солидарно с покупателем отвечать за исполнение обязательства перед истцом.

Обязательство по оплате узлов учета тепловой энергии общество "Тепловик" в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд к гаранту - Администрации г. Н.Ломов с требованием о взыскании просроченной задолженности. Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1851/2015 от 16.03.2015 г. (л.д.44) суд удовлетворил исковые требования общества "ПензаАрм", взыскав с казны муниципального образования г.Н.Ломов в лице Администрации города долг в сумме 396 120 руб. 69 коп. за февраль 2015 г. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На принудительное исполнение судебного акта судом взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N 000210577, который 05.05.2015 г. был предъявлен взыскателем в Управление финансов Администрации Нижнеломовского района. Администрация оплатила долг по исполнительному листу платежными поручениями N 636 от 19.05.2015 г. на сумму 1 000 руб., N 926 от 27.07.2015 г. на сумму 395 120 руб. 69 коп. (л.д.37-38).

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 601 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения Гарантом обязательства по оплате Принципалом долга по договору N 2412-2012 от 24.12.2012 г. к сроку 28.02.2015 г. Проценты предъявлены истцом за период с 28.02.2015 г. по 27.07.2015 г. (л.д. 32-33).

Ответчик в отзыве от 18.12.2015 г. иск не признал по основаниям, изложенным в настоящем решении. Так ответчик указал, что у истца отсутствует законное основание для начисления процентов на проценты (сложные проценты), недопустимо начисление процентов в пределах трехмесячного срока исполнения судебного акта, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) и являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты, взысканные арбитражным судом по делу N А49-1851/2015 от 16.03.2015 г. с Администрации г.Н.Ломов, как гаранта общества "Тепловик", в соответствии с условиями договора N 2412-2012 не являлись мерой ответственности покупателя за просрочку исполнения денежного обязательства, а являлись платой за пользование коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю (бенефициаром принципалу) в связи с отсрочкой оплаты полученного товара.

В связи с чем, наряду со стоимостью поставленного товара, проценты за пользование товарным кредитом в размере 23% годовых составляют сумму долга принципала бенефициару и не являются мерой ответственности в соответствии со ст.819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предъявление истцом требования о начислении процентов за пользование денежными средствами на всю сумму долга, включая обязательство по оплате процентов за пользование товарным кредитом, суд в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт правомерным.

Ссылка ответчика на необходимость исключения трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для добровольного исполнения решения суда из расчета процентов так же является необоснованной.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Указанный вывод суда основан на судебной практике (определение Верховного суда РФ N 305-ЭС15-12509 от 21.01.2016 г.).

В соответствии с разделом 6 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013 г. Администрация гарантировала исполнение Принципалом обязательства в части оплаты долга по договору N 2412-2012 от 24.12.2012 г., неся солидарную ответственность с принципалом. Согласно п.6.7. договора от 25.02.2013 г. о предоставлении муниципальной гарантии ответчик гарантировал исполнение обязательства принципала в течение пяти рабочих дней после предъявления бенефициаром письменного требования Гаранту.

Решением от 16.03.2015 г. по делу N А49-1851/2015 установлено соблюдение Бенефициаром порядка предъявления Гаранту требования об оплате товара по сроку платежа 28.02.2015 г. Истец представил в материалы дела претензию общества "ПензАрм" к Администрации от 20.02.2015 г. (л.д.39, 40), факт получения которой ответчик не оспорил, обязательства по договору о предоставлении муниципальной гарантии не исполнил.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А49-1851/2015 не нашёл оснований для освобождения Гаранта от обязанности по оплате суммы долга 396 120 руб. 69 коп., взыскав указанную сумму в принудительном порядке.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 396 120 руб. 69 коп. платежными поручениями N 636 от 19.05.2015 г. на сумму 1 000 руб., N 926 от 27.07.2015 г. на сумму 395 120 руб. 69 коп. (л.д.37-38).

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору о предоставлении муниципальной гарантии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению полностью. Расчёт процентов произведён судом за период с 07.03.2015 г. (28.02.2015+5 рабочих дней) по 27.07.2015 г. (день исполнения обязательства): из расчёта 8,25% годовых с 28.02.2015 г. по 31.05.2015 г.; из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015 г. по 27.07.2015 г.

Заявление ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением договором о предоставлении муниципальной гарантии ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде пени признано судом необоснованным.

Согласно п.1.2. договора о предоставлении муниципальной гарантии ответственность в виде уплаты пени за просрочку исполнения обязательства установлена для Принципала, но не Гаранта. Напротив, в п. 2.4. договора установлено, что Администрация не гарантирует исполнение обязательства Принципала по уплате штрафов, комиссий, судебных издержек и других обязательств по договору.

Судебные расходы истца по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015 г., акт выполненных работ от 16.11.2015 г., платежное поручение N 851 от 19.11.2015 г. на сумму 5 000 руб. (л.д.76-79). Возражений относительно суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с казны муниципального образования г. Нижний Ломов в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПензАрм" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 601 руб. 07 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Енгалычева