Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 г. по делу N А49-9127/2015 (ключевые темы: муниципальная собственность - нежилые помещения - психоактивные вещества - аренда - множественность лиц)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 г. по делу N А49-9127/2015

г. Пенза

25 января 2016 г.

Дело N А49-9127/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2016 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАВА" (ОГРН 1025801360749, ИНН 5836401300)

к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Пономарев Александр Васильевич (ОГРН 315583400000149, ИНН 580900032401),

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванкина А.Н. - представителя по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика - Гурьяновой О.А. - главного специалиста отдела по земельным правоотношениям по доверенности N 1-14-1127/2 от 22.07.2015;

от индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. - Иванкина А.Н. - представителя по доверенности от 15.05.2015;

от Управления муниципального имущества администрации города Пензы - Николаевой Т.Г. - начальника юридического отдела по доверенности N 6/3372 от 14.09.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАВА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Пензы от 14.07.2015 N 1077 "О признании утратившими силу приказов первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.03.2014 N 141п, от 10.04.2014 N 206п, а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку издано в отсутствие законных оснований, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствует реализации его права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды, которое было начато в 2008 - 2010 гг.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме по доводам, подробно изложенным в заявлении (том 1 л.д. 2-5), а также уточнениях к нему (том 1 л.д. 123-124, 137-139).

Администрация в письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 64-67) с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что оспариваемое постановление не влечет нарушения прав заявителя и не препятствует получению спорного земельного участка в аренду, поскольку в соответствии с действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на землю возникает не на основании распорядительного ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а на основании договора аренды. Управлением муниципального имущества Администрации города Пензы подготовлен и направлен в адрес индивидуального предпринимателя Пономарева А.В., одного из собственников расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, к которому заявитель может присоединиться.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал приведенные в отзыве доводы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление муниципального имущества Администрации города Пензы и индивидуальный предприниматель Пономарев Александр Васильевич.

Управление муниципального имущества письменного отзыва по существу заявленных требований не представило, его представитель в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика по делу, полагал, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не лишает его возможности приобретения права аренды на спорный земельный участок. Проект договора направлен для рассмотрения ИП Пономареву А.В., заявитель вправе вступить в договор аренды на стороне арендатора. При наличии у заявителя возражений относительно условий договора аренды, они подлежат разрешению в ином порядке и не могут быть предметом оценки в данном деле по спору по правилам главы 24 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Пономарев А.В. представил письменный отзыв (том 1 л.д. 48), в котором полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования. При этом третье лицо указало, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует реализации его права на получение земельного участка в аренду на условиях действовавшего в момент издания признанных утратившими силу приказов законодательства.

Представитель третьего лица ИП Пономарева А.В. в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также по ходатайству сторон для возможного урегулирования спора во внесудебной процедуре. Однако, согласия сторонами не достигнуто, в связи с чем спор разрешен судом по существу.

Материалами настоящего дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А49-339/2009, N А49-1231/2010 установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Главы Администрации города Пензы N 698/1 от 05.07.1994 смешанному товариществу ПКП "Кредо" на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства платной стоянки под путепроводом в районе магазина "Фермер" был предоставлен земельный участок 0,35 га, о чем было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 10.11.1997. Предоставленный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:00000000:0060.

29.06.1995 смешанное товарищество производственно-коммерческое предприятие "Кредо" реорганизовано в ООО "ПАВА", которое является правопреемником реорганизованного юридического лица по всем имущественным правам и обязательствам.

Постановлением Главы Администрации города Пензы N 1277 от 09.07.2003 ООО "ПАВА" разрешены разработка и строительство комплекса ПТО и мойки автомобилей на территории автостоянки по ул. Коммунистической на земельном участке площадью 3500кв.м, предоставленном согласно постановлению Главы Администрации города N 698/1 от 05.07.1994.

На указанном земельном участке были возведены объекты недвижимого имущества, принадлежавшие заявителю на праве собственности: сооружение (автостоянка) (лит. Г) площадью 3130кв.м, здание (пункт технического обслуживания с мойкой автомобилей) (лит. Б) общей площадью 280,4кв.м, здание (сторожка) (лит. А) площадью 23,4кв.м, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АА N 268867 от 19.09.2007, серии 58 АА N 268865 от 19.09.2007, серии 58 АА N 268866 от 19.07.2007.

Здание (пункт технического обслуживания с мойкой автомобилей) (лит. Б) общей площадью 280,4кв.м занимало часть предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, а также территорию иного несформированного земельного участка.

В этой связи заявителем были приняты меры по подготовке схемы расположения границ земельного участка площадью 4738кв.м по ул. Коммунистической, 5 на кадастровом плане территории (58:29:00000000:60), после чего заявитель обратился в Администрацию города Пензы с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 4738кв.м на кадастровом плане территории.

Отказ Администрации в утверждении и выдаче схему был оспорен заявителем в суде, судебным решением от 11.03.2009 по делу N А49-339/2009 отказ был признан незаконным, на Администрацию города Пензы возложена обязанность утвердить и выдать Обществу схему.

13.02.2014 Общество обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением, в котором просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3500кв.м (кадастровый номер 58:29:0000000:60), предоставленный постановлением главы Пензенской городской администрации от 05.07.1994 N 698/1, и предоставить земельный участок площадью 4738 кв.м (кадастровый номер 58:29:4003005:1978) пол адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 5, занимаемый нежилыми зданиями (нежилое здание, сторожка), сооружением (автостоянка), в аренду сроком на 49 лет (том 1 л.д. 85).

14.03.2014 Первым заместителем главы Администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам был издан Приказ N 141п "О предоставлении ООО "ПАВА" земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: город Пенза, ул. Коммунистическая, 5 в аренду" (том 1 л.д. 9).

В пункте 1 названного ненормативного акта приказано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ПАВА" на земельный участок площадью 3500 кв. м по адресу: город Пенза, ул. Коммунистическая, 5 (ранее адрес: город Пенза, в районе магазина "Фермер"), предоставленный постановлением главы Пензенской городской администрации от 05.07.1994 N 698/1 "О предоставлении ПКП "Кредо" земельного участка под строительство платной стоянки под путепроводом в районе магазина "Фермер".

В пункте 2: предоставить ООО "ПАВА" земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4738 по адресу: город Пенза, ул. Коммунистическая, 5 (Ленинский район) при нежилых зданиях (гараж, сторожка) и сооружении (автостоянка) в аренду сроком на 49 лет.

Приказом первого заместителя Главы Администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 206п от 10.04.2014 в Приказ N 141п от 14.03.2014 внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции:

"Предоставить ООО "ПАВА" земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4738 кв.м (кадастровый номер 58:29:4003005:1978) по адресу: город Пенза, ул. Коммунистическая, 5 (Ленинский район) при нежилых зданиях (гараж, сторожка) и сооружении (автостоянка) в аренду сроком на 49 лет" (том 1 л.д. 10).

На основании договора купли-продажи от 17.12.2014 один из расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости (нежилое здание одноэтажное общей площадью 280,4кв.м) перешло в собственность индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Васильевича, являющегося директором Общества (свидетельство о государственной регистрации права собственности 58 АБ N 786545 от 24.12.2014 - том 1 л.д. 57).

19.01.2015 Общество обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением о внесении изменений в Приказ N 141п от 13.03.2014 (в редакции Приказа N 206п от 10.04.2014) в части, касающейся назначения объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003005:1978, заменив объект "нежилое здание (гараж)" на объект "нежилое здание".

Рассмотрев указанное заявление, Администрация письмом N 217 от 13.02.2015 сообщила, что выездом на место установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание (автомойка) литера Б, нежилое здание (сторожка) литера А, сооружение (автостоянка) литера Г, что не соответствует использованию, установленному в Приказе N 141п от 13.03.2014. Также в письме указано, что Администрацией в порядке самоконтроля будут внесены изменения в упомянутый Приказ в части, касающейся использования нежилого здания литера А площадью 280,4кв.м, его назначение будет установлено "автомойка" вместо "гараж".

Допущенное Администрацией бездействие по внесению изменений в Приказ было оспорено Обществом в арбитражном суде в деле N А49-6207/2015, в ходе рассмотрения которого заявителю стало известно о том, что постановлением Администрации города Пензы N 1077 от 14.07.2015 признаны утратившими силу приказы первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 141п от 14.03.2014, N 206п от 10.04.2014.

Заявитель считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из преамбулы оспариваемого постановления следует, что оно издано на основании статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 33 Устава города Пензы.

В силу норм части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что муниципальный ненормативный правовой акт может быть признан утратившим силу в связи с несоответствием его закону, истечением срока действия либо в связи с принятием нового ненормативного правового акта по данному вопросу.

Между тем, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что признанный им утратившим силу ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что поводом к изданию оспариваемого постановления послужило то, что признанные утратившими силу Приказы требовали корректировки в части целевого назначения расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Вместе с тем, в силу изменившегося земельного законодательства отпала необходимость в данных распорядительных актах, а вследствие внесенных в Устав города Пензы изменений с 07.02.2015 отсутствовал такой вид муниципальных актов как приказ первого заместителя Главы администрации по земельным и градостроительным вопросам о предоставлении земельных участков в аренду.

В соответствии с нормами подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В связи с принятием Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 изменен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

На территории города Пензы органом местного самоуправления, уполномоченным на заключение договоров аренды земельных участков из муниципальной собственности, на основании Решения Пензенской городской Думы N 55-6/5 от 29.05.2009 является Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2015 ИП Пономарев А.В., собственник одного из объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обратился в Администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003005:1978 в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора (том 1 л.д. 70).

29.06.2015 указанное заявление было перенаправлено Администрацией в Управление муниципального имущества Администрации города Пензы для заключения договора аренды без проведения торгов. В сопроводительном письме приведена дополнительная информация о том, что размер обязательства Пономарева А.В. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен доле в праве собственности на объекты недвижимого имущества и составляет 379 кв.м, размер обязательства ООО "ПАВА" - 4359 кв.м (том 1 л.д. 71).

Письмом N 9/7513 от 03.08.2015 Управление сообщило Пономареву А.В. о невозможности подготовить проект договора аренды в связи с приостановлением действия постановления Правительства Пензенской области N940-пП от 04.12.2009 "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" на основании постановления Правительства Пензенской области N84-пП от 25.02.2015 (том 1 л.д. 53).

Постановлением Правительства Пензенской области N 552-пП от 08.10.2015 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

20.11.2015 Управлением муниципального имущества в адрес ИП Пономарева А.В. и в адрес Общества направлен подписанный со стороны Арендодателя договор аренды испрашиваемого земельного участка (том 1 л.д. 115-116, 127-128).

Несмотря на это, заявитель считает, что нарушено его право на получение земельного участка в аренду на льготных условиях, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. В представленном Управлением муниципального имущества проекте договора аренды расчет арендной платы выполнен как на вновь предоставленный земельный участок, в соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Пензенской области N 552-пП от 08.10.2015 в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации города Пензы не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Для приобретения земельного участка в аренду после 01.03.2015 не требуется распорядительного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, обязательственное право аренды возникает на основании договора, заключенного с полномочным органом местного самоуправления.

На момент издания оспариваемого постановления на рассмотрении Управления муниципального имущества Администрации города Пензы находилось заявление ИП Пономарева А.В., одного из собственников объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Проект договора подготовлен и направлен в адрес всех собственников объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Признанные утратившими силу Приказы первого заместителя Главы Администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 141п от 14.03.2014 и N 206п от 10.04.2014 не содержат условия о размере ставки арендной платы.

Разногласия по условиям договора, в том числе по размеру арендной платы, подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке, где заявитель не лишен возможности ссылаться на Приказы N 141п от 14.03.2014 и N 206п от 10.04.2014, поскольку признание ненормативных правовых актов утратившими силу влечет утрату ими юридической силы лишь с момента признания таковыми.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ПАВА" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Дудорова