Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 1 февраля 2016 г. по делу N А79-8529/2015
г. Чебоксары |
|
01 февраля 2016 г. |
Дело N А79-8529/2015 |
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия сторон,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом совершено административное правонарушение 15.05.2015 по месту нахождения страхового отдела в г. Козловка филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике.
В этой связи в отношении общества был составлен протокол от 10.09.2015 N С59-7-2-5/21230 об административном правонарушении, на основании которого Банк России просит привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1025003213641.
На осуществление страховой деятельности, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, общество имеет лицензию Росстрахнадзора от 07.12.2009 N С 0977 50.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности общества является страхование ответственности (код ОКВЭД 66.03.3).
На основании обращения гражданина Орлова А.В. Банком России было выявлено со стороны общества нарушение требований страхового законодательства.
В этой связи в отсутствие законного представителя общества, был составлен протокол от 10.09.2015 N С59-7-2-5/21230 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД) установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. При этом подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО установленные законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Страховые тарифы установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания).
В соответствии с примечанием к п.2 Указаний сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.
При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
В ходе проверки было установлено, что гражданская ответственность Орлова А.В. в том числе застрахована по договору ЕЕЕ N 0334872723. срок действия - 16.05.2015 по 15.05.2016, Страховщик - ООО "Росгосстрах", примененный расчетный класс страхования при заключении договора - 4, КБМ - 0,95.
Кроме того, были представлены сведения о заключении Орловым А.В. ранее действующих договоров ОСАГО с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". Предыдущим по отношению к договору ОСАГО ЕЕЕ N 0334872723 является договор ССС N 0683490481, Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование", срок действия - 16.05.2014 по 15.05.2015, расчетный класс страхования - 13, КБМ-0,5.
Согласно представленным РСА сведениям заявлений о страховых выплатах по указанным договорам ОСАГО с участием указанного лица не поступало.
Исходя из изложенного, в нарушение вышеуказанных положений закона при заключении с ООО "Росгосстрах" договора ОСАГО, оформленного полисом серии ЕЕЕ N 0334872723, расчетный класс страхования, присвоенный Орлову А.В., должен был быть использован в значении "13" (КБМ - 0,5), но не в значении "4" (КБМ - 0.95).
Указанные действия Страховщика повлекли увеличение страховой премии по указанному договору ОСАГО.
Исходя из изложенного, нарушение порядка расчета страховой премии по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ЕЕЕ N 0334872723, в связи с неправильным применением КБМ, свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (абз. 2 пункта 5 ст. 30 Закона об ОСД.
В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об ОСД обязанностью субъектов страхового дела и одновременно одним из условий осуществления лицензионной деятельности является соблюдение требований страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, -принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Поскольку страховая деятельность не регулируется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования в данной сфере деятельности и условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Санкция названной нормы Кодекса предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/21230 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа 10.09.2015 в отсутствие законного представителя общества.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган 09.09.2015 направил в адрес законного представителя Общества телеграмму о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 10.09.2015 на 10 час. 00 мин., указанная телеграмма была вручена 10.09.2015, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.
Другие доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.
В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, нарушены права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
На основании изложенного заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья |
Н.А. Каргина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.