Решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 февраля 2016 г. по делу N А49-13841/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - подрядные работы - дополнительные доказательства - услуги по хранению - просрочка исполнения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 февраля 2016 г. по делу N А49-13841/2015

г. Пенза

2 февраля 2016 г.

Дело N А49-13841/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автозилтехобслуживание-Пенза" (ОГРН 1075835000713), Аустрина ул., д.143Б, Пенза г., 440015,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Русский Камешкир (ОГРН 1025801088004), Коммунальная ул.,10, Русский Камешкир с., Пензенская область, 442450

о взыскании 140 561 руб. 05 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Автозилтехобслуживание-Пенза" обратилось к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Русский Камешкир с иском о взыскании суммы 140 561 руб. 05 руб., в том числе, задолженности в сумме 114 986 руб. 66 коп. по оплате ремонтных работ, выполненных для ответчика по договору N 203/352/09 от 10.09.2015 г. стоимости услуг по хранению транспортного средства после ремонта в сумме 20 400 руб., неустойки в сумме 5 174 руб. 39 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате подрядных работ.

Определением от 04 декабря 2015 года дело принято к производству арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 24 декабря 2015 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25 января 2016 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные судом сроки стороны дополнительных доказательств по делу не представили.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

стороны заключили договор N 203/352/09 от 10.09.2015 г. на выполнение иждивением истца работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ответчика, автобуса ПАЗ-32053-70 рег/знак М111МЕ/58. Со стороны заказчика договор был заключён представителем ответчика по доверенности Вещуновым Н.В.

В соответствии с п. 2.4. договора исполнитель самостоятельно определял причину неисправности ТС и принимал решение по выполнению необходимых работ и замене соответствующих деталей, узлов, агрегатов, основанием для начала работ являлся наряд-заказ на производство работ (п.4.1. договора). Объём ремонтных работ был определён истцом в заказ-наряде N 203 от 10.09.2015 г., подписанном представителем ответчика Вещуновым Н.В. (л.д.16-20).

Истец произвел ремонт автотранспортного средства на сумму 114 986 руб. 66 коп., что подтвердил актом N 352 от 14.09.2015 г. Ответчик в лице представителя Вещунова Н.В. принял работы без замечаний, подписав указанный акт на основании доверенности от 01.10.2015 г.

Оформляя заказ-наряд N 203 от 10.09.2015 г., стороны предусмотрели условие о проведении окончательного расчёта за выполненные работы при приёмке результатов оказанной услуги по ремонту.

Представитель ответчика Вещунов Н.В., принимая от истца результат работ, действовал на основании доверенности от 01.10.2015 г., что нашло отражение в акте N 352 от 14.09.2015 г., указанное обстоятельство свидетельствует о передаче истцом ответчику работ не ранее 01.10.2015 г., несмотря на оформление подрядчиком акта приёма-передачи более ранней датой. В связи с чем, обязанность по оплате работ возникла у ответчика после 01.10.2015 г.

Доказательств оплаты подрядных работ ответчик суду не представил, наличие долга не оспорил. Задолженность в сумме 114 986 руб. 66 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 174 руб. 39 коп. в соответствии с п.6.2. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате подрядных работ из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.10.2015 г. по 25.11.2015 г. Просрочка исполнения обязательства по оплате подрядных работ подтверждена материалами дела, неустойка в сумме 5 174 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.3 договора заказчик обязан был забрать с территории истца отремонтированное транспортное средство в течение одних суток с момента извещения его о сроке окончания работ. При нарушении срока получения транспортного средства стороны предусмотрели обязанность владельца транспортного средства производить оплату за хранение в сумме 300 руб. при хранении транспортного средства на открытой площадке истца.

Ответчик принял работы по ремонту автобуса не ранее 01.10.2015 г., что подтверждает ссылка на доверенность представителя ответчика (см. акт N 352 от 14.09.2015 г. л.д.14), доказательств уведомления ответчика о завершении проведения работ до подписания сторонами акта N 352 истец суду не представил. В связи с чем, требование о возмещении расходов по хранению, начиная с 18.09.2015 г. удовлетворению не подлежит.

По сообщению истца ответчик транспортное средство с территории истца не вывез по состоянию на 25.11.2015 г. Ответчик указанное обстоятельство не опроверг, заявления о необоснованном удержании истцом транспортного средства не направил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии с условиями обязательства.

С 3 октября 2015 года истец производит платное хранение автобуса ответчика на своей открытой территории в соответствии с п.3.2.3 договора. Согласно договору ответчик обязан был произвести оплату услуг по хранению за период с 03.10.2015 г. по 25.11.2015 г. в сумме 16 200 руб. соответствии со ст. 309, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

2.Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Русский Камешкир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автозилтехобслуживание-Пенза" задолженность в сумме 131 186 руб. 66 коп., неустойку в сумме 5 174 руб. 39 коп., всего сумму 136 361 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 091 руб. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Енгалычева