Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2016 г. по делу N А40-231836/2015 (ключевые темы: правила страхования - финансовые организации - упрощенное производство - страховой случай - страхователи)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2016 г. по делу N А40-231836/2015

г. Москва

27 января 2016 г.

Дело N А40-231836/2015-122-340

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ

к ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563, юр. адрес: 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 14, стр. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк России в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Заявление мотивировано те, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные лицензией, в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, выявленное по результатам мероприятия по контролю.

ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д", извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направило отзыв на заявление, указав, что не нарушало лицензионных условий, просило в случае признания Общества виновным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России 07.09.2015 года поступило обращение Соловьева О.В. о нарушении Ответчиком требований страхового законодательства.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе рассмотрения обращения Соловьева О.В. установлено, что между потерпевшим и Страховщиком на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утверждённых приказом генерального директора Страховщика от 19.01.2015 (далее - Правила страхования), заключён договор страхования N 5/12/082763/КАЗ/14 от 28.03.2015. Указанный договор страхования предусматривает только один способ возмещения ущерба, а именно: восстановление на СТОА по направлению Страховщика; застрахованным имуществом является транспортное средство Mercedes-Benz С250 Bluetec 4matic, государственный регистрационный знак Е081РР 21.

На основании п. 11.2.5 Правил страхования для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан представить Страховщику: договор страхования (полис); дополнительные соглашения к договору страхования (в случае изменения условий страхования или внесения изменений в учётные данные договора); квитанции об оплате страховой премии (при необходимости); доверенность на право ведения дел в страховой компании (при необходимости); паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; путевой лист; водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП; сведения о прохождении очередного технического осмотра (при необходимости); справку ГИБДД по установленной форме с указанием даты, обстоятельств и места происшествия, фамилий, имён, отчеств и адресов всех участников ДТП, а также полное описание повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в результате ДТП; протокол об административном правонарушении в случае, если он составлялся; постановление (определение) об административном правонарушении; иные документы по требованию Страховщика, имеющие непосредственное отношение к заявляемому событию.

При этом согласно п. 11.9 Правил страхования срок, в течение которого Страховщик обязан выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, составляет 20 рабочих дней с даты получения им документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая.

17.07.2015 Соловьев О.В. обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате ДТП, произошедшего 16.07.2015. 23.07.2015 Страховщику дополнительно был представлен паспорт транспортного средства, предусмотренный п. 11.2.5 Правил страхования.

Таким образом, с учётом вышеприведённого п. 11.9 Правил страхования, Страховщик был обязан также в срок не позднее 20.08.2015 рассмотреть заявление потерпевшего и выдать Соловьеву О.В. направление на ремонт, однако соответствующее направление было выдано только 24.09.2015.

Из объяснений Страховщика, представленных в ответ на запрос Управления, следует, что длительность рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения была вызвана непредставлением оригинала постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП - Евлампиева Н.А. О некомплектности, по мнению Страховщика, представленных с заявлением от 17.07.2015 документов, Соловьев О.В. был извещён телеграммой от 26.08.2015 (получена страхователем лично 27.08.2015).

Вместе с тем, право страховщика на запрос у страхователя дополнительных документов, увеличение срока рассмотрения представленных документов, в том числе в случае необходимости направления дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации должно быть реализовано, а соответствующие запросы направлены исключительно в рамках установленного договором или правилами страхования срока рассмотрения заявления страхователя.

Ненаправление в установленный срок дополнительных запросов страхователю, а также в компетентные органы и организации, неуведомление страхователя о продлении срока рассмотрения его заявления в рамках срока его рассмотрения свидетельствуют об отсутствии у страховщика каких-либо обоснованных сомнений в наступлении страхового случая, а следовательно - о возникновении у него обязанности по решению вопроса о признании либо непризнании заявленного события страховым случаем.

Каких-либо претензий по комплектности представленных Соловьёвым О.В. документов в срок до 20.08.2015 Страховщиком предъявлено не было, иные документы и сведения Страховщиком у страхователя, а также у иных лиц и организаций в установленный Правилами страхования срок рассмотрения документов не затребовались.

Кроме того, из уведомления (фактически - акта приёма-передачи документов) от 17.07.2015 следует, что непосредственно 17.07.2015 Соловьев О.В. представил Страховщику спорное постановление в заверенной копии.

01.09.2015 согласно уведомлению (акта приёма-передачи документов) Соловьев О.В. вновь представил Страховщику заверенную копию постановления (факт представления именно оригинала спорного постановления документально не подтверждён), однако данное обстоятельство не препятствовало принятию Страховщиком решения по заявлению потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. 11.9 Правил страхования срок выдачи направления на восстановительный ремонт исчисляется с даты получения Страховщиком документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая.

Страховщик не пояснил, каким образом отсутствие у него оригинала постановления по делу об административном правонарушении при наличии в распоряжении ООО "СК "Мегарусс-Д" его заверенной копии, не позволяло установить факт, причины и обстоятельства страхового случая.

Изложенное свидетельствует о нарушении Страховщиком срока осуществления страховой выплаты (в виде выдачи направления на ремонт на СТОА) на 35 календарных дней, что является нарушением условий п. 11.9 Правил страхования, а следовательно, на основании ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 - нарушением страхового законодательства.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчик является организацией, осуществляющей следующие виды деятельности: лицензия Банка России на осуществление добровольного имущественного страхования СИ N 2877 от 14.04.2015.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования как условие осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные п. 3 статьи 3 Закона N 4015-1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

11.11.2015 г. начальником отдела по рассмотрению обращений потребителей добровольных видов страховых услуг Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. в присутствии законного представителя ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" по доверенности Айкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5-23240.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п.5 ст.30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014 г. N 13004/13.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков выплаты страхового возмещения, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (ИНН 7702848563, ОГРН 5147746330287, место нахождения: б-р Рождественский, д. 14, стр. 2, г. Москва, 107031, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.11.2014 г.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

УИН - 99902200111115232408, ЕИП - 27702848563770201001,

БИК-042202001, ИНН - 7702235133, КПП-526045005,

получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

ОКТМО: 22701000,

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Девицкая