Решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2016 г. по делу N А41-100824/2015 (ключевые темы: страховой тариф - публичное общество - упрощенное производство - договор осаго - гражданская ответственность)

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2016 г. по делу N А41-100824/2015

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-100824/2015

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Заинтересованное лицо требования не оспорило, отзыв на заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представило.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2016 (далее - выписка из ЕГРЮЛ), 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах"), зарегистрированному в качестве юридического лица за ОГРН 1027739049689, расположенному по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 40, корпус 3.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил

Следовательно, суду необходимо произвести процессуальную замену ответчика на ПАО "Росгосстрах".

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.07.2015 между ООО "Росгосстрах" и Липатовым В.И. был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0711960540, сроком действия с 13.07.2015 по 12.07.2016.

В соответствии с указанным договором ОСАГО класс страхования Липатова В.И. был определен как 3 (КБМ=1) вместо должного класса страхования 13 (КБМ=0,5), так последним закончившим свое действие договором ОСАГО являлся договор серии ССС N 0687908664 от 11.07.2014 сроком действия с 12.07.2014 по 11.07.2015, заключенный с ООО "Росгосстрах", в соответствии с которым класс страхования Липатова В.И. был определен как 13 (КБМ=0,5). Информация о страховых случаях в период действия договора ОСАГО серии ССС N 0687908664 в базе АИС ОСАГО отсутствует.

Уведомлением от 22.10.2015 N С59-7-2-5/22625, врученным согласно уведомления о вручении по почте 30.10.2015, законный представитель ООО "Росгосстрах" извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Полагая, что общество осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 24.11.2015 составил в отношении него протокол об административном правонарушении за N С35-7-2-5/23773, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании указанной нормы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Статьёй 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию N С 0977 50 С от 07.12.2009 на осуществление страховой деятельности.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе N 40-ФЗ.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, обществом совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных частью 5 статьи 30, частью 1 статьи 32 Закона N 4015-1.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентированное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности).

Согласно части 1 статьи 8 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, пункт 1 р. III Страховых тарифов).

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами дела установлено, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N 0711960540 ООО "Росгосстрах" произведен расчет страховой премии класс аварийности водителя транспортного средства определен равным 3(КБМ=1), в то время как подлежал определению равный 13 (КБМ= 0,5), то есть без учёта сведений о предыдущих договорах ОСАГО, сведений об управлении транспортным средством только указанным водителем.

При заключении договора страхования серии ЕЕЕ N 0711960540 страховщик не обратился в нарушение указанных норм закона в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, и соответственно не применил для расчёта страховой премии понижающий коэффициент.

Общество не оспаривает, что при исчислении страховой премии по указанному договору им неправильно применён коэффициент КБМ.

Как следует из материалов дела общество обратилось за получением данных сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системы обязательного страхования, только в связи с получением запроса от административного органа по заявлению Липатова В.И.

Исходя из изложенного, общество в данном случае в нарушении указанных норм не обратилось в автоматизированную информационную систему обязательного страхования для получения сведений о классе аварийности, значении КБМ и количестве убытков в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и соответственно не применило для расчёта страховой премии понижающий коэффициент.

Согласно письму от 15.10.2015 N 06-01/936, обществом проведена проверка по данному вопросу и Липапову В.И. направлено уведомление о получении излишне уплаченной страховой премии по договору серии ЕЕЕ N 0711960540 в размере 2 264 рублей 90 копеек.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Росгосстрах" состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка расчета страховой премии в связи с неправильным применением КБМ, свидетельствуют о нарушении страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, поскольку обязанностью субъектов страхового дела и одновременно одним из условий осуществления лицензионной деятельности является соблюдение требований страхового законодательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2015 за N С59-7-2-5/23773 вина страховой организации ООО "Росгосстрах" в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ зафиксирована, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность по страхованию, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, страховщиком не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, заявителем установлено нарушение страховщиком требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом. Составление протокола об административном правонарушении проведено в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии), поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, то есть со дня его совершения (начиная с 13.07.2015).

Таким образом, на дату рассмотрения дела предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учётом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель, в заявлении о привлечении к административной ответственности ссылается на наличие отягчающих обстоятельств в виде решений арбитражных судов по делам N А39-949/2014, N А41-47752/14, N А39-4473/14, N А41-3368/15, А43-5133/15, N А43-9114/15,А43-314/15, N А43-1778/15, N А43-11395/15, N А43-8858/15 и т.д.

Учитывая совершение ранее однородных административных правонарушений, оснований для назначения наказания в виде предупреждения или минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. С учётом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) суд считает необходимым применить ответственность в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания".

2. Заявленные Центральным банком Российской Федерации (юридический адрес: 107106, город Москва, улица Неглинная, дом 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; дата регистрации - 02.12.1990) требования удовлетворить.

3. Привлечь публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ИНН: 7707067683; ОГРН: 1027739049689; дата регистрации: 19.08.1992; юридический адрес: 119991, город Москва, улица Ордынка Б., дом 40, корпус 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России, УИН 99902200241115237731, ЕИП 25027089703502701001, БИК 042202001, р/с 40101810400000010002, ИНН 7702235133, КПП 526045005, КБК 99911690010016000140, ОКТМО 22701000, наименование платежа - административный штраф по Решению Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 по делу N А41-100824/15.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Э. Денисов