Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 г. по делу N А49-13198/2015 (ключевые темы: муниципальные гарантии - исполнение обязательств - приборы учета - юридические услуги - исполнение денежного обязательства)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 г. по делу N А49-13198/2015

г. Пенза

16 февраля 2016 г.

Дело N А49-13198/2015

Резолютивная часть решения объявлена "09" февраля 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено "16" февраля 2016 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мотиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (ул. Куйбышева,15А, г. Пенза, 440052, ОГРН 1105837000466, ИНН 5837042728)

к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ул. Московская,53, г. Н-Ломов, Пензенская область, 442128, ОГРН 1025800975122)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ул. Московская, 85, г. Н-Ломов, Пензенская область, 442150, ОГРН 1115827001432)

о взыскании 22 280 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: Глушкова Т.В. - директор,

от ответчика: Кусмарова Ю.В. - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" обратилось в арбитражный суд Пензенской области к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 28 716 руб. 04 коп. за просрочку исполнения обязательств гаранта по договору о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25.02.2013 г. за период с 28.04.2015 г. по 13.10.2015 г.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением от 19 ноября 2015 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 11 декабря 2015 г. представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.01.2016 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в общем исковом порядке. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.02.2016 г.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25.02.2013 г., за период с 28.05.2014 г. по 13.10.2015 г. в сумме 22 280 руб. 97 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований. Цена иска составляет сумму 22 280 руб. 97 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск и в ходе судебного заседания, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, учитывая отсутствие возражений сторон, признал подготовку дела к судебному разбирательству законченной, в связи с чем считает возможным продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом - ООО "ТехСтройСервис" (исполнитель) и ООО "Тепловик" (Заказчик) был заключен договор N 2412-М-2012 от 24.12.2012 г. на поставку узлов учёта тепловой энергии.

По условиям договора истец обязался передать покупателю узлы учета тепловой энергии в количестве 53 штук на сумму 2 826 523 руб. 50 коп.

25.02.2013 г. стороны по факту исполнения обязательства заключили дополнительное соглашение, содержавшее график платежей покупателя за полученный товар с рассрочкой оплаты основного долга на 24 месяца и оплатой годовых в размере 23%.

В обеспечение исполнения обществом "Тепловик" обязательства по оплате приборов учёта, Администрация г. Нижний Ломов (Гарант) и общество "Тепловик" (принципал) заключили 25.02.2013 г. договор о предоставлении ответчиком муниципальной гарантии города Нижний Ломов.

В соответствии с п. 1.1., 1.5. договора Администрация г. Н. Ломов предоставила истцу муниципальную гарантию по погашению обществом "Тепловик" основного долга в сумме 2 826 523 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме 728 536 руб. 74 коп. в связи с предоставлением отсрочки платежа и обязалась солидарно с покупателем отвечать за исполнение обязательства перед истцом.

Обязательство по оплате узлов учета тепловой энергии общество "Тепловик" в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд к гаранту - Администрации г. Н.Ломов с требованием о взыскании просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5072/2014 от 25.03.2015 г. исковые требования ООО "ТехСтройСервис", о взыскании с казны муниципального образования г. Н. Ломов в лице Администрации города о взыскании задолженности в сумме 208 738 руб. 41 коп. за март и апрель 2014 г. удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для принудительного исполнения судебного акта судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 006404890.

Решение арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5072/2014 исполнено в полном объеме, задолженность в сумме 208 738 руб. 41 коп. оплачена платежными поручениями N 1321 от 13.10.2015 г. на сумму 207 738 руб. 41 коп., N 927 от 27.07.2015 г. на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 80, 81, Т. 1).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения размера иска в сумме 22 280 руб. 97 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения Гарантом обязательства по оплате Принципалом долга по договору N 2412М-2012 от 24.12.2012 г. к сроку 28.02.2015 г. Проценты начислены истцом за период с 28.05.2014 г. по 13.10.2015 г.

Ответчик в отзыве от 07.12.2015 г. иск не признал, указывая, что у истца отсутствует законное основание для начисления процентов на проценты (сложные проценты), недопустимо начисление процентов в пределах трехмесячного срока исполнения судебного акта, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) и являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты, установленные условиями договора N 2412-М-2012, не являются мерой ответственности покупателя за просрочку исполнения денежного обязательства, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю (бенефициаром принципалу) в связи с отсрочкой оплаты полученного товара.

В связи с чем, наряду со стоимостью поставленного товара, проценты за пользование товарным кредитом в размере 23% годовых, составляют сумму долга принципала бенефициару и не являются мерой ответственности в соответствии со ст.819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылка ответчика на необходимость исключения трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для добровольного исполнения решения суда из расчета процентов так же является необоснованной.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с разделом 6 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013 г. Администрация гарантировала исполнение Принципалом обязательства в части оплаты долга по договору N 2412М-2012 от 24.12.2012 г., неся солидарную ответственность с принципалом.

Согласно п.6.7. договора от 25.02.2013 г. о предоставлении муниципальной гарантии ответчик гарантировал исполнение обязательства принципала в течение пяти рабочих дней после предъявления бенефициаром письменного требования Гаранту.

Истец предъявил ответчику - Администрации претензию (требование) от 14.05.2014 г. об исполнении муниципальной гарантии, ответчик в установленный договором о предоставлении муниципальной гарантии срок, обязательства не исполнил.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А49-5072/2015 не нашёл оснований для освобождения Гаранта от обязанности по оплате суммы долга 208 738 руб. 41 коп., взыскав указанную сумму в принудительном порядке.

Ответчик оплатил задолженность в указанной сумме платежными поручениями N 1321 от 13.10.2015 г. на сумму 207 738 руб. 41 коп., N 927 от 27.07.2015 г. на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 80, 81, Т. 1).

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением договором о предоставлении муниципальной гарантии ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства суд считает необоснованным.

Согласно п.1.2. договора о предоставлении муниципальной гарантии ответственность в виде уплаты пени за просрочку исполнения обязательства установлена для Принципала, но не Гаранта. Напротив, в п. 2.4. договора установлено, что Администрация (Гарант) не гарантирует исполнение обязательства Принципала по уплате штрафов, комиссий, судебных издержек и других обязательств по договору.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на всю сумму долга, включая обязательство по оплате процентов за пользование товарным кредитом, суд в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 22 280 руб. 97 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015 г., акт выполненных работ от 13.11.2015 г., расходный кассовый ордер N 21 от 14.11.2015 г. на сумму 5 000 руб. (л.д.142-145). Возражений относительно суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Рассмотрев заявление истца, учитывая, что указанные расходы фактически истцом понесены, а доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, арбитражный суд на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, признает указанные расходы подлежащими удовлетворению полностью и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью с учетом уменьшения исковых требований, расходы по госпошлине и за оказание юридических услуг отнести на ответчика.

Взыскать с казны муниципального образования г. Нижний Ломов в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 280 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.Н. Холькина