Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 марта 2016 г. по делу N А40-250947/2015

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-250947/15-76-1897

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Ц. Лхамадиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ГТЛК"

к ООО "Мегастрой"

о взыскании задолженности в размере 546745 руб., неустойки в размере 189668 руб. 05 коп.

при участии

от истца: Жабрев А.Е. дов. от 25.11.2015

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГТЛК" обратилось с иском о взыскании с ООО "Мегастрой" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0058-011-Л/2012 от 28.02.2012 по срокам оплаты 22.08.2015, 22.09.2015, 22.10.2015, 22.11.2015 в размере 546745 руб., неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по состоянию на 17.12.2015 в размере 189668 руб. 05 коп.

Определением от 12.01.2016 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 25.02.2016. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 25.02.2016 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 546745 руб.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" и ООО "Мегастрой" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0058-011-Л/2012 от 28.02.2012, в соответствии с которым ПАО "ГТЛК" (лизингодатель) в соответствии с обращением ответчика (лизингополучатель) приобрело в собственность и предоставило ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга.

Передача предметов лизинга ответчику в соответствии с условиями договоров лизинга, подтверждается актом передачи-приемки предмета лизинга в лизинг к договору лизинга. Таким образом, истец исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предмета лизинга в лизинг.

Лизингополучатель по условиям договора лизинга обязался оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договорам лизинга. В приложении N 2 к договору лизинга стороны согласовали размер и сроки (график) внесения лизинговых платежей.

В ходе исполнения договора лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей, что подтверждается претензией истца с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Лизинговые платежи со сроком уплаты 22.08.2015, 22.09.2015, 22.10.2015, 22.11.2015 в размере 546745 руб. перечислены ответчиком несвоевременно.

П. 7.1 договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по состоянию на 17.12.2015 составляет 189668 руб. 05 коп.

До настоящего времени указанная сумма неустойки лизингополучателем не уплачена.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 401, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мегастрой" в пользу ПАО "ГТЛК" 189668 руб. 05 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 6690 руб.

В остальной части - производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "ГТЛК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11038 руб., перечисленную по платежному поручению N 8414 от 18.12.2015.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья

Н.П. Чебурашкина