Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2016 г. по делу N А49-14847/2015 (ключевые темы: пассажир - гражданская ответственность - обязательное страхование - перевозка пассажиров - страховая премия)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2016 г. по делу N А49-14847/2015

город Пенза

26 февраля 2016 г.

Дело N А49-14847/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоркина Александра Борисовича (ИНН 582901233432; ОГРН 314580903600061)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (ИНН 5836013700; ОГРН 1095836003482)

об оспаривании постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоркин Александр Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - МУГАДН по ПО) от 16.12.2015 N 020326. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено ответчиком при отсутствии состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 11.01.2016 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 02.02.2016, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 25.02.2016.

В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В ходе рейдовой проверки, проведенной 25.11.2015 МУГАДН по ПО совместно с УГИБДД УМВД России по Пензенской области, установлено, что предприниматель Сидоркин А.Б. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки "ГАЗ-А64R42" (р/з Р802ВН/58) с нарушением лицензионных требований и условий.

Определением МУГАДН по ПО от 27.11.2015 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках проведенного административного расследования предпринимателем Сидоркиным А.Б. представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17.11.2015 N RGOX21562372878000, согласно которому в качестве транспортного средства указано "ГАЗ-А64R42" вместимостью 18 чел.

16.12.2015 должностным лицом МУГАДН по ПО в присутствии предпринимателя Сидоркина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в котором указано, что предприниматель Сидоркин А.Б. 25.11.2015 на транспортном средстве марки "ГАЗ-А64R42" (р/з Р802ВН/58) допустил факт перевозки пассажиров сверх допустимой нормы (19 пассажиров) в количестве 3 пассажиров, всего - 22 пассажира.

16.12.2015 должностным лицом МУГАДН по ПО рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление о назначении административного наказания N 020326, в соответствии с которым предприниматель Сидоркин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в бездействии - в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхованию со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров.

Субъектом правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, груза или багажа.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определены в Федеральном законе от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности), согласно которому независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована (часть 1 статьи 5 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и является публичным договором.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В силу части 1 статьи 10 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, определенную договором обязательного страхования, единовременно в момент заключения договора обязательного страхования, если договором обязательного страхования не предусмотрены иные порядок и срок или сроки уплаты страховой премии (страховых взносов).

Страховой тариф (ставка страховой премии с единицы страховой суммы) определяется в договоре обязательного страхования по соглашению сторон с ограничениями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования (часть 2 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы (часть 4 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Порядок определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в зависимости от вида транспорта (часть 6 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1484 утверждены Правила определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (далее - Правила определения страховой премии).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения страховой премии определение количества пассажиров осуществляется перевозчиком в соответствии с пунктами 3, 4, 7 и 9 настоящих Правил раздельно по каждому виду транспорта и видам перевозок, в том числе по виду транспорта - автомобильный транспорт и по такому виду перевозок как автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок.

Количество пассажиров для целей расчета страховой премии при заключении договора обязательного страхования определяется перевозчиком и указывается в заявлении, представляемом перевозчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования с приложением документов, обосновывающих указанное в заявлении количество пассажиров и выполненный перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами расчет количества пассажиров.

Количество пассажиров, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, определяется путем умножения количества пассажиров, определяемого в соответствии с пунктами 4, 7 и 9 настоящих Правил, на величину срока действия заключаемого договора обязательного страхования (дней), разделенного на 365 (пункт 3 Правил определения количества пассажиров).

Согласно положениям пунктов 4, 7 и 9 Правил определения количества пассажиров расчетное количество пассажиров определяется с учетом, в том числе, пассажировместимости транспортного средства (человек), предусмотренное конструкцией транспортного средства и подтвержденной технической и (или) регистрационной документацией на него либо документами о проведении обязательной сертификации или декларирования соответствующего транспортного средства (пассажиро-мест), без учета количества мест для членов экипажа транспортного средства.

Как установлено материалами дела, на основании договора аренды автотранспортного средства от 18.11.2015 предприниматель Сидоркин А.Б. арендует у ООО "Фурником" транспортное средство - автобус марки "ГАЗ-А64R42" (р/з Р802ВН58), количество мест - 19.

Одобрением типа транспортного средства N 0008221 (срок действия с 09.10.2013 по 31.12.2015) на транспортное средство марки "ГАЗ", типа А6, модификации А63R42, А64R42, категории М2 класс А (А64R42), класс В (А63R42) предусмотрены следующие показатели: для модификации типа кузова А63R42 (класс В) количество мест для сидения - 19 и пассажировместимость - 18; для модификации типа кузова А63R42 (класс А) количество мест для сидения - 19 и пассажировместимость - 19.

17.11.2015 между ООО "Росгосстрах" и Сидоркиным А.Б. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в котором указаны вместимость - 18 и количество мест для сидения - 18 (без учета места водителя) (приложение N 3).

Следовательно, поскольку, являясь перевозчиком, предприниматель Сидоркин А.Б. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с учетом конструкции транспортного средства и технической документацией на него, оснований считать, что он не застраховал указанные риски, не имеется.

Перевозка пассажиров сверх установленных технической документацией норм при наличии договора страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 N 020326 о назначении предпринимателю Сидоркину А.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Между тем, заявитель представил в материалы дела светокопию чека-ордера от 27.12.2015 на сумму 300 руб. Учитывая, что заявитель по требованию суда не представил в материалы дела подлинник указанного чека-ордера, вопрос о возврате ему из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины судом при вынесении решения не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 N 020326 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (г.Пенза, ул.Горная, 3а) о привлечении индивидуального предпринимателя Сидоркина Александра Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Столяр