Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2015 г. по делу N А49-6411/2015 (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - профсоюзы - государственная регистрация - отказ в государственной регистрации - земельный участок)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2015 г. по делу N А49-6411/2015

г. Пенза

29 октября 2015 г.

Дело N А49-6411/2015

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (ОГРН 1025801367635, ИНН 5836800256)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области" (ОГРН 1025800005065, ИНН 5836110132), общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453), Черушов Сергей Владимирович, Черушова Анна Ивановна, Останкова Галина Васильевна, Попов Сергей Алексеевич, Администрация города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стародубова Р.Ю. - представителя по доверенности от 28.11.2013;

от ответчика - Агаповой Т.В. - заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности N 58 от 19.08.2015,

от третьих лиц: Черушова С.В., Черушовой А.И., Останковой Г.В., Попова С.А. - Тонкушина С.В. - представителя по доверенностям N 58 АА 0940043 от 05.09.2015, N 58 АА 0940032 от 04.09.2015, N 58 АА 0537584 от 29.01.2013, N 58АА 0537583 от 29.01.2013 соответственно;

от Администрации города Пензы - Гурьяновой О.А. - главного специалиста отдела по земельным правоотношениям Правового управления по доверенности N 1-14-1127/2 от 22.07.2015,

установил:

частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права от 24.05.2015 N 58/036/004/2015-2204 13/4072, а также с требованием об обязании ответчика зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, с кадастровым номером 58:29:0000000:254.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на то, что его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является ранее возникшим, подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя, вследствие чего отказ в государственной регистрации противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В ходе судебного разбирательства представитель Учреждения поддержал заявленные требования, пояснил также, что государственная регистрация права препятствует проведению действий по разделу земельного участка, направленных на оформление прав на землю собственников недвижимости, расположенной на спорном участке.

В письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 50-53) Управление Росреестра отклонило требования заявителя, полагая отказ в государственной регистрации законным и обоснованным. Ссылаясь на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учредительные документы заявителя, ответчик указал, что земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование частным учреждениям, поэтому государственная регистрация такого права за заявителем представляется невозможной. Считает, что данное право подлежало переоформлению под угрозой наступления административной ответственности.

В дополнительных пояснениях к отзыву (том 2 л.д. 8-10) ответчик указал, что основания для государственной регистрации за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку с момента государственной регистрации права собственности иных лиц на объекты недвижимости, расположенные на этом участке, к указанным лицам, в силу прямого указания в законе, перешли права на часть спорного земельного участка. По мнению ответчика, государственная регистрация повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц - собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Вместе с тем, отказ в государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие заявителю на каком-либо праве, а заявитель, в свою очередь, не лишен возможности обратиться наряду с другими собственниками недвижимости в уполномоченный орган с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал приведенные в отзыве и дополнении к нему доводы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области", общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", Черушов Сергей Владимирович, Черушова Анна Ивановна, Останкова Галина Васильевна, Попов Сергей Алексеевич, Администрация города Пензы.

Общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области" представила письменный отзыв, в котором полагала подлежащими удовлетворению требования заявителя, указала, что отказ регистрирующего органа препятствует проведению работ по надлежащему оформлению земельных участков собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (том 1 л.д. 103).

Третьи лица Черушов С.В., Черушова А.И., Останкова Г.В., Попов С.А. представили письменный отзыв на заявление, в котором указали, что считают подлежащими удовлетворению заявленные требования (том 1 л.д. 110-115). Привели доводы о том, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие им объекты недвижимости. В 2014 году по инициативе и за счет заявителя проведены кадастровые работы по разделу земельного участка, в результате чего образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:0000000:2160 площадью 134633кв.м, 58:29:2005012:94 площадью 2065кв.м, 58:29:2005013:331 площадью 600кв.м, 58:29:2005013:332 площадью 694кв.м, сведения о которых в ГКН носят временный характер. Решение о разделе земельного участка Администрацией города Пензы не принимается по мотиву отсутствия государственной регистрации за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в регистрирующий орган.

Основания, по которым отказано в государственной регистрации, третьи лица считают незаконными, нормы, на которые ссылается ответчик в оспариваемом отказе, не применимыми к спорным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства представитель указанных третьих лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо Администрация города Пензы в письменном отзыве по делу (том 2 л.д. 23-24) и в судебном заседании отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен об имеющемся в производстве суда деле с участием указанного лица, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения представителей участников процесса, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь нормами статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: провести судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов 15.08.1990 на основании решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 27-15/5 от 13.12.1977 "О закреплении земельного участка за Пензенским областным Советом по управлению курортами профсоюзов для перепрофилирования дома отдыха им. С.М. Кирова в санаторий им С.М. Кирова в пос. Ахуны", в редакции решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 12-16 от 03.07.1979 был выдан Пензенскому областному Совету по управлению курортами профсоюзов РСФСР Государственный акт на право пользование землей А-I N 372803, в соответствии с которым за указанным землепользователем закреплены в бессрочное и постоянное пользование 17,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для размещения санатория им. С.М. Кирова (том 1 л.д. 18-25).

Постановлением Коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС N 11 от 30.12.1990 Пензенский областной совет по управлению курортами профсоюзов преобразован с 01.01.1991 в Пензенское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение Пензакурорт) (том 1 л.д.87).

Согласно Уставу санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Пензапрофкурорт", утвержденному решением учредителей от 15.12.2004, зарегистрированному ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, СКУП "Пензапрофкурорт" является правопреемником Пензенского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Пензакурорт" (том 1 л.д. 90-99).

Общим собранием учредителей СКУП "Пензапрофкурорт" от 22.08.2013 наименование учреждения изменено согласно требованиям статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" на Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (том 1 л.д. 89).

Постановлением Главы Администрации города Пензы N 1205 от 26.09.2005 прекращено право постоянного бессрочного пользования Пензенского областного объединения "Пензакурорт" профсоюзов лечебно-профилактического учреждения Санаторий имени С.М. Кирова на земельный участок площадью 32000кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 170000кв.м, предоставленного решением Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 27-15/5 от 13.12.1977 в редакции решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 12-16 от 03.07.1979. Указанным постановлением предписано считать площадь земельного участка, оставшегося в пользовании Пензенского областного объединения "Пензакурорт" профсоюзов равной 138000кв.м (том 1 л.д. 68).

В соответствии с указанными распорядительными актами был сформирован земельный участок площадью 137992+/-130кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:0000000:254, с видом разрешенного использования: для размещения санатория, местоположением: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8 (том 2 л.д. 7).

10.04.2015 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:254 общей площадью 137992кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8.

24.04.2015 государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), а 24.05.2015 принято решение об отказе в государственно регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (том 1 л.д. 69-70).

Заявитель с данным отказом не согласился и оспаривает его в суде.

Исследовав и оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункты 1, 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Порядок проведения государственной регистрации установлен статьей 13 Закона о регистрации.

По правилам статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Основания, по которым может быть отказано в государственной регистрации, приведены в статье 20 Закона о регистрации.

Из текста оспариваемого решения следует, что заявителю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании нормы, приведенной в абзаце 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации (том 1 л.д. 74-76).

Ссылаясь на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственный регистратор указал, что за Учреждением сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но оно не является правом, подлежащим государственной регистрации в отношении частного учреждения, которое вправе оформить указанный земельный участок в собственность либо в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит данные выводы Управления Росреестра ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Учреждением представлен в регистрирующий орган Государственный акт на право пользование землей А-I N 372803 от 15.08.1990, а также распорядительный акт о предоставлении земель. Сведений об отмене указанных актов, признании их недействительными в установленном порядке, не имеется, вследствие чего следует признать, что заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом, подлежащим государственной регистрации согласно нормам статьи 131 ГК РФ.

Наличие такого права у заявителя подтверждается материалами дела, не оспаривается Управлением Росреестра. Это право возникло у заявителя до момента вступления в силу Закона о регистрации, подлежит государственной регистрации по желанию обладателя.

Таким образом, заявитель как обладатель вещного права на земельный участок вправе требовать государственной регистрации этого права.

Поскольку заявитель при обращении в регистрирующий орган представил необходимые и достаточные документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по основанию, приведенному в абзаце 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ заявитель не отнесен к числу лиц, которым в настоящее время земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, не является препятствием для государственной регистрации существующего права.

Ссылки ответчика на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, его доводы о том, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование частным учреждениям, а также на обязанность Учреждения переоформить указанное право под угрозой наступления административной ответственности, отклоняются судом, поскольку положения названных норм не порождают основания для отказа в государственной регистрации, указанного в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 512-О от 25.12.2003, указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Таким образом, положения названных норм предусматривают необходимость в установленный срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о лишении землепользователя имеющегося у него, ранее возникшего права, а также не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.

В рассматриваемом случае не решается вопрос о предоставлении заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, речь идет о государственной регистрации уже имеющегося, ранее возникшего, требующего государственного подтверждения права.

Государственная регистрация права - это формальное условие, призванное удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовали законные основания для регистрации, поскольку права на часть земельного участка перешли к собственникам объектов недвижимости, расположенных на участке, не был указан в качестве основания для отказа в государственной регистрации, вместе с тем, суд находит его несостоятельным по вышеприведенным доводам о том, что в данном случае не происходит отчуждения либо иного распоряжения землей, заявитель обратился за регистрацией существующего права.

Кроме того, из отзыва и пояснений представителя третьих лиц, собственников недвижимости на участке, и представителя заявителя в судебном заседании следует, что проведены работы по формированию земельных участков под каждым объектом недвижимости. Заинтересованными лицами предпринято обращение в орган местного самоуправления за разделом спорного земельного участка. В указанных целях, для подготовки необходимого пакета документов Учреждение обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования.

Довод ответчика о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд также находит несостоятельным. Приведенными в настоящем решении фактическими и документарными обстоятельствами подтверждается наличие у заявителя определенного вещного права, государственная регистрация которого в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации осуществляется по его желанию. Отказ в государственной регистрации лишает возможности реализовать предоставленное законом право на ее осуществление, что свидетельствует о нарушении интересов заявителя.

Отсутствие на спорном земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости не влечет утрату имеющегося права на земельный участок и не является основанием для отказа в его государственной регистрации.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным оспариваемого отказа Управления Росреестра.

Поскольку требование заявителя об оспаривании решения ответчика судом удовлетворено, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению и требование о понуждении осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выраженное в сообщении N58/036/004/2015-2204 13/4072 об отказе Частному учреждению по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:254, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132) в пользу Частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (ОГРН 1025801367635) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Дудорова